Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 109/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 109/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 628/220/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._ /2013
DECIZIA NR.109
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2014,
Președinte: - L. C.
Judecător: - G. D.
Judecător: - C. G.
Grefier: - M. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea P. L. D., fiica lui V. și L., născută la data de 09.10.1975, în prezent aflată în Penitenciarul A., împotriva sentinței penale nr.303/21.08.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de condamnată cu privire la pedeapsa de 20 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.75/21.06.2006 pronunțată de Tribunalul A..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurenta-condamnată P. L. D. pentru care din oficiu a răspuns avocat A. D., din cadrul Baroului Prahova (împuternicire avocațială nr._/05.01.2014).
Se învederează de către grefierul de ședință că la dosarul cauzei s-a depus adresa nr.B._/PAAR/20.01.2014 la care se află atașat memoriul formulat de contestatoare prin care solicită să nu mai fie transferată, că la judecarea cauzei în fond, personal contestatoarea a arătat că nu a formulat cererea, nu a scris-o și nici nu și-a însușit-o,
Curtea, a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se lua legătura telefonic cu Penitenciarul A., pentru a se înainta instanței o notă sau un proces verbal în care să fie atestată această împrejurare de către conducerea locului de deținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei a lipsit recurenta-condamnată P. L. D. pentru care din oficiu a răspuns avocat A. D., din cadrul Baroului Prahova (împuternicire avocațială nr._/05.01.2014).
Se învederează de către grefierul de ședință că la dosar s-a depus, prin fax, adresa nr.B._/28.01.2013 în care se menționează că memoriul numitei P. L. D., prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, însă alăturat acestei adrese nu se află atașat nici un memoriu.
În raport de această împrejurare, avocat D. A., apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentă solicită a se constata că este lipsă de procedură cu petenta și a se acorda un nou termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită amânarea cauzei față de lipsa de procedură cu recurenta-condamnată.
Curtea, constată lipsă de procedură cu recurenta condamnată și dispune amânarea cauzei la data de 20 februarie 2014, pentru când să fie citată recurenta.
După strigarea cauzei, prin intermediul serviciului registratură din cadrul curții, înregistrată sub nr.2438/30.01.2014, orele 12,00 s-a depus adresa nr.B._/28 ian.2014, emisă de Penitenciarul A., în original, la aceasta fiind atașat memoriul condamnatei P. L. D., datat 24.01.2014, atestat sub semnătură și ștampilă de directorul Penitenciarului A., în care aceasta precizează că cererea de contestație la executare și nici cererea de recurs nu au fost formulate de ea, fără acordul și știința ei și solicită retragerea cererii.
Față de această împrejurare, curtea dispune reluarea cauzei și apelul părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurenta-condamnată P. L. D. pentru care din oficiu a răspuns avocat A. D., din cadrul Baroului Prahova (împuternicire avocațială nr._/05.01.2014).
Curtea, având în vedere memoriul condamnatei atestat de Directorul Penitenciarului A. și ținând seama de faptul că în fața Tribunalului Prahova (filele 15, 16) se află cererea formulată de condamnată de retragere și renunțare la cererea ce formează obiectul dosarului nr._, apreciază că nu se mai impune ca aceasta să fie prezentă în fața instanței de recurs și constată cauza în stare de judecată.
Avocat A. D. solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentei condamnate P. L. D.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat să se ia act de manifestarea de voință a recurentei condamnate P. L. D. în sensul că își retrage recursul.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 303/21.08.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de condamnata P. L. D., fiica lui V. și L., născut. la data de 09.10.1975, deținută în Penitenciarul A., jud. A. privind pedeapsa de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 75/21.06.2006 a Tribunalului A..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea adresată inițial Judecătoriei D. și înregistrată sub nr._ condamnata P. L. D., a formulat contestație la executare privind pedeapsa de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 75/21.06.2006 a Tribunalului A..
În motivarea cererii condamnata a arătat ca are noi probe pe va prezenta în fața instanței.
Prin sentința penala nr.281/24 apr.2012 Judecătoria D. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ / 2012.
La data de 03 aug..2012 a fost primită adresa nr.B_/PAAR/26.07.2012 a Penitenciarului A. la care se află atașată cererea formulată de condamnata de retragere si renunțare la cererea ce formează obiectul dosarului nr._ cu termen de judecata la data de 21.08.2012.
Față de această situație, instanța de fond, având în vedere dispozițiile art. 455 c.p.p. si art.453 al.2/1 c.p.p., va luat act de retragerea contestației la executare formulata de condamnată cu privire la sentința penală nr.75/21.06.2006 a Tribunalului A..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnata P. L. D., fără a preciza motivele pentru care a formulat această cerere.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 25 noiembrie 2013 și repartizată aleatoriu, primind termen de judecată la data de 30.01.2014.
Prin intermediul serviciului registratură din cadrul curții, înregistrată sub nr.2438/30.02.104 s-a depus la dosar o cerere prin care aceasta a declarat că își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr.303/21.08.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova, atestată sub semnătură și ștampilată de către directorul Penitenciarului A..
Având în vedere această cerere atestată de directorului penitenciarului și ținând seama de faptul în fața Tribunalului Prahova se află cererea formulată de condamnată de retragere și renunțare la cererea ce formează obiectul dosarului nr._, curtea apreciază că nu se mai impune ca aceasta să fie prezentă în fața instanței de recurs, urmând ca în conformitate cu dispozițiile art.385/4 rap. la art.369 C.pr.penală, să ia act de manifestarea de voință a condamnatei exprimată de acesta în mod liber și neechivoc cu ambele ocazii.
Văzând și disp. art.192 alin.2 C.pr.penală, recurenta condamnată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de către condamnata P. L. D., fiica lui V. și L., născută la data de 09.10.1975, în prezent aflată în Penitenciarul A., împotriva sentinței penale nr. 303/21.08.2012 pronunțată de către Tribunalul Prahova.
Obligă condamnata la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2014.
Președinte, Judecători,
L. C. G. D. C. G.
Grefier,
M. M.
Red.grefier MM
4 ex./10.02.2014
d.f._, Tribunalul Prahova
j.f. P. A
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3113/2006
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 57/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
