Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 144/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 144/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 744/42/2013/a1.2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 144
Ședința Camerei de consiliu din data de 05 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – S. P. B.
Grefier – S. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,
D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire formulate de revizuienta . Ploiești împotriva sentinței penale nr.214/12 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești prin care în baza dispozițiilor art. 2781 alin. 8 lit. a C.pr.pen. a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta . Ploiești, prin reprezentant G. Ș., împotriva rezoluției nr. 83/D/P/2013 din data de 01.08.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Ploiești și a ordonanței nr. 339/II/2/2013 din 04.09.2013 a Procurorului Șef Serviciu Teritorial Ploiești al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.
Au fost menținute soluțiile de neurmărire penală atacate iar petenta a fost obligată la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Procedură în Camera de consiliu. Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul de registratură al curții revizuienta . Ploiești a depus în scris o completare a cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, având în vedere că această cale de atac a fost exercitată împotriva unei hotărâri prin care nu s-a soluționat fondul cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra admisibilității cererii de revizuire de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
La data de 20 octombrie 2014, revizuienta . Ploiești cu sediul în municipiul Ploiești, . jud.Prahova a solicitat prin administratorul său G. Ș., revizuirea sentinței penale nr.214 pronunțată la 12 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Ploiești, invocând drept temei al cererii dispozițiile art.453 lit.a și d cod pr.pen.susținând că declarațiile lor, învinuiții D. C. F.- avocat și D. T. se contrazic, evocând în acest sens declarațiile din 28 februarie 2013 și respectiv 17 aprilie 2013.
Revizuienta a solicitat ,,despăgubiri în valoare de 4 milioane lei de la toți procurorii și judecătorii care au dat sentințe și rezoluții nedrepte”.
În conformitate cu procedura prevăzută de art.459 cod pr.pen., după înregistrarea cererii s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii în camera de consiliu și fără citarea părților pentru astăzi 5 noiembrie 2014 când revizuienta . Ploiești a depus o completare a cererii inițiale de revizuire în care, după ce a reluat în esență motivele din cerere, a susținut că nu are încredere în judecătorii de la Curtea de Apel Ploiești deoarece sunt ,,incompetenți și necinstiți”la fel ca și procurorii care au instrumentat dosarul nr.83D//P/2013 al DIICOT-Serviciul Teritorial Ploiești.
A fost atașată copia sentinței penale nr. 214 pronunțată la 12 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Ploiești a cărei revizuire s-a solicitat.
Verificând cererea de revizuire, astfel cum a fost completată de revizuienta . Ploiești, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițile legale ce au incidență în cauză, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă în principiu pentru considerentele care succed:
Prin sentința penală nr. 214 pronunțată la 12 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Ploiești, atacată prin calea de atac a revizuirii de față, s-a respins ca nefondată plângerea societății . Ploiești împotriva rezoluției nr. 83D//P/2013 al DIICOT-Serviciul Teritorial Ploiești și a ordonanței nr.339/II/2/2013 pronunțate în același dosar, în conformitate cu art.2781 alin.8 lit.a cod pr. pen.anterior, în vigoare la data hotărârii sus-menționate.
Potrivit art.452 din același cod, hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă
Din economia acestui text de lege rezultă că această cale de atac extraordinară trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluționat fondul cauzei iar nu o hotărârepronunțată în cadrul procedurii de soluționare a plângerii împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată dispuse de procuror, reglementată de dispozițiile art.2781 cod pr. pen.anterior dar care era în vigoare la data pronunțării sentinței penale nr. 214 pronunțată la 12 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Ploiești.
D. urmare, în temeiul art.549 rap.la art.452 cod pr.pen., Curtea va respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire completată formulată de revizuienta . Ploiești împotriva sentinței penale nr.214 pronunțată la 12 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Ploiești fiindcă aceasta nu face parte dintre hotărârile ce pot fi atacate prin calea de atac extraordinară, de retractare a revizuirii, așa cum s-a stabilit prin decizia în interesul legii nr.17/2007 pronunțată de Secțiile Unite ale I.C.C.J.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 din același cod.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire completată formulată de revizuienta . Ploiești împotriva sentinței penale nr.214 pronunțată la 12 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Ploiești.
Obligă revizuienta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Cercetată în ședința Camerei de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi 5 noiembrie 2014.
Președinte,
S. P. B. Grefier,
A. S.
Red.. S.P.B.2 ex./ 28 nov.2014
Dosar fond nr._ /a1-Curtea de Apel Ploiești
Judecător fond M. E. G.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1141/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
