Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 208/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 208/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 2020/287/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA NR. 208

Ședința publică din data de 12 martie 2014

Președinte – M. E. G.

Judecător – I. N.

Grefier – R. E. B.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA RÂMNICU SĂRAT, de asigurătorul de răspundere civilă S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA prin sucursala Prahova, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, de părțile civile C. A. la C. avocat N. M. C. din București, ., nr. 24, sector 5, G. D. A. la C. avocat N. M. C. din București, ., nr. 24, sector 5, C. T. G. cu domiciliul în Râmnicu Sărat, ., nr. 28, județul B., împotriva sentinței penale nr. 285 din data de 15 Noiembrie, pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat, prin care în baza art. 178 al. 1 si 2 Cod penal cu art. 74 - 76 Cod penal cu aplicarea art.320 indice 1Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul C. G., fiul lui I. și N. născut la data de 6.09.1950 în ., studii superioare, văduv, 1 copil major, pensionar, stagiul militar îndeplinit, fără antecedente penale, CNP_, domiciliat în Rm.Sărat, ., nr.28, jud. B., la 1 an închisoare.

În baza art. 184 al. 2 si 4 Cod penal cu art. 74-76 Cod penal, cu art. 320 indice 1Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la 3 luni închisoare.

În temeiul art. 184 al. 1 și 3 Cod penal cu art. 74-76 Cod penal, cu art. 320 indice 1Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la o lună închisoare.

Conform art. 33-34 Cod penal s-a dispus ca inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

Potrivit art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și s-au aplicat prevederile art.71-64 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal și art.71 al. 5 Cod penal.

S-a atras atenția conform art.359 Cod procedură penală.

Inculpatul C. G. a fost obligat alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la 20.000 lei daune materiale către partea civilă C. A. și la 21.000 lei daune materiale către partea civilă G. D., cu mențiunea că Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

De asemenea, inculpatul C. G. a fost obligat alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la 10.000 lei daune materiale către partea civilă C. T. G. în calitate de reprezentant legal al minorei C. A., cu mențiunea că Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

A mai fost obligat inculpatul C. G. alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la daune morale în cuantum de 100.000 lei către partea civilă C. A., 100.000 lei către partea civilă G. D. și 80.000 lei către partea civilă C. T. G. în calitate de reprezentant legal al minorei C. A., cu mențiunea că pentru toate sumele către părțile civile Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

Inculpatul C. G. a fost obligat alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la_,59 lei către partea civilă S. de urgență Floreasca București, reprezentând cheltuieli de Spitalizare pentru partea civilă C. A., cu mențiunea că Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

Inculpatul C. G. a fost obligat alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la 2216 lei către partea civilă S. U. de Urgență Bucuresti, reprezentând cheltuieli de Spitalizare pentru partea civilă G. D. și la 2131 lei cheltuieli de spitalizare pentru partea civilă C. A., cu mențiunea că Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

A mai fost obligat inculpatul C. G. alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la 2479,99 lei către partea civilă S. Sf. I. București, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea civilă G. D., cu mențiunea că Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

Prin aceeași sentință, s-a luat act că S. Județean B. nu s-a constituit parte civilă.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-asigurator . GROUP prin consilier juridic T. I., precum și apelantul parte civilă C. T. G., personal și asistat de procurator G. E., conform procurii judiciare aflată la dosar, lipsă fiind apelanții-părți civile C. A. pentru care a răspuns avocat ales N. M.-C. din Baroul București potrivit împuternicirii avocațiale nr._/2014 și G. D. pentru care a răspuns același avocat ales - N. M.-C., intimatul-inculpat C. G. pentru care a răspuns avocat ales avocat ales P. N. din Baroul V. potrivit împuternicirii avocațiale nr._/2014, intimații-părți civile S. U. de Urgență București, S. C. de Urgență Sf. I., S. C. de Urgență Floreasca și intimatul persoană vătămată S. Județean de Urgență B..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Procuratorul apelantului parte civilă C. T. G. depune la dosar procura judiciară, autentificată sub nr. 298 din 11.03.2014 și note de ședință, la care s-au anexat următoarele înscrisuri: un buletin de investigații, un bilet de ieșire din spital, un alt bilet de ieșire din spital datat 19 octombrie 2012, un alt bilet de ieșire din spital datat 31 martie 2012 o fișă psihologică și un raport de evaluare psihologică.

Se mai depun la dosar și declarații din partea numitului T. Ș., în calitate de diriginte al minorei C. A. și alte patru declarații din partea numiților E. A., I. B. G., D. A. și I. Fabiana I., colegi de clasă cu C. A., precum și două fotografii.

Apelantul parte civilă C. T. G., la interpelarea instanței, arată că își menține declarația de constituire parte civilă pentru minora C. A., așa cum a formulat-o în fața instanței de fond.

A. P. N., pentru intimatul inculpat C. G., depune la dosar dovada imposibilității de a se prezenta în instanță a clientului său la data de 11.02.2014, respectiv o adeverință medicală din are rezultă că în perioada 14 ianuarie -13 februarie a fost internat și de asemenea, mai depune la dosar un bilet de ieșire din spital și o scrisoare medicală, învederând instanței că și la acest termen de judecată inculpatul C. G. s-a aflat în imposibilitatea de a se prezenta în instanță din motive medicale.

Arată că alte cereri nu mai are de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea apelului.

A. N. M. C., pentru apelanții părți civile C. A. și G. D., depune la dosar o declarație olograf a părții civile C. A., tradusă din limba italiană în limba română de traducător autorizat – M. E. M., în care acesta declară că își susține plângerea formulată și cererea de despăgubiri pentru prejudiciile morale și materiale.

Arată, totodată, că alte cereri nu mai are de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea apelurilor.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată la rândul său că alte cereri nu mai are de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea apelurilor.

Curtea, având în vedere susținerile părților, în sensul că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat, constată cercetarea judecătoreasă încheiată și, în temeiul art. 420 alin.6 Cod proc. penală, acordă cuvântul în susținerea apelurilor.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Rm. Sărat și critică sentința pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat, pentru motive de nelegalitate, în ceea ce privește soluționarea acțiunii civile astfel:

În mod nelegal instanța de fond l-a obligat pe inculpat și societatea de asigurări de răspundere civilă la 10.000 lei daune materiale și 80.000 lei daune morale către partea civilă C. T. G. în calitate de reprezentant legal al minorei C. A., cu toate că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. inculpatul C. G. nu a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de vătămare corporală în dauna părții vătămate C. A..

Mai mult, deși a fost prezent C. T. G. și la primul termen de judecată în fața instanței de fond 27.06.2013 și la termenul de judecată din data de 19.09.2013, când inculpatului i s-a adus la cunoștință actul de sesizare, instanța de fond a primit, cu mențiunea după ședință, cererea numitului C. T. G. de constituire parte civilă prin care declara că se constituie parte civilă împotriva inculpatului și în solidar cu asiguratorul la suma de 5.000.000 euro, fără ca apoi să depună vreo probă în susținerea cererii sale.

Ca atare, cum inculpatul C. G. nu a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de vătămare corporală pentru nepoata sa C. A., instanța de fond nu avea cum să dispună obligarea acestuia la despăgubiri civile către reprezentantul legal al minorei.

Mai mult, reprezentantul legal C. T. G. nu a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de inculpatul C. G., cu privire la infracțiunea de vătămare corporală – parte vătămată C. A..

Prin urmare, în raport de toate aceste motive, apreciază că instanța de fond în mod nelegal a dispus obligarea inculpatului la plata către C. T. G., în calitate de reprezentant legal al minorei C. A., a sumei de 80.000 lei.

Un alt motiv de apel se referă la faptul că, în mod nelegal instanța de fond nu a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul C. G. conform art. 7 din Legea nr. 76/2008, pe motiv că acesta a fost condamnat pentru infracțiunile de ucidere din culpă și vătămare corporală.

În final, formulează concluzii în sensul admiterii apelului, a desființării în parte a sentinței pronunțate de Judecătoria Râmnicu Sărat și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice, avându-se în vedere motivele de apel invocate.

Consilier juridic T. I., pentru apelanta asigurator . Group SA prin Sucursala Prahova, critică la rândul său sentința pronunțată de Judecătoria Râmnicu sărat, în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, respectiv a obligării inculpatului alături de asigurator la plata sumei de 80.000 lei către C. T. G., reprezentantul legal al minorei C. A., deși prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. cu nr. 623/P/2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală – victimă C. A. și mai mult decât atât, cererea de constituire parte civilă a părții civile C. T. G. a fost depusă la dosar după citirea actului de acuzare.

Referitor la despăgubirile materiale acordate către părțile civile C. A. și G. Dinina, apreciază că acestea nu au fost dovedite integral.

Ca atare, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțate de Judecătoria Rm. Sărat, în ceea ce privește soluționarea acțiunii civile, în sensul respingerii daunelor materiale și morale acordate către partea civilă C. T. G. și diminuarea despăgubirilor civile pentru celelalte părți civile - C. A. și G. Dinina.

A. N. M. C., pentru apelanții părți civile C. A. și G. D., nu critică sentința pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat, în ceea ce privește daunele materiale acordate, care au fost dovedite cu probe, ci acordarea daunelor morale.

Din punctul său de vedere, în hotărârea instanței de fond nu se detaliază criteriile care au stat la baza acordării daunelor morale, prin prisma certificatelor medico legale, din care rezultă că părțile civile au suferit răni grave, care și-au pus amprenta pe viața lor.

Mai mult, instanța de fond a acordat daune morale în cote egale pentru ambele părți civile, chiar dacă acestea au avut nevoie de zile de îngrijiri medicale diferite, astfel că din punct de vedere al prejudiciului moral acesta nu poate fi egal, având în vedere urmările fiecărei părți civile în parte.

Astfel, apreciază că prejudiciul moral nu a fost stabilit corect, solicitând admiterea apelului sub acest aspect.

Cu privire la apelul parchetului, lasă la aprecierea instanței, însă în ceea ce privește apelul asiguratorului, solicită respingerea acestuia ca nefondat, cu motivația că nu înțelege cum poate fi calificată o cicatrice de pe față a unei persoane sau extirparea unei părți din corp a unei persoane.

Se mai precizează de același apărător faptul că, deși s-a invocat de către asigurator Ghidul privind acordarea despăgubirilor civile, acesta nu poate fi apreciat ca fiind un izvor de drept și așa cum a mai arătat urmările fiecărei părți civile au fost diferite.

Concluzionând, solicită respingerea apelului declarat de către asigurator, iar cu privire la apelurile părților civile C. A. și G. D. solicită, reapreciindu-se probele administrate în cauză, majorarea despăgubirilor morale acordate și menținerea cuantumului despăgubirilor materiale.

Apelantul parte civilă C. T. G., lasă la aprecierea instanței cu privire la decizia ce se va pronunța, cu mențiunea că își însușește concluziile scrise depuse la dosar de către procuratorul său.

A. P. N., pentru intimatul inculpat, solicită instanței de control judiciar a avea în vedere la pronunțarea deciziei faptul că acesta a uzat de dispozițiile art. 320¹ Cod proc. penală, recunoscând și regretând faptele comise, iar la acest moment procesual, apreciază că îi sunt aplicabile dispozițiile legii penale mai favorabile sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală – victimă G. D., pe motiv că numărul de îngrijiri medicale a acestei părți vătămate nu sunt mai mari de 90 de zile, astfel că, din acest punct de vedere, se impune achitarea inculpatului în temeiul art. 16 lit. b Cod proc, penală.

În ceea ce privește apelul declarat de către P. de pe lângă Tribunalul B., solicită a se analiza de instanța de control judiciar în ce măsură sunt dovedite pentru minora C. A. despăgubirile acordate și de asemenea, să se analizeze situația și să se aprecieze și dacă despăgubirile acordate celorlalte părți civile sunt sau nu justificate.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul cu privire la apelul formulat de asigurator, susține că motivele de apel ale acestei părți coincid cu cele ale unității de parchet, astfel că solicită admiterea acestuia.

Referitor la apelurile formulate de părțile civile formulează concluzii de respingerea acestora ca nefondate.

Însă, cu privire la apărările inculpatului C. G., cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, solicită respingerea acestei solicitări, având în vedere calitatea acestuia de intimat și nu de apelant.

A. N. M. C., pentru apelanții părți civile C. A. și G. D., referitor la solicitarea inculpatului, prin apărător, privind aplicarea legii penale mai favorabile, susține că, în ceea ce-l privește pe C. A. leziunile suferite de acesta i-au pus viața în primejdie, astfel că nu se pot aplica dispozițiile legii penale mai favorabile, însă în ceea ce o privește pe partea civilă G. D., în raport de numărul de îngrijiri medicale, respectiv 30-35, i s-ar aplica inculpatului prevederile noilor dispoziții penale.

CURTEA:

Asupra apelurilor penale de față, reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 285/15 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat, în baza art. 178 al. 1 si 2 Cod penal cu art. 74 - 76 Cod penal cu aplicarea art.320 indice 1Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul C. G., fiul lui I. și N. născut la data de 6.09.1950 în ., studii superioare, văduv, 1 copil major, pensionar, stagiul militar îndeplinit, fără antecedente penale, CNP_, domiciliat în Rm.Sărat, ., nr.28, jud. B., la 1 an închisoare.

În baza art. 184 al. 2 si 4 Cod penal cu art. 74-76 Cod penal, cu art. 320 indice 1Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la 3 luni închisoare.

În temeiul art. 184 al. 1 și 3 Cod penal cu art. 74-76 Cod penal, cu art. 320 indice 1Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la o lună închisoare.

Conform art. 33-34 Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

S-a atras atenția conform art.359 Cod procedură penală.

Prin aceeași sentință, s-a luat act că S. Județean B. nu s-a constituit parte civilă.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 623/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimis în judecată inculpatul C. G., domiciliat în Rm.Sărat, ., nr.28, județul B., pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală gravă din culpă și vătămare corporală din culpă prevăzute de art. 178 al. 1,2 Cod penal, art. 184 al. 2, 4 Cod penal și art. 184 al. 1,3 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.

În rechizitoriu se arată că la data de 15.08.2011, in jurul orelor 15:27 poliția rutieră a fost sesizată cu privire la faptul că pe DN 2 E 85, în afara localității O. din . B. s-a produs un accident de circulație soldat cu decesul unei persoane și rănirea altor 4 persoane.

Cu ocazia deplasării la fața locului s-a constatat că accidentul s-a situat pe DN 2 E 85 la Km 139+780, în afara localității O., în zonă traficul se desfășura în ambele sensuri iar suprafața părții carosabile este acoperită cu covor asfaltic, netedă, fiind in linie dreaptă și având marcaje discontinue de separare a sensurilor de mers.

Accidentul de circulație a avut loc pe un podeț, iar pe ambele sensuri de o parte si de alta a părții carosabile, atât înainte cât și după podeț sunt montați parapeți din fier tip balustradă.

În zona nu acționează indicatoare rutiere.

Au fost identificate cele două autoturisme implicate in evenimentul rutier respectiv autoturismul Renault Megane_ pe sensul de mers Rm.Sărat – B., cu fața către Rm.Sărat, proprietatea numitului C. T. G. și care a fost condus în momentul producerii accidentului de inculpatul C. G..

Pe acostamentul sensului de mers B. – Rm.Sarat a fost identificat autoturismul Toyota cu număr de înmatriculare EB 199XF în poziția pe roți orientat cu fața către B., oblic față de axul drumului care a fost condus în momentul producerii evenimentului de către G. C. B..

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că la data de 15.08.2011 inculpatul C. G. se întorcea din vacanță împreună cu familia și conducea autoturismul marca Renault Megane_ pe traseul S.-Ploiești- M. – B. – Rm.Sărat.

În autoturismul condus de inculpat, pe bancheta din spate se mai aflau soția inculpatului C. D. și nepoata inculpatului C. A. in vârstă de 10 ani.

În jurul orelor 15:25 ajungând pe DN 2 E 85 din direcția B. către Rm.Sărat, în afara localități O. inculpatul a adormit la volan fiind atenționat de soția sa s-a trezit, moment în care a tras brusc de volan, a virat stânga și a intrat pe contrasens unde a lovit parapetul lateral al unui podeț.

În încercarea de a redresa autoturismul inculpatul a intrat in coliziune cu autoturismul marca Toyota care se deplasa regulamentar din direcția Rm.Sarat – B. fiind condus de numitul Grighoraș C. B..

În autoturismul condus de G. C. B. se aflau în calitate de pasageri cetățeanul italian C. A. – proprietarul autoturismului și numita G. D..

Martorele B. F. E. și B. A. Iunona au declarat că se deplasau cu autoturismul pe direcția B. – Rm.Sarat fiind la o distanță de aprox.300 m în spatele autoturismului condus de inculpat și au observat că la un moment dat inculpatul a virat brusc stânga fără să semnalizeze, a intrat pe contrasens lovindu-se de un parapet, după care a intrat în coliziune frontală cu autoturismul Toyota.

În urma accidentului s-a produs decesul numitei C. D., soția inculpatului, în vârstă de 61 de ani.

Se mai arată că din raportul medico legal de necropsie nr.A_ întocmit de SML B. rezultă că moartea victimei a fost violentă având un politraumatism cranio-cerebral deschis, rupturi pleuro-pulmonare și contuzii pulmonare, leziuni care s-au putut produce prin lovire de corpuri dure si comprimare intre planuri dure, posibile în cadrul unui accident rutier.

În urma accidentului a rezultat și vătămarea corporală a părților vătămate Cente A. și G. D..

Din raportul de primă expertiză medico-legal nr.A_ /07.09.2011 întocmit de SML B. rezultă că G. D. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30-35 zile fără a-i fi pusă viața în primejdie.

Din raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.A_ /2011 întocmit de SML B. rezultă că partea vătămată C. A. a suferit leziuni ce au necesitat 50-55 zile îngrijiri medicale, leziuni care i-au pus viata în primejdie.

Din raportul de nouă expertiză medico legala nr.A_ întocmit de INM M. Minovici București rezultă că partea vătămată G. D. a suferit leziuni ce au necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale fără a-i fi pusă viața în primejdie iar din raportul de nouă expertiză medico legală nr.A 5/_/2013 întocmit INM M. Minovici București rezultă că partea vătămată C. A. a suferit leziuni ce au necesitat 70-80 zile de îngrijiri medicale, leziuni ce i-au pus viața în primejdie, fără a prezenta infirmitate.

Ambele rapoarte de expertiză au fost avizate de comisia din cadrul IMNL București.

Din raportul de primă expertiză medico legală nr.A_ /2011 întocmit de SML B. rezultă că numitul G. C. B. a suferit leziuni care au necesitat 7-8 zile de îngrijire medicală fără a-i fi pusă în primejdie viața.

Numitul Chitriță T. G., tatăl minorei C. A., a precizat că nu depune plângere penală împotriva tatălui sau C. G. pentru leziunile suferite de fiica sa C. A..

În momentul producerii accidentului de circulație, cei doi conducători auto nu se aflau sub influența alcoolului.

Cu privire la aspectul civil al cauzei, C. T. G. s-a constituit parte civilă față de societatea de asigurări la care era asigurat autoturismul condus de inculpat.

Pe parcursul urmării penale G. Didian și C. A. au precizat că se constituie părți civile și că va indica sumele în fața instanței de judecată.

S. U. de Urgență București s-a constituit parte civilă cu suma de 2216,56 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru G. D. și 2131,62 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru C. A..

S. C. de Urgență Sf.I. București s-a constituit parte civilă cu suma de 2479,99 lei cheltuieli de spitalizare pentru G. D..

S. C. de Urgență Floreasca București nu a precizat la urmărirea penală dacă se constituie parte civilă urmare internării părții vătămate C. A..

S. de Urgență B. nu s-a constituit parte civilă.

Se mai arată că părțile vătămate C. A. și G. D. au primit îngrijiri medicale și la S. San Salvatore din Aqila Italia.

Cu privire la G. C. B. care a fost internat la S. Rm.Sarat cheltuielile de spitalizare de 330 lei, în rechizitoriu se arată că aceste cheltuieli pot fi recuperate separat și nu în cadrul prezentului proces penal deoarece faptei îi lipsește numărul de îngrijiri medicale cerut de norma de incriminare pentru ca fapta să constituie infracțiune.

În fața instanței de judecată, cu ocazia interogatoriului, inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, a fost de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală, nu a contestat expertizele efectuate și a solicitat ca instanța să judece cauza în conformitate cu dispoz.art.320 indice 1 cod procedură penală.

Privind latura civilă părțile vătămate C. A., G. D. și G. C. B. au depus cerere de constituire de parte civilă la file 28-29 dosar, solicitând ca inculpatul alături de asigurătorul . GROUP SA București SA să fie obligat la următoarele sume: 1.000.000 euro în echivalent lei cu titlu de daune morale și 5.000.000 lei daune materiale pentru partea vătămate C. A., 175.000 euro în echivalent lei daune morale și 11.000 Ron daune materiale pentru partea vătămată G. D. și 40.000 euro în echivalent lei daune morale si 1000 lei daune materiale pentru G. C. B..

La fila 38 dosar, C. T. G. a depus cerere de constituire de parte civilă contra inculpatului alături de asigurător în sumă de 5.000.000 euro constituind daune materiale pentru minora Chitiță A., respectiv daune morale.

Prin rechizitoriul întocmit nu s-a reținut ca parte civilă G. C. B. pentru motivul arătat cu privire la numărul de îngrijiri medicale cerut de norma de incriminare, iar la data de 17.10.2013 prin încheierea de la fila 96 dosar s-a respins cererea de introducere în cauză a acestuia in calitate de parte vătămată cu motivarea că pentru recuperarea sumelor pe care le apreciază urmare evenimentului rutier acesta se poate adresa instanței cu acțiune separată împotriva inculpatului.

La dosar au fost depuse cererile de constituire de părți civile a părților civile, respectiv unităților spitalicești unde au fost internate părțile vătămate C. A. și G. D..

S. Județean B. a depus cerere prin care a arătat că nu se constituie parte civilă.

În latură civilă apărătorul părților vătămate a depus înscrisuri pentru a dovedi sumele solicitate cu titlu de despăgubiri si de asemenea a solicitat audierea unui martor în persoana numitului Gosav C., audiat la data de 14.11.2013.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 15.08.2011, în jurul orelor 15:27 Politia rutieră a fost sesizată cu privire la faptul ca pe DN 2 E 85, în afara localității O. din . B. s-a produs un accident de circulație soldat cu decesul unei persoane și rănirea altor 4 persoane.

În zona nu acționează indicatoare rutiere.

Au fost identificate cele două autoturisme implicate în evenimentul rutier respectiv autoturismul Renault Megane_ pe sensul de mers Rm.Sărat – B., cu fața către Rm.Sărat, proprietatea numitului C. T. G. și care a fost condus în momentul producerii accidentului de inculpatul C. G..

În autoturismul condus de inculpat, pe bancheta din spate se mai aflau soția inculpatului C. D. și nepoata inculpatului C. A. în vârstă de 10 ani.

În jurul orelor 15:25 ajungând pe DN 2 E 85 din direcția B. către Rm.Sarat, în afara localități O. inculpatul a adormit la volan fiind atenționat de soția sa s-a trezit, moment în care a tras brusc de volan, a virat stânga și a intrat pe contrasens unde a lovit parapetul lateral al unui podeț.

În încercarea de a redresa autoturismul inculpatul a intrat in coliziune cu autoturismul marca Toyota care se deplasa regulamentar din direcția Rm:Sarat – B. fiind condus de numitul Grighoraș C. B..

În autoturismul condus de G. C. B. se aflau în calitate de pasageri cetățeanul italian C. A. – proprietarul autoturismului și numita G. D..

În urma accidentului s-a produs decesul numitei C. D., soția inculpatului, în vârstă de 61 de ani.

S-a mai arătat că din raportul medico legal de necropsie nr.A_ întocmit de SML B. rezultă că moartea victimei a fost violentă având un politraumatism cranio-cerebral deschis, rupturi pleuro-pulmonare și contuzii pulmonare, leziuni care s-au putut produce prin lovire de corpuri dure și comprimare intre planuri dure, posibile în cadrul unui accident rutier.

În urma accidentului a rezultat și vătămarea corporală a părților vătămate Cente A. și G. D..

Părțile vătămate C. Anatoli și G. D. au fost internate la S. U. de Urgență București, după care G. D. a fost internată la S. C. de Urgență Sf.I. București, iar C. A. la S. C. de Urgență Floreasca București.

Ambele părți vătămate au fost inițial transportate de urgență la S. Județean B. însă nu au internate ci au fost transportate la S. de Urgență București.

Reținând vinovata inculpatului în comiterea infracțiunilor de ucidere din culpă și vătămare corporală gravă din culpă, instanța de fond a hotărât astfel:

În baza art. 178 al. 1 si 2 Cod penal cu art. 74 - 76 Cod penal cu aplicarea art.320indice 1 Cod procedură penală a dispus condamnarea inculpatului C. G., la 1 an închisoare.

În temeiul art. 184 al. 2 si 4 Cod penal cu art. 74-76 Cod penal, cu art. 320 indice 1 Cod procedură penală a condamnat pe același inculpat la 3 luni închisoare.

Conform art. 184 al. 1 și 3 Cod penal cu art.74-76 Cod penal, cu art. 320 indice 1 Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la o lună închisoare.

In baza art. 33-34 Cod penal s-a dispus ca inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

Potrivit art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, cu aplicarea art. 71-64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal și a art. 71 al. 5 Cod penal.

De asemenea, s-a atras atenția conform art. 359 Cod procedură penală.

La individualizarea pedepselor, precum și în aplicarea art.81 cod penal și art.74-76 cod penal instanța de fond a avut în vedere pericolul social al faptei comise și persoana inculpatului, faptul că a recunoscut și a regretat enorm decesul soției sale și vătămarea celorlalte părți vătămate, precum și împrejurările concrete în care s-a produs accidentul de circulație, instanța formându-și convingerea că scopul educativ preventiv al pedepsei poate să fie atins fără privare de libertate.

Cu privire la soluționarea laturii civile, instanța de fond a apreciat că părțile vătămate au formulat cereri de constituire de parte civilă solicitând sume exagerat de mari, apreciindu-se față de înscrisurile depuse, declarația martorului audiat și a actelor și lucrărilor dosarului din faza de urmărire penală că inculpatul trebuie să fie obligat alături de societatea de asigurare . GROUP SA București SA la plata despăgubirilor materiale dovedite cu probele depuse și la daune morale într-un cuantum rezonabil care să fie în măsură să compenseze suferințele părților vătămate.

Astfel, conform art.14 cod procedură penală în latură civilă, instanța de fond a hotărât astfel:

A obligat inculpatul C. G. alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la 20.000 lei daune materiale către partea civilă C. A. și la 21.000 lei daune materiale către partea civilă G. D., cu mențiunea că Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

Inculpatul C. G. a fost obligat alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la 10.000 lei daune materiale către partea civilă C. T. G. în calitate de reprezentant legal al minorei C. A., cu mențiunea că Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

A mai dispus obligarea inculpatul C. G. alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la daune morale în cuantum de 100.000 lei către partea civilă C. A., 100.000 lei către partea civilă G. D. și 80.000 lei către partea civilă C. T. G. în calitate de reprezentant legal al minorei C. A., cu mențiunea că pentru toate sumele către părțile civile Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

Totodată, inculpatul C. G. a fost obligat alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la 2216 lei către partea civilă S. U. de Urgență București, reprezentând cheltuieli de Spitalizare pentru partea civilă G. D. și la 2131 lei cheltuieli de spitalizare pentru partea civilă C. A., cu mențiunea că Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

Inculpatul C. G. a fost obligat alături de Societatea de asigurare . GROUP SA București la 2479,99 lei către partea civilă S. Sf. I. București, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea civilă G. D., cu mențiunea ca Societatea de asigurare răspunde în limita sumei asigurate.

S-a luat act că S. Județean B. nu s-a constituit parte civilă.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat, asigurătorul . Group SA și părțile civile C. A., G. D. și C. T. G., care au criticat-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.

1. Apelantul P. de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat a susținut că hotărârea instanței de fond este nelegală deoarece prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. - la punctul 2 - s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de C. Gheorghită pentru comiterea a trei infracțiuni de vătămare corporală din culpă „art. 184 al. 1 și 3 cu aplicarea art. 33 lit. b în dauna pârtilor vătămate G. C.-B., C. A. și C. Gheorghită" (a se vedea fila 7 rechizitoriu).

De asemenea la fila 5, când s-a reținut în ce constă latura civilă s-a menționat că „numitul C. T.-G. fiul părții vătămate decedate C. D. a menționat că se constituie parte civilă pentru decesul mamei sale față de societatea de asigurări la care era asigurat autovehiculul condus de învinuit" (a se vedea actul de sesizare). Față de aceste elemente în mod logic și legal partea civilă C. T.-G. nu avea drept la despăgubiri morale și materiale pentru fiica sa minoră în condițiile în care inculpatul C. Gheorghită nu a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de vătămare corporală în dauna părții vătămate C. A. (în acest sens și prev. art. 14 și urm. Cod de procedură penală).

S-a mai criticat totodată și modalitatea în care acesta s-a constituit parte civilă, în sensul că, deși a fost prezent C. T.-G. și la primul termen de judecată 27.06.2013 (fila 26 dosar de fond) și la termenul din 19.09.2013 când inculpatului i s-a adus la cunoștință actul de sesizare (fila 35 dosar fond), instanța primește, cu mențiunea „după ședință" (cerere fila 38 dosar fond) cererea numitului C. T.-G. de constituire de parte civilă prin care declara că „mă constitui parte civilă contra inculpatului și în solidar cu asigurătorul, cu suma de 5.000.000 euro (constituind daune materiale pentru minora C. A. și respectiv daune morale"), fară ca apoi să depună vreo probă în susținerea cererii sale, sau instanța să îi aducă la cunoștință că are dreptul de a se constitui parte civilă în calitate de fiu al defunctei C. D. cu contravaloarea cheltuielilor așa cum a precizat în faza de urmărire penală.

Cum inculpatul C. Gheorghită nu a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de vătămare corporală pentru nepoata sa C. A., instanța de fond nu avea dreptul să dispună obligarea la despăgubiri civile către reprezentantul legal al minorei.

Un al doilea motiv de apel a fost acela că prin Legea nr. 76/ 2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 284 din 14.04.2008, s-a stabilit ca atunci când instanța dispune condamnarea pentru vreuna din infracțiunile prevăzute de Anexa acestui act normativ, anexă în care se regăsesc ambele infracțiuni și de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, instanța trebuia să dispună prelevarea probelor biologice de la inculpat chiar și atunci când s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei (a se vedea în acest sens și Decizia Curții de Apel Ploiești pronunțată în dosarul nr. 754/ 287/ 2013 în ședința din 26.11.2013).

2. Apelantul asigurător . Group SA a criticat sentința instanței de fond întrucât în mod nelegal a fost obligat la plata sumei de 10.000 lei daune materiale și 80.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă C. T. G., în calitate de reprezentant legal al minorei C. A.. În acest sens s-a susținut că prin rechizitoriul întocmit de catre P. de pe langa Tribunalul B. la pct.2 s-a dispus neiceperea urmăririi penale fata de C. G. pentru infracțiunile de vătămare corporala din culpa către părțile vatămate G. C., C. A. și C. G.. Avand in vedere acesta aspecte in mod legal C. T. G. nu avea dreptul ia despăgubiri morale si materiate pentru fiica sa minora in condițiile in care C. G. nu a fost trimis in judecata pentru infracțiunea de vătămare corporala in dauna pârtii civile C. A..

În privința despăgubirilor materiale acordate părților civile C. A. și G. D., apelantul a susținut că aceste pretenții nu au fost dovedite integral. Astfel, din probele administrate în cauză nu rezultă cu certitudine faptul că cele două părți civile ar fi achitat sumele de 20.000 lei și respectiv 21.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale, neexistând la dosar suficiente înscrisuri care să confirme cu obiectivitate cuantumul integral al despăgubirilor acordate. Sub acest aspect s-a solicitat diminuarea sumelor acordate cu acest titlu.

Referitor la daunele morale acordate acelorași părți civile, apelantul asigurător a arătat că scopul acordării acestora este acela de a complini modificările intervenite în stilul de viață al părții civile, modificări care duc la privarea acestuia de anumite activități, care anterior evenimentului puteau fi îndeplinite în mod natural, fără intervenție sau ajutor. S-a precizat că instanța de judecată trebuia să țină seama de practica judiciară în domeniu și de faptul că acestea trebuie să aibă un caracter compensatoriu, fără a se transforma în amenzi excesive pentru autorii daunelor și în venituri nejustificate pentru victime. În această privință, apelantul a mai susținut că fiind vorba de o pretenție civilă, chiar și nepatrimonială, ea trebuie dovedită, nefiind suficiente declarațiile unor martori subiectivi.

În final, s-a menționat că, în condițiile în care, prima instanță s-a orientat către minimul pedepsei în ce privește latura penală a cauzei, așa trebuia să procedeze și în privința laturii civile, acordând daune morale într-un cuantum apropiat de limita inferioară a sumelor extrase din practica judiciară.

3. Apelantul C. T. G. a criticat sentința cu privire la daunele morale solicitate, care au fost diminuate fără nicio motivare, în condițiile în care acestea erau justificate în cauză de vârsta fragedă a minorei care a fost supusă unui traumatism psihic imens, dar și de suferințele cauzate ca urmare a leziunilor produse.

S-a susținut în motivarea recursului că atât pretențiile civile solicitate, cât și daunele morale nu sunt exagerate și nu reprezintă o îmbogățire fără justă cauză, ele având caracter compensatoriu, pentru o suferință certă a minorei, traumele psihice suferite fiind ireversibile. A considerat apelantul că despăgubirile acordate de prima instanță sunt derizorii și că prima instanță nu a avut în vedere nici un reper pentru aprecierea acestora.

4. Apelanții C. A. și G. D. au criticat sentința prin prisma laturii civile a cauzei întrucat in opinia lor, instanța de fond a apreciat in mod greșit prejudiciul moral suferit de ei, in ciuda faptului ca in cauza s-au administrat probatorii care erau de natura a oferi toate datele necesare in vederea determinării întinderii acestui prejudiciu.

Astfel, în ce-l privește pe apelantul C. A., acesta a menționat ca leziunile suferite in urma acestui accident i-au pus viata in primejdie si necesită tratament de specialitate pentru tot restul vieții, date care se regăsesc in documentele medico-legale prezente la dosarul cauzei.

In cadrul probatoriului administrat, s-a arătat că a depus si un raport de expertiza medico-legala eliberat de un medic legist din Italia, raport tradus si legalizat, care concluzionează, in urma examinării actelor medicale care atesta operațiile suferite in România, faptul ca a suferit o invaliditate temporara absoluta timp de 90 de zile, timp in care a fost imobilizat la pat, necesitând asistenta permanenta, o invaliditate temporara parțiala timp de 122 de zile si o vătămare biologica de 25%. Este adevărat ca aceste aprecieri se grefează pe un sistem de evaluare diferit de cel practicat in România insa consideră ca si opinia medicului legist din Italia este relevanta in condițiile in care viata mea a fost pusa in pericol prin acest accident de circulație si a suferit o lunga perioada de convalescenta iar gravitatea leziunilor a fost examinata in mod obiectiv.

De asemenea, s-a susținut că prejudiciul cel mai mare reclamat in urma acestui accident îl constituie pierderea unui organ si a funcției acestuia, având in vedere ca in urma primelor operații suferite, au apărut complicații iar starea sa de sănătate s-a înrăutățit imediat, a fost necesara o operație de extirpare a unei bucati din intestin, fapt ce a dus la afectarea grava si irecuperabila a aparatul digestiv care nu va mai funcționa niciodată in mod normal.

În acest context, s-a susținut că toate leziunile rezultate in urma accidentului de circulație produs din culpa exclusiva a inculpatului, operațiile, complicațiile, perioada de convalescenta cat si infirmitatea cu care a rămas in urma acestora, pe fondul vârstei sale si a stării de sănătate anterioara acestui eveniment cat si punerea efectiva in pericol a vieții, apelantul a arătat ca toate planurile vieții au fost afectate pe plan social si familial in condițiile in care necesită tratament pentru tot restul vieții cat si o îngrijire speciala care îi creaza un disconfort permanent. înainte de accident era o persoana activa, ii plăcea sa călătorească si sa-și petreacă timpul cu familia, lucruri pe care astăzi nu le mai poate face.

Astfel, s-a susținut că instanța de fond nu motivează in cuprinsul hotărârii sale criteriile conform cărora a apreciat prejudiciul moral suferit de C. A. ca fiind in cuantum de 100.000 lei si in opinia sa nu a analizat probatoriul administrat pe latura civila in acest sens, făcând doar o apreciere generica a acestui prejudiciul moral care nu reflecta realitatea si nu este de natura a oferi un remediu echitabil in raport cu suferința produsă.

În ce o privește pe apelanta parte civilă G. D. s-a arătat că a suferit un prejudiciul de ordin moral de proporții in condițiile in care si in prezent calea lacrimala a ochiului drept este obturata si inca de la acel moment avea un inceput de opacitate a sectorului de ochi si dificultăți mari de vedere, cicatricile suferite pe fata in urma accidentului sunt vizibile si ii creaza un prejudiciu de imagine, necesitând in continuare ajutorul celor din jur pentru a se descurca. Se solicită a se observa din cuprinsul controlului oftalmologie faptul ca in urma traumatismului suferit are o cicatrice care a afectat sprânceana si pleoapa superioara, cu obstrucția duetului nazal - lacrimal si cataracta traumatica.

În consecință, s-a solicitat modificarea hotărârii adoptate de instanța de fond în privința laturii civile, în sensul de a fi majorate daunele morale acordate la suma de 1.000.000 curo cu titlu de daune morale către C. A. si la suma de 175.000 euro cu titlu de daune morale pentru G. D..

Examinând apelurile declarate prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, cu cercetarea cauzei sub toate aspectele în conformitate cu disp. art. 417 Cod proc. penală, Curtea reține următoarele:

Inculpatul a fost condamnat la instanța de fond la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă și două fapte de vătămare corporală din culpă (împotriva părților vătămate C. A. și G. D.), aflate în concurs, infracțiuni prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal, 184 alin. 2 și 4 Cod penal și 184 alin. 1 și 3 Cod penal, toate cu aplic. art. 74-76 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod proc. penală.

Ca situație de fapt, succint s-a reținut că la data de 15.08.2011 a avut loc un accident rutier soldat cu decesul unei persoane și rănirea altor 4, vinovat fiind găsit inculpatul care a adormit la volan, atenționat de soția sa s-a trezit, a tras brusc de volan, a virat stânga și a intrat în coliziune cu parapetul unui podeț, după care a intrat în coliziune frontală cu alt autoturism aflat pe contrasens.

Se observă că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. - la punctul 2 - s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă (C. D.), vătămare corporală gravă din culpă (parte vătămată C. A.) și vătămare corporală din culpă (parte vătămată G. D.). Prin același act de inculpare, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de C. Gheorghită pentru comiterea a trei infracțiuni de vătămare corporală din culpă „art. 184 al. 1 și 3 cu aplicarea art. 33 lit. b în dauna pârtilor vătămate G. C.-B., C. A. și C. Gheorghită" (a se vedea fila 7 rechizitoriu).

În aceste condiții, în care, pentru fapta de vătămare corporală a părții vătămate C. A., nu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, Curtea constată că apar ca fiind fondate apelurile declarate de P. și de asigurător, care au susținut că nu putea fi admisă cererea de despăgubiri formulată de C. T. G. în calitate de reprezentant legal al fiicei sale C. A..

Fără a nega dreptul acesteia la despăgubiri civile pentru prejudiciul produs ca urmare a vătămării în accidentul de mai sus, este de principiu că în cadrul unui proces penal, acțiunea civilă nu poate fi exercitată decât alături de acțiunea penală. Însă, în speță acțiunea penală pentru vătămarea corporală din culpă a victimei C. A. nu s-a pus în mișcare datorită neîndeplinirii condițiilor legale pentru existența elementului constitutiv material al faptei (lipsa numărului de îngrijiri medicale cerut de norma de incriminare). Prin urmare, nefiind exercitată acțiunea penală pentru fapta de mai sus, este evident că nici acțiunea civilă nu poate fi discutată în cadrul acestui proces penal, ci separat, într-o eventuală acțiune civilă exercitată în fața instanțelor civile.

Sub acest aspect, Curtea găsind întemeiate apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul B. și asigurătorul . Group SA, va dispune admiterea acestora în sensul înlăturării obligării inculpatului C. G., alături de asigurătorul . Group SA – Sucursala Prahova, la plata sumei de 10.000 lei reprezentând daune materiale și 80.000 lei daune morale către partea civilă C. T. G. în calitate de reprezentant legal al minorei C. A..

Față de soluția adoptată cu privire la cererea de constituire parte civilă a numitului C. T. G. în calitate de reprezentant legal al părții vătămate C. A., se observă că apelul declarat de acesta împotriva sentinței instanței de fond, nu mai are obiect și nu vor mai fi analizate criticile invocate de acesta, ca re apar ca fiind superflue în raport de cele expuse mai sus.

Având în vedere că latura civilă a cauzei în privința părților vătămate C. A. și G. D. a fost criticată atât de acestea (în sensul majorării despăgubirilor), cât și de asigurător (în sensul diminuării despăgubirilor acordate), Curtea va analiza împreună apelurile declarate de aceste părți pentru a pronunța o soluție unitară sub acest aspect.

Dacă, în ce privește daunele morale, acestea nu se probează ci se stabilesc de instanța de judecată prin evaluare în funcție de criterii subiective, în ce privește daunele materiale ele trebuie dovedite în conformitate cu textul de lege citat mai sus, fiind necesară administrarea de probatorii care să convingă instanța de judecată că prejudiciul constând în „lucrum cessans și damnul emergens” a fost efectiv încercat de victimă și are cuantumul solicitat de aceasta.

În speță, cele două părți civile au probat despăgubirile materiale solicitate cu înscrisurile aflate la filele 43-92 dosar fond, constând în cheltuieli efectuate cu medicamente, servicii medicale, tratamente, cheltuieli cu însoțitori etc., astfel încât susținerea apelantului asigurător în sensul că acestea nu au fost dovedite, este nefondată și urmează a fi respinsă.

Pe de altă parte, în ce privește daunele morale, se observă că în literatura de specialitate dar și în practica judecătorească s-a arătat că în absența unor criterii legale pe baza cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a acestora, sunt stabilite de instanța de judecată în raport cu consecințele negative suferite de victima accidentului, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea și consecințele traumei fizice și psihice suferite ori în ce măsură a fost afectată situația familială, socială și profesională.

În cazul accidentelor rutiere soldate cu victime, daunele morale sunt consecințele negative de natură nepatrimonială cauzate unei persoane strict determinate (victima accidentului), prin fapta ilicită și culpabilă a altei persoane (autorul accidentului), care constau în atingeri aduse personalității fizice, psihice și sociale, prin lezarea unui drept nepatrimonial, prejudiciu a cărui reparare prin compensare bănească urmează regulile răspunderii civile delictuale.

Totodată, este de principiu că daunele morale se stabilesc de instanța de judecată prin evaluare și în acest scop, pentru ca evaluarea sa nu fie una subiectivă ori pentru a nu se ajunge la o îmbogățire fără just temei, în cazul infracțiunilor contra persoanei este necesar să fie luate în considerare suferințele fizice și morale, susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârșită de inculpat precum și de toate consecințele acesteia, așa cum rezultă din actele medicale ori de alte probe administrate.

În speță, partea civilă C. A. a suferit în urma accidentului leziuni ce au necesitat 70-80 zile de îngrijiri medicale, ce i-ai pus în pericol viața, fără a prezenta infirmitate. Raportul de expertiză medico-legală întocmit de Institutul de Medicină Legală M. Minovici cu nr. A._ (fila 96 dup) a statuat în privința acestuia că a suferit un politraumatism rutier, cu traumatism abdominal, dezinserția mezosigmei și necroză sigmoidiană, pentru care a fost supus unei intervenții chirurgicale de tip Hartman, cu efectuarea unei colostomii temporare. S-a menționat că intervenția a fost complicată de o peritonită postoperatorie, cu o gravă ocluzie intestinală, pentru care a fost suspus unei alte intervenții chirurgicale de visceroliză. După alte aproximativ 5 luni a fost supus unei a treia intervenții chirurgicale de recanalizare intestinală.

Partea civilă G. D. a suferit în urma aceluiași accident leziuni traumatice ce au necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale. Din raportul expertiză medico-legală întocmit de Institutul de Medicină Legală M. Minovici cu nr. A._ (fila 89 dup) a rezultat că aceasta a suferit un politraumatism rutier, cu o leziune – sfâșiere contuzională- care i-a afectat fața, ochiul drept și obtazul, traumatism globul ocular drept, cu hemoragie subconjunctivală, comoție cerebrală, traumatism de deformare a coloanei cervicale, contuzie toracico-abdominală, contuzie la umărul drept și contuzii multiple la nivelul membrelor.

În raport de aceste leziuni, care în privința părții civile C. A. i-au pus în pericol viața, iar în privința părții civile G. D. i-au creat un prejudiciu de imagine permanent în zona feței (cicatrice de aproximativ 14 cm), Curtea observă că despăgubirile morale, așa cum au fost stabilite de instanța de fond, sunt în măsură să repare prejudiciul cauzat de cei doi.

Așa fiind, suma de 100.000 euro pentru fiecare dintre părțile civile, nu constituie o îmbogățire fără justă cauză, așa cum a susținut asigurătorul și nici nu este excesivă având în vedere traumele suferite de aceștia ca urmare a accidentului rutier, astfel cum au fost descrise mai sus. Împrejurarea că inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă orientată către minimul legal, nu este de natură să influențeze cuantumul despăgubirilor, deoarece acestea se raportează la prejudiciul efectiv suferit, iar nu la stabilirea pedepsei în latura penală a cauzei.

Pe de altă parte, faptul că a fost aleasă aceeași sumă ca daune morale pentru ambele părți civile, în condițiile în care zilele de îngrijiri medicale sunt diferite, nu poate avea o relevanță în sensul solicitat de apelanții părți civile, deoarece daunele morale nu operează cu criterii de evaluare prestabilite ci se judecă în echitate, procedând la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare ale cauzei, în funcție de care se stabilește întinderea reparației pentru prejudiciul suferit.

Așadar, nu se poate vorbi de împrejurarea că partea civilă G. D. a suferit mai puțin decât C. A., în condițiile în care aceasta a rămas cu un prejudiciu de imagine permanent în zona feței, ceea ce pentru o femeie poate constitui o traumă serioasă.

Față de considerentele expuse, Curtea apreciază că a fost soluționată în mod just acțiunea civilă a celor două părți vătămate, motiv pentru care vor fi respinse ambele apeluri declarate în această privință, atât al asigurătorului, cât și al părților civile.

În concluzie, în temeiul disp. art. 421 alin. 1 Cod proc. penală, Curtea va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat și asigurătorul . Group SA – Sucursala Prahova și va respinge ca nefondate apelurile declarate de părțile civile C. A., G. D. și C. T. G., în sensul celor de mai sus.

În baza disp. art. 275 alin. 2 Cod proc. penală va obliga apelanții părți civile la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat și asigurătorul . Group SA – Sucursala Prahova împotriva sentinței penale nr. 285 din 15 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat, privind pe inculpatul C. G., pe care o desființează în latură civilă și în rejudecare:

Înlătură obligarea inculpatului C. G., alături de asigurătorul . Group SA – Sucursala Prahova, la plata sumei de 10.000 lei reprezentând daune materiale și 80.000 lei daune morale către partea civilă C. T. G. în calitate de reprezentant legal al minorei C. A..

Menține în rest dispozițiile sentinței.

Respinge ca nefondate, apelurile declarate de părțile civile C. A., G. D. și C. T. G., împotriva aceleiași sentințe.

Obligă apelantele părți civile la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2014.

Președinte, Judecător,

M. E. GrecuIoana N.

Grefier,

R. E. B.

Red. MEG/BER

12 ex./27.03.2014

Dosar fond_ - Jud. Rm. Sărat

Jud. fond F. Ș.

Operator de date cu caracter personal

Nr. Notificare 3113/2006

← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 27/2014. Curtea de...		Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... →

Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 208/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 208/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI