Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 146/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 146/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 3403/96/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 146/CU
Ședința publică din 19 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. F.
Grefier P. K.
Ministerul Public este reprezentat de procuror O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestatorul A. A. C., împotriva sentinței penale nr. 15 din 20 ianuarie 2014, pronunțată de către Tribunalul Harghita în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcută în ședință publică răspunde contestatorul inculpat A. A. C., în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B. E., în baza delegației nr.1657, emisă de Baroul M. în data de 24.04.2014, depusă la fila 8 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că, conform art. 13 C.pr.pen legea procesual penală este de aplicabilitate imediată și pentru cauza condamnatului A. A. C. noul C.pr.pen prevede calea de atac a contestației, motiv pentru care apreciază că în prezentul dosar suntem sesizați cu contestația condamnatului.
Instanța pune în discuție din oficiu excepția tardivității căii de atac promovată, cererea fiind depusă după expirarea termenul de 10 zile prevăzută de C.pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției tardivității, arătând că se impune a se constata tardivitatea cererii formulată de contestator. Așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată a fost comunicată condamnatului la data de 23 ianuarie, iar contestația a fost înregistrată la data de 12 februarie 2014, fiind depășit termenul de 10 zile prevăzut de C.pr.pen.
Apărătorul condamnatului arată că sentința atacată a fost înmânată condamnatului ulterior datei comunicării și solicită respingerea excepției tardivității invocată din oficiu de către instanță.
Instanța explică condamnatului, că termenul de declarare a contestației se calculează de la comunicarea dispozitivului hotărârii și nu de la comunicarea sentinței.
Condamnatul arată că s-a întârziat înmânarea dispozitivului, pe comunicare apare data de 24 ianuarie 2014, dar el a luat la cunoștință abia la data de 27 ianuarie 2014. De asemenea arată că sunt situații, când altcineva semnează dovada.
Instanța, după ce condamnatul recunoaște semnătura de pe dovada de înmânare a dispozitivului hotărârii, constată că dispozitivul hotărârii a fost comunicat condamnatului în data de 24 ianuarie 2014. De asemenea, arată condamnatului că, chiar dacă ar calcula termenul de declarare a contestației de la data de 27 ianuarie, acesta ar fi expirat la data de 07 februarie 2014.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
După care,
CURTEA
Față de contestația formulată:
Prin sentința penală nr.15 din 20 ianuarie 2014 Tribunalul Harghita a dispus următoarele:
În baza art. 449 Cod procedură penală a admis cererea de modificare a pedepselor formulată de petentul condamnat A. A. C..
A constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2533/16.12.2011 a Judecătoriei B., sentința penală nr. 1593/12.09.2012 a Judecătoriei B. și sentința penală nr. 46/S/22.10.2012 a Tribunalului pentru Minori și Familie B. sunt concurente cu excepția faptei de „trafic de minori” care este săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea prin sentința penală nr. 2533/16.12.2011 a Judecătoriei B..
A repus în individualitatea lor pedepsele aplicate petentului condamnat prin hotărârile arătate.
A menținut anularea suspendării executării pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 2533/16.12.2011 a Judecătoriei B..
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal a contopit pedepsele de 3 ani și 4 luni închisoare, 3 ani închisoare, 6 ani închisoare și 2 ani închisoare. A aplicat condamnatului A. A. C. pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare pe care a sporit-o spre maximul ei special până la 9 ani închisoare. A aplicat aceluiași condamnat pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b, d, e, Cod penal pentru 2 ani.
Pe durata executării pedepsei principale condamnatului A. A. C. a aplicat executarea pedepsei accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b, d, e Cod penal.
A scăzut din durata pedepsei principale durata reținerii de o zi, durata arestării și timpul executat deja de la 17 ianuarie 2012 la zi.
A anulat mandatele de executare emise anterior și a dispus emiterea unui nou mandat.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat contestație condamnatul A. A. C..
Analizând contestația formulată se constată că aceasta este tardivă, fiind formulată cu depășirea celor 10 zile prevăzute de lege.
Astfel, așa cum rezultă din comunicarea de la fila 50, condamnatului i s-a înmânat minuta hotărârii la 24.01.2014 iar calea de atac a fost formulată la 12.02.2014.
Ca urmare, contestația va fi respinsă ca tardivă.
Văzând și art. 275 alin. 3 C.pr.pen,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca tardiv formulată contestația condamnatului A. A. C. (fiul lui L. și E.-I., născut la 23.07.1991 în oraș B., județul B., CNP_ deținut în Penitenciarul Miercurea C.) împotriva sentinței penale nr. 15 din 20.01.2014 a Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare la stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu se vor suporta din fondul Ministerului Justiției către Baroul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 19.05.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
G. FloarePal K.
Red. G.F./20.05.2014
Teh. P.K./20.05.2014/2 ex
Jud. fond. C.I. U.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 343/2014.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
