Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 30/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 30/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 1282/289/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 30/R
Ședința publică din 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M. R. C.
Judecător F. G.
Grefier G. C.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat prin domnul procuror D. Z., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu-M.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul V. P. (fiul lui V. și M., născut la data de 05.05.1966 în mun. Reghin, jud. M., domiciliat în com. Suseni, ., jud. M., CNP_) împotriva sentinței penale nr. 185 din 27 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Reghin, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat T. S., substituindu-l pe apărătorul desemnat din oficiu pe seama inculpatului recurent, avocat I. M., lipsind inculpatul recurent și partea civilă intimată V. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Domnul avocat T. S. depune la dosar delegația de substituire din partea apărătorului desemnat din oficiu.
Instanța pune în vedere părților să precizeze dacă formulează cereri care să tindă la amânarea cauzei sau invocă chestiuni prealabile.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe noi de propus, instanța acordă cuvântul în dezbateri, în susținerea căii de atac exercitate.
Apărătorul inculpatului, avocat T. S., susține recursul declarat, solicită admiterea lui, casarea parțială a sentinței penale atacate și în rejudecare, a se dispune reindividualizarea pedepsei aplicate, în sensul reducerii ei, raportat la circumstanțele reale și cele personale ale inculpatului, cu onorariu avocațial în sarcina Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii pentru respingerea, ca nefondat, a recursului formulat de inculpat, solicitând menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică.
Instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 185/27 iunie 2013 a Judecătoriei Reghin se dispune după cum urmează:
În temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal raportat la art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală condamnă inculpatul V. P. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 61 Cod penal dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin decizia penală nr. 240/A din 16.06.2009 a Tribunalui M. și în temeiul art. 39, alin. 1 Cod penal raportat la art. 34, alin. 1, lit. b Cod penal contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 360 zile de închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca în final inculpatul V. P., fiul lui V. și M., născut la data de 05.05.1966 în mun. Reghin, jud. M., domiciliat în com. Suseni, ., jud. M., CNP_ să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 3 ani închisoare.
În temeiul și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal.
În baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 1349 cod civil admite acțiunea civilă formulată de partea civilă V. L., domiciliată în com. Suseni, ., jud. M. și obligă inculpatul la plata sumei de 8.000 lei.
În motivare se arată că, la data de 15.01.2012 în jurul orelor 17.15 inculpatul a pătruns în locuința părții civile V. L. împreună cu o altă persoană neidentificată și a sustras mai multe bijuterii din aur în valoare de 8.000 lei. Inculpatul a pătruns în casă cu intenția de a sustrage și banii pe care văzuse că partea vătămată îi avea ascunși. Inculpatul a fost surpins de partea vătămată, care după ce a văzut că banii se află la locul lor, l-a lăsat să plece, dispariția bijuteriilor fiind observată ulterior.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere că, inculpatul și-a premeditat fapta, urmărind momentul în care partea civilă era plecată de acasă. Cu privire la persoana inculpatului, instanța a reținut că acesta nu este la primul conflict cu legea penală, fiind anterior condamnat la mai multe pedepse cu închisoarea cu suspendare sau cu executare conform fișei de cazier.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs inculpatul V. P., solicitând reindividualizarea pedepsei.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Comiterea de către inculpatul recurent a infracțiunii de furt nu este, la acest moment, contestată.
În discuție rămâne individualizarea pedepsei aplicate acestui inculpat.
Sub acest aspect, instanța de recurs are în vedere perseverența infracțională deosebită a inculpatului, care are în cazier numeroase condamnări pentru furt, și prejudiciul însemnat cauzat. În special față de prima împrejurare menționată, suspendarea executării pedepsei pare la acest moment al vieții inculpatului o sancțiune ineficientă pentru a determina schimbarea modelului său comportamental. Față de aceste circumstanțe, nu se justifică nici diminuarea cuantumului pedepsei, mai ales că acesta este, oricum, orientat în apropierea minimului special.
Pentru aceste considerente, Curtea de Apel va respinge, ca nefondat, recursul promovat de către inculpatul V. P. împotriva sentinței penale nr.306/27 noiembrie 2013 a Judecătoriei Reghin, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.pr.pen..
În baza art.192 alin. 2 C.pr.pen. va obliga recurentul să plătească statului cheltuielile judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de către inculpatul V. P. (fiul lui V. și M., născut la data de 05.05.1966 în mun. Reghin, jud. M., domiciliat în com. Suseni, ., jud. M., CNP_) împotriva sentinței penale nr. 185/27 iunie 2013 a Judecătoriei Reghin.
Obligă inculpatul să achite statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 400 lei, din care suma de 200 lei, cu titlu de onorar pentru avocat din oficiu se va avansa Baroului M. din fondul special al Curții de Apel Târgu-M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2014.
Președinte,
I. C. B.
Judecător Judecător
M. R. C. F. G.
Grefier,
C. G.
Red./tehnred: I.B. 10.02.2014
Jud.fond: L.G.
Listat: Cs.G/2 ex./10.02.2014
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 115/2014. Curtea de Apel... | Distrugerea şi semnalizarea falsă. Art. 276 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
