Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 131/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 227/96/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 131/CU
Ședința publică din 17 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C. U.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra contestației formulate de condamnatul A. A. (fiul lui F. Z. și M., născut la data de 27.09.1980, în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C.) împotriva sentinței penale nr.67/7.02.2014 a Tribunalului Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și lipsa reprezentantei Ministerului Public, domnul procuror Ș. C. V., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu-M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 16 aprilie 2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra căii de atac promovat în cauză, pentru data de azi, respectiv 17 Aprilie 2014. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Pin sentința penală nr.67/07.02.2014 Tribunalul Harghita a dispus următoarele:
În baza dispozițiilor art.6 din Legea nr. 286/2009 s-a admis sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din Penitenciarul Miercurea C., cu privire la persoana privată de libertate A. A. ( fiul lui F. Z. și M., născut la data de 27.09.1980, în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C.).
S-a constatat intervenirea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul A. A. prin sentința penală nr. 32 din 18.06.2013, a Tribunalului C. definitivă prin decizia penală nr. 97/..2013 a Curții de Apel B., pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art. 215 alin.1,2,3,4,5 din vechiul Cod pen. (Legea nr. 15/1968)
În baza art. 6 alin.1 din Legea nr.268/2009, s-a redus pedeapsa închisorii aplicată inculpatului A. A., prin sentința penală nr.32 din 18.06.2013 a Curții de Apel B., de la 6 ani și 6 luni închisoare la 5 ani închisoare comisă în concurs.
S-a stabilit că persoana privată de libertate A. A. va executa pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, iar pedeapsa complementară neexecutată se execută în conținutul prevăzut de art. 6 lit. b, g din Legea nr. 268/2009.
S-a dedus din durata pedepsei perioada executată începând cu data de 28.11.2012 și până la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis anterior și s-a dispus emiterea unui nou mandat care să cuprindă și mențiunea noii pedepse de 5 ani închisoare.
S-au reținut următoarele:
Prin adresa înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita sub nr._, la data de 30.01.2014, Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Miercurea C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la numitul A. A. în prezent aflat în executarea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.97/. a Curții de Apel B..
La adresă au fost înaintate copia fișei de evaluare a comisiei Penitenciarului Miercurea C., copia cazierului judiciar, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Tribunalul C. și copia sentinței penale nr.32 din 18.06.2013, a Tribunalului C. definitivă prin decizia penală nr.97/..2013 a Curții de Apel B..
S-a arătat, în acest sens, că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisori de 6 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art.215 alin.1,2,3,4,5 Cod pen. din 1968, care sunt incriminate de art. 244 alin. 1,2, din noul Cod penal și pedepsită cu închisoare de la un an la 5 ani.
Executarea pedepsei a început la data de 28.11.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 32 din 18.06.2013, Tribunalului C. definitivă prin decizia penală nr.97/..2013 a Curții de Apel B., A. A. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare.
În vederea punerii în executare a acestei pedepse a fost emis de către Tribunalul C. mandatul de executare nr. 52 din 01.10.2013.
Analizând pedepsele aplicate condamnatului, instanța a constatat că pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune depășește maximul special prevăzut de legea nouă, care este de 5 ani închisoare.
De asemenea, instanța a constatat că în privința celorlalte pedepse nu sunt incidente dispozițiile legii penale mai favorabile.
S-a arătat că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse rezultante de 6 ani și 6 luni închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, de condamnare pentru infracțiuni săvârșite în concurs.
S-a constatat că nu se impune și reducerea pedepsei rezultante de 6 ani și 6 luni închisoare aplicate condamnatului, deoarece, dacă s-ar face aplicarea dispozițiilor Noului Cod penal cuprinse în art. 39 alin. 1 lit. b și art. 43 alin. 1 referitoare la tratamentul penal în caz de concurs de infracțiuni, pedeapsa rezultantă ar fi mi mare, pe cale de consecință această pedeapsă este legală.
Sub acest aspect, instanța a reținut că pentru pedepse aplicate prin hotărâri definitive se va proceda doar la aplicarea tratamentului penal sancționator prevăzut de legea nouă, iar reducerea pedepsei se va realiza numai în măsura în care această pedeapsă depășește maximul la care se poate ajunge potrivit legii penale noi. Aceasta deoarece rațiunea aplicării legii penale mai favorabile nu este aceea de a-l aduce pe condamnat în aceeași situație în care s-ar afla dacă succesiunea de legi ar interveni în cursul procesului, ci doar de a garanta respectarea principiului legalității înlăturând parte din pedeapsă ce depășește maximul aplicabil prin legea nouă.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul A. A., care a solicitat reducerea pedepsei la 5 ani închisoare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, instanța de control judiciar reține următoarele:
Prin decizia nr. 1/14.04.2014 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile în cazul faptelor definitiv judecate, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni astfel:
„În aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale.
În a doua etapă, se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art.39 Cod penal.
În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 Cod penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim.
În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.”
Constatăm că prima instanță a făcut în mod corect aplicarea art. 6 alin 1 Cod pen., reducând pedeapsa închisorii aplicată condamnatului contestator A. A. prin sentința penală nr.32/18.06.2013 a Tribunalului C. de la 6 ani și luni închisoare la 5 ani închisoare.
De asemenea în mod temeinic s-a stabilit de prima instanță pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare, deoarece făcându-se aplicarea art. 38 alin.1 lit. b Cod pen. referitor la tratamentul penal în caz de concurs de infracțiuni, pedeapsa rezultantă ar depăși cuantumul de 6 ani și 6 luni închisoare și nu s-ar mai face o aplicare corectă a dispozițiilor deciziei nr. 1/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv pedeapsa rezultantă trebuie să rămână astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.
Ca atare în baza art. 23 alin. 10 din O.U.G. nr. 116/2013 rap. la art. 7 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. vom respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul A. A. împotriva sentinței atacate.
Vom deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată, începând cu 07.02.2014 până la zi.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația condamnatului A. A. (fiul lui F. Z. și M., născut la data de 27.09.1980, în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C.) împotriva sentinței penale nr.67/7.02.2014 a Tribunalului Harghita.
Deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată, începând cu 7 februarie 2014 până la zi.
Obligă petentul condamnat la plata sumei de 300lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu, va fi avansată Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2014.
Președinte,
D. C. U.
Grefier,
G. C.
G.C. 17 Aprilie 2014
Red. DCU 22.04.2012
Teh. PK 24.04.2014/3 ex
Jud. fond L. R.
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 202/2014. Curtea de... | Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 115/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
