Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 181/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 181/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 24001/193/2013
Dosar nr._ - art. 449 Cod penal -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
Ședința publică din 23 ianuarie 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – C. A. P.
Ministerul Public prin reprezentant
PROCUROR – P. C.
Sentința penală nr. 181
La ordine judecarea cauzei penale având ca obiect „cerere de contopire a executării pedepselor” formulată de petentul S. P..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 9 ianuarie 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, și când, instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 20 ianuarie 2014, apoi pentru data de astăzi, când:
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față:
Prin adresa nr.477/P/31.01.2013, Judecătoria B. a înaintat Judecătoriei Sectorului 4 București, pe cale administrativă, cererea de contopire a pedepselor și deducere a perioadei executate pe teritoriul Austriei și Germaniei, formulată de petentul condamnat S. P..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 04.02.2013.
A fost comunicat la dosar mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr.2223/05.10.2011 emis de Judecătoria B. în baza sentinței penale nr.2056 din 19.11.2010, prin care condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare.
Prin sentința penală nr. 600/20.02.2013 Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de reprezentantul Ministerului Public.
În temeiul art. 42 Cod procedură penală a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
În motivarea acestei soluții Judecătoria Sectorului 4 București a arătat că potrivit art. 449 alin. 2 Cod procedură penală instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care cel condamnat se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locui de deținere, la momentul formulării cererii.
Mai arată că se observă clar că cererea petentului a fost formulată atunci când acesta se afla în Penitenciarul B..
Ca urmare a declinării dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 21.03.2013 sub nr._ .
Din verificările efectuate de către Judecătoria B. a rezultat faptul că petentul S. P., la data de 30.01.2013 era încarcerat la Penitenciarul Jilava, fiind transferat la Penitenciarul B. pe data de 01.02.2013( referat fila 39 dosar).
În aceste condiții Judecătoria B. a constatat că locul de deținere al petentului - în momentul formulării prezentei cereri - era Penitenciarul Jilava, fapt pentru care a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în soluționarea prezentei cereri.
Prin sentința penală nr.1237 din 24 mai 2013, Judecătoria B. a admis excepția de necompetență teritorială, în temeiul art. 42 raportat la art. 449 alin. 2 Cod procedură penală a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, a constatat că în cauză s-a ivit un conflict negativ de competență și a sesizat înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acesteia.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curți sub nr._ la data de 14 iunie 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că prin cererea formulată de petentul condamnat S. P., adresată Judecătoriei B., acesta a solicitat contopirea pedepselor și deducerea perioadei executate pe teritoriul Austriei și Germaniei.
Prin adresa nr.477/P/31.01.2013 Judecătoria B. a înaintat Judecătoriei Sectorului 4 București, pe cale administrativă, cererea de contopire a pedepselor și deducere a perioadei executate pe teritoriul Austriei și Germaniei, formulată de petentul condamnat S. P..
Prin sentința penală nr. 600/20.02.2013 Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de reprezentantul Ministerului Public.
În temeiul art. 42 Cod procedură penală a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Prin sentința penală nr.1237 din 24 mai 2013, Judecătoria B. a admis excepția de necompetență teritorială, în temeiul art. 42 raportat la art. 449 alin. 2 Cod procedură penală a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, a constatat că în cauză s-a ivit un conflict negativ de competență și a sesizat înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acesteia.
Înalta Curte a constatat că potrivit dispozițiilor art.449 alin. 2 Cod procedură penală, instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare, sau în cazul când cel condamnat se află în stare de deținere, instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere. Cum petentul-condamnat se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2056 din 19.11.2010 a Judecătoriei B., iar la momentul formulării cererii de contopire petentul-condamnat se afla încarcerat în Penitenciarul B. (24 octombrie 2012), competența de soluționare a cererii de contopire aparține Judecătoriei B.. Faptul că petentul-condamnat a fost ulterior transferat temporar la Penitenciarul Jilava nu conferă competență teritorială Judecătoriei Sectorului 4 București de a judeca cererile ce privesc modificarea pedepsei s-au legate de incidentele ivite cu privire la executarea pedepsei.
Potrivit art.43 Cod procedură penală, înalta Curte, rezolvând conflictul de competență teritorială apărut între Judecătoria B. și Judecătoria Sectorului 4 București cu privire la cererea de contopire formulată de petentul-condamnat S. P., va stabili competența de soluționare la Judecătoria B.
Potrivit art.43 Cod procedură penală, înalta Curte,prin încheierea nr. 779 din 12.09.2013 rezolvând conflictul de competență teritorială apărut între Judecătoria B. și Judecătoria Sectorului 4 București cu privire la cererea de contopire formulată de petentul-condamnat S. P., a stabilit competența de soluționare la Judecătoria B..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2013 sub nr._ .
Potrivit referatului întocmit la data de 26.11.2013 s-a constatat că petentul S. P. a fost liberat condiționat la data de 20.11.2013 (fila 11 dosar) astfel încât instanța a procedat la citarea acestuia la domiciliul din satul Cucorăni, . B..
Mai mult, din fișa dosarului nr. 25._ rezultă că prin sentința penală nr. 2751/15.11.2013 a fost admisă propunerea comisiei de liberări condiționate și în consecință s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului S. P. din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 447/2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Având în vedere cele mai sus expuse instanța urmează a constata că prezenta cerere a rămas fără obiect.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de contopire a executării pedepselor formulată de petentul S. P., fiul lui P. și E., născut la data de 11.09.1986, CNP –_, cu domiciliul în . Cucorăni, județul B., ca fiind rămasă fără obiect.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul avocat oficiu F. A. (delegația nr. 2529/2013) în sumă de 100 lei se va achita Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 23 ianuarie 2014, ora 15:00.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.I./Thred. C.A.
13.06.2014
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
