Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 323/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 323/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 01-02-2014 în dosarul nr. 450/193/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 1 februarie 2014
PREȘEDINTE - M. M.
GREFIER - I. B.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 323
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de comisia nr.2 de evaluare constituită la nivelul Penitenciarului B. în baza art.2 din HG 836/2013 având ca obiect stingerea executării pedepsei ce privește pe condamnatul M. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul ce este încarcerat în Penitenciarul B..
Procedura – fără citare.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre deliberare.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 304 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față.
Prin sesizarea înregistrată pe rol la data de 14 ianuarie 2014 comisia nr.2 de evaluare constituită la nivelul Penitenciarului B. în baza art.2 din HG 836/2013 a sesizat, în baza art.598 din Codul de procedură penală coroborat cu art.23 din Legea 255/2013, Judecătoria B. cu contestație la executare având ca obiect stingerea executării pedepsei ce privește pe condamnatul M. I., încarcerat în această unitate.
În motivarea sesizării comisia a constatat că în raport de noile dispoziții penale în vigoare începând cu 1 februarie 2014 pentru persoana privată de libertate menționată executarea pedepsei urmează să înceteze.
Investită cu soluționarea cauzei instanța a dispus în baza art.23 alin.8 din OUG 116/2013 înștiințarea condamnatului cu privire la termenul de soluționare a sesizării și posibilitatea formulării de concluzii scrise. Până la data soluționării cauzei nu au fost primite la dosar concluzii scrise formulate de persoana privată de libertate.
Având în vedere caracterul urgent al cauzei s-a dispus, din oficiu, preschimbarea primului termen de judecată din 13 martie 2014 (terme fixat în urma repartizării aleatorii a dosarului) în data de 1 februarie 2014.
Soluționarea cauzei s-a făcut conform art.23 din OUG116/2013 în ședință publică, fără participarea procurorului și a condamnatului.
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar (constând în copia mandatului de executare a pedepsei, fișa de evaluare a condamnatului) instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.27 din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului Iași s-a dispus condamnarea inculpatului M. I. la pedepsele de:
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la viol prevăzută de art.26 din Codul penal raportat la art.197 alin.2 lita și alin.3 din Codul penal cu aplicarea art.99, art.109 din Codul penal, art.74 și art.76 din Codul penal;
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art.189 alin.1,2 din Codul penal cu aplicarea art.99, art.109 din Codul penal, art.74 și art.76 din Codul penal;
- 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.99 alin.2, art.109 din Codul penal, art.74 și art.76 din Codul penal
În baza art.33 lit.a, art.34 lit..b din Codul penal s-a dispus contopirea celor trei pedepse stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Totodată, s-a făcut aplicarea art.71 și art.64 lit.a – cu excepția dreptuluid e a alege- și art.64 lit.b din Codul penal pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 din Codul penal.
Sentința tribunalului a fost menținută prin decizia nr.99/30.06.2009 a Curții de Apel Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.281/27.01.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza sentinței menționate Tribunalul Iași a emis mandatul de executare a pedepsei nr.31/2009 din 28 ianuarie 2010.
În fapt s-a reținut în sarcina inculpatului M. I. în vârstă de 17 ani că în noaptea de 02/03 august 2008, a condus un autoturism marca Dacia pe drumurile publice din localitatea Horlești, jud. Iași fără a poseda permis de conducere și că împreună cu coinculpații C. P., S. C., S. C. C. și C. M. au transportat pe minora A. D. M. în vârstă de 14 ani într-un loc izolat din apropierea satului Bogdănești, județul Iași unde, împotriva voinței acesteia, a înlesnit întreținerea de relații sexuale cu victima de către C. P., S. C., S. C. C..
Analizând sesizarea de față având ca obiect stingerea executării pedepsei instanța constată că nu este întemeiată și că în cauză nu se aplică dispozițiile referitoare la stingerea executării pedepsei ci este vorba de aplicarea legii penale favorabile. Întrucât condamnatul M. I. avea la data comiterii celor trei infracțiuni menționate vârsta de 17 ani acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile referitoare la minori.
Ca atare, instanța se va sesiza din oficiu cu privire la aplicarea legii penale favorabile conform art.595, art.598 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală, urmare a intrării în vigoare începând cu data de 1 februarie 2014 a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.
Astfel, potrivit art.21 din Legea 187/2012 pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1968 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.
În speță, numitului M. I. i s-au aplicat trei pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea a trei infracțiuni din timpul minorității, pedepse ce au fost contopite potrivit regulilor de la concursul de infracțiuni într-o pedeapsă unică de 3 ani închisoare.
Același articol 21 din Legea 187/2012 mai prevede la alin.3 că în caz de pluralitate de infracțiuni, înlocuirea prevăzută la alin.1 se face cu privire la pedeapsa rezultantă. Față de aceste dispoziții, în speță înlocuirea pedepsei închisorii (pedeapsă ce este executabilă în sensul legii atâta timp cât executarea ei nu a luat sfârșit până la această dată) cu măsura educativă se va face în raport de pedeapsa rezultantă care este de 3 ani închisoare și nu în funcție de fiecare pedeapsă componentă a concursului. Această soluție se impune și din interpretarea noilor dispoziții penale ce reglementează răspunderea penală a minorilor potrivit cărora minorilor li se aplică o singură măsură educativă privativă de libertate atunci când au fost comise mai multe infracțiuni. De aceea se apreciază de către instanță că nu este necesară descontopirea pedepsei rezultante stabilite prin sentința de condamnare și înlocuirea fiecărei pedepse cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție.
În concluzie, instanța va dispune în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art.598, art.595 Cod procedură penală admiterea contestației la executare ca urmare a sesizării din oficiu cu privire la condamnatul M. I. și în conformitate cu art.21 din Legea nr.187/2012 va înlocui pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 27 din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului Iași (menținută prin decizia penală nr.99/30.06.2009 a Curții de Apel Iași și rămasă definitivă prin decizia penală nr.281/27.01.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani.
Totodată, se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.31/2009 din 28.01.2010 emis de Tribunalul Iași în baza sentinței menționate.
În temeiul art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile efectuate cu soluționarea prezentei contestații vor fi suportate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de comisia nr.2 de evaluare constituită la nivelul Penitenciarului B. având ca obiect stingerea executării pedepsei ce privește pe condamnatul M. I..
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art.598, art.595 Cod procedură penală admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul M. I., fiul lui I. și E., născut la 03.10.1990, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul B..
În temeiul art.21 alin.1,3 din Legea nr.187/2012 înlocuiește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 27 din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului Iași (menținută prin decizia penală nr.99/30.06.2009 a Curții de Apel Iași și rămasă definitivă prin decizia penală nr.281/27.01.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) pentru comiterea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, complicitate la viol și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, cu aplicarea art.99, art.74, art.76 din Codul penal, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani.
Conform art.23 alin.4 din Legea 187/2012 durata reținerii de o zi din 4 august 2008 și partea executată din pedeapsa de 3 ani închisoare se consideră ca parte executată din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție stabilită prin prezenta hotărâre.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.31/2009 din 28.01.2010 emis de Tribunalul Iași în baza sentinței menționate mai sus.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 februarie 2014.
Președinte Grefier
Red. M.M.
Tehnored. M.M./4 ex
05.02.2014
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
