Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2727/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2727/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 10528/193/2014
Dosar nr._ Contestație Lg. 354/2013
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 26 septembrie 2014
P. – V. A.
GREFIER – B. M.
Ministerul Public prin procuror – A. D.
SENTINȚA PENALA NR. 2727
La ordine pronunțarea asupra contestației formulate în temeiul art. 39 din Legea nr. 254/2013 de către contestatorul V. S. - A..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 19.09. 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, când:
J U D E C A T Ă :
Asupra contestației de față:
La data de 22.07.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația formulată de contestatorul V. S. - A. împotriva încheierii nr. 334/11.07.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. B. prin care solicită să fie repartizat să execute pedeapsa în regim deschis deoarece întrunește toate criteriile legale prevăzute de art. 38 din Legea nr. 254/2013. Contestatorul susține că, după scăderea din pedeapsa aplicată a perioadei arestului preventiv, s-ar încadra la regimul deschis. De asemenea, și din punctul de vedere al comportamentului actual sau al celui avut în perioada executării pedepsei anterioare este îndreptățit să execute pedeapsa în regim deschis. Astfel, a respectat regulamentul de ordine interioară, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la activități educaționale și psihosociale și a avut o atitudine corectă față de muncă, solicitând în scris să fie folosit la muncă, cerere ce nu a fost admisă din lipsă de font de muncă.
Instanța a dispus citarea contestatorului.
La termenul de judecată din data de 18.09.2014, acesta a declarat că întrunește toate condițiile pentru a executa pedeapsa în regim deschis, respectiv sub aspectul cuantumului de pedeapsă, al comportamentului și al atitudinii față de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal nr. 1191/01.07.2014 al Comisiei din cadrul Penitenciarului B. constituită în baza art. 32 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal s-a decis ca persoana privată de libertate V. S. - A. să fie repartizată în regim semideschis, avându-se în vedere cuantumul pedepsei de executat, respectiv 643 zile închisoare.
Plângerea formulată de către persoana privată de libertate împotriva acestei hotărâri a fost respinsă prin încheierea 334/11.07.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. B., cu motivarea că, în raport de cuantumul pedepsei aplicate și de disp. art. 37 alin. 1 și art. 38 alin. 1 din legea nr. 254/2013, regimul inițial de executare a pedepsei nu poate fi decât cel semideschis.
Având în vedere situația juridică a contestatorului și dispozițiile legale aplicabile, instanța apreciază că încheierea contestată este legală și temeinică.
Astfel, instanța reține că persoana privată de libertate V. S. – A. a fost condamnată la pedeapsa de 643 zile închisoare prin sentința penală nr. 1481/2014 a Judecătoriei B..
Potrivit art. 37 alin. 1 din Legea nr. 254/2013, regimul semideschis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an închisoare, dar care nu depășește 3 ani, iar potrivit art. 38 alin. 1 din aceeași lege, regimul deschis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii de cel mult 1 an. Potrivit dispozițiilor legale menționate, contestatorul nu poate fi repartizat inițial decât în regim semideschis deoarece pedeapsa aplicată de 643 zile închisoare se situează în limitele 1 an – 3 ani închisoare.
Susținerea contestatorului potrivit căreia comisia ar fi trebuit să stabilească regimul în funcție de pedeapsa pe care o mai are de executat în prezent, prin scăderea perioadei de arest preventiv, este greșită. Conform dispozițiilor legale invocate, regimul inițial se stabilește în raport de pedeapsa aplicată.
Din aceste motive, instanța va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul V. S.-A. împotriva încheierii nr. 334/11.07.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului B..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat să plătească statului suma de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestația formulată de contestatorul V. S.-A., fiul lui I. și G., născut la data de 15.09.1986 în municipiul D., județul B., CNP_, în prezent deținut în P. B., împotriva încheierii nr. 334/11.07.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului B..
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2014.
Președinte, Grefier,
Red./tehnred. A.V.
Ex. 4/04.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1131/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
