Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 1108/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1108/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 27958/193/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 8 aprilie 2014
PREȘEDINTE - M. M.
GREFIER - B. I.
cu participarea doamnei procuror P. C. ce reprezintă P. de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1108
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul B. T. -C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de avocat din oficiu A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că a fost comunicat și atașat la dosar cazierul judiciar privind pe contestator.
Văzând că nu sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat instanța, apreciind că dosarul este în stare de judecată, a acordat cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită respingerea contestației față de înscrisurile dosarului și motivele invocate de condamnat.
Avocatul contestatorului arată că acesta insistă în admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 30 decembrie 2013, condamnatul B. T. –C., încarcerat în Penitenciarul B., a solicitat deducerea din pedeapsa de 8 ani închisoare pe care o execută în prezent a detenției din intervalul 19 mai 2005- 6 aprilie 2011 și a perioadei executate de la 12 mai 2011 la zi.
În motivarea contestației condamnatul arată că i s-au aplicat pedepsele de 4 ani și 4 luni închisoare și 7 ani și 6 luni închisoare, pedepse ce au fost contopite în pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare. Susține contestatorul că în ambele pedepse i s-a contopit un rest de pedeapsă rămas de executat dintr-o pedeapsă anterioară fără a i se mai deduce perioadele executate.
Investită cu soluționarea dosarului, instanța a dispus citarea condamnatului de la locul de detenție și desemnarea unui avocat din oficiu, asistența juridică fiind obligatorie.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a dispus atașarea sentinței de condamnare a petentului, a fișei cu situația sa juridică și a fișei de cazier judiciar.
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar instanța reține că numitul B. T. –C. execută pedeapsa de 8 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.502 din 20 februarie 2013 a Judecătoriei Iași, sentință ce a rămas definitivă prin nerecurare la 16 martie 2013.
Prin această hotărâre a fost admisă cererea de contopire a pedepselor promovată de condamnat, cerere întemeiată pe dispozițiile art.449 din Codul de procedură penală. Instanța a constatat existența concursului de infracțiuni și a dispus repunerea în individualitatea lor a pedepselor aplicate prin 2 sentințe și anume:
-4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.705/12.03.2012 a Judecătoriei Iași (definitivă prin decizia penală nr.687/2012 a Curții de Apel Iași) pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i din Codul penal cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal și art.320 ind.1 din Codul de procedură penală – faptă din 9 mai 2011;
-7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1464/18.05.2012 a Judecătoriei Iași (definitivă prin decizia penală nr.810/2012 a Curții de Apel Iași) pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c din Codul penal cu aplicarea art.41 alin.2, art.37 lit.a din Codul penal- - faptă din 8 mai 2011.
În baza art.36 alin.2 din Codul penal s-a dispus contopirea celor două pedepse, petentul având de executat pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare ce a fost sporită la 8 ani închisoare.
S-a făcut în cauză aplicarea art.71 și art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal și s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 12 mai 2011 până la 7 iunie 2012 precum și perioada executată de la 8 iunie 2012 la zi.
Prin cererea de față condamnatul solicită ca pe calea contestației la executare să se deducă din pedeapsă perioada de detenție executată în perioada 2005- 2011 și de la 12 mai 2011 la zi.
Analizând cererea condamnatului raportat la înscrisurile dosarului, instanța constată că motivul invocat de acesta nu justifică admiterea contestației care nu este întemeiată. Perioada de detenție invocată de condamnat vizează executarea unei alte pedepse privative de libertate care până la datele comiterii noilor fapte a fost executată, condamnatul fiind liberat condiționat. Este vorba de pedeapsa de 11 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.904/15.12.2006 a Tribunalului Iași, pedeapsă rezultată în urma contopirii mai multor pedepse cu închisoarea. Ulterior, s-au pronunțat mai multe sentințe prin care s-a dispus condamnarea petentului și prin care s-a procedat la contopirea pedepselor stabilite prin sentința menționată cu pedepsele aplicate pentru alte infracțiuni concurente - sentința penală nr.95/03.02.2009 a Tribunalului Iași. Condamnatul a fost liberat din executarea pedepsei de 11 ani închisoare având un rest neexecutat de 1039 zile. Cum faptele de tâlhărie și furt calificat pentru care a fost condamnat petentul la pedepsele de 7 ani și 6 luni închisoare și respectiv 4 ani și 4 luni închisoare au fost săvârșite înainte de expirarea restului neexecutat, prin sentințele penale nr.1464/2012 și nr.705/2012 ale Judecătoriei Iași s-a dispus, în baza art.61 din Codul penal, revocarea liberării condiționate și contopirea restului neexecutat de 1093 zile cu pedepsele de 7 ani și 6 luni închisoare și 4 ani și 4 luni închisoare, stabilindu-se ca petentul să execute pedepsele ce mai grele. Prin sentința penală nr.502/2013 s-au contopit cele două pedepse rezultante în pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare ce a fost sporită cu 6 luni la 8 ani închisoare.
Deducerea perioadei executate din pedeapsa anterioară de 11 ani închisoare nu se impune în condițiile în care instanța a contopit restul neexecutat din această pedeapsă cu pedepsele stabilite ulterior pentru infracțiuni comise în stare de recidivă. În mod corect s-a făcut aplicarea art.61 din Codul penal iar deducerea a ceea ce s-a executat anterior nu mai poate fi realizată.
Pentru motivele expuse cererea numitului B. T. –C. va fi respinsă de instanță care va dispune, în temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală, obligarea lui la plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea prezentei cereri în sumă de 140 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul B. T. –C., FIUL LUI T. și E., născut la 27.05.1983 în Iași, deținut în Penitenciarul B., CNP_.
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 140 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției (av. A. M.- delegație nr.159/2014).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2014.
Președinte Grefier
Plecat de la instanță
Semnează grefier șef
Red. M.M.
Tehnored. O.S../30.07.2014
Ex.4
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1714/2014.... → |
|---|
