Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1733/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1733/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 2977/193/2014
Dosar nr._ Art. 595 Cod procedură penală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 23 mai 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – C. A. P.
Sentința penală nr. 1733
La ordine judecarea procesului penal având ca obiect „intervenirea unei legi penale noi” formulată de condamnatul C. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul.
Procedura legal îndeplinită – fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatând cauza în stare de judecată instanța reține cauza spre deliberare.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2014 contestatorul C. M., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Contestatorul C. M., se află în executarea Mandatului de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 286/2012 din 22.08.2012 emis de Judecătoria Huși, județul V., în baza sentinței penale nr. 233 din 13.07.2012 a Judecătoriei Huși ( definitivă prin retragerea recursului – decizia nr. 883/21.08.2012 a Curții de Apel Iași).
Prin această sentință penală numitul C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, și i Cod penal/1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal/1968, art. 37 lit. a Cod penal/1968 și art. 320 ind. l alin. 1 și 7 vechiul Cod procedură penală.
În baza art. 61 Cod penal/1968 s-a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de 268 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 391/10.02.2010 a Judecătoriei Huși, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal/1968, pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, adică 3 (trei) ani închisoare.
Pe durata prev. de art. 71 alin1. Cod penal/1968 s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal/1968.
În baza art. 350 vechiul Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul dispozițiilor art. 88 Cod penal/1968 s-a dedus la zi durata reținerii și arestării preventive a inculpatului începând cu data de 21.04.2012.
Executarea pedepsei a început pe data de 21.04.2012 și va expira pe data de 20.04.2015.
Potrivit art. 6 alin. 1 Cod penal când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Potrivit deciziei nr. 1 din 14.04.2014 a Înaltei Curți de Casație de Justiție „în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Cod penal cu privire la pedepsele individuale. În a doua etapă se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 Cod penal. În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii noi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 Cod penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim. În caz contrat, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.”
Infracțiunea de furt calificat pentru care a fost condamnat contestatorul își are corespondent în dispozițiile art. 229 alin. 1 Cod penal și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani, astfel încât nu se impune reducerea pedepsei.
În ceea ce privește regimul sancționator al concursului de infracțiuni instanța apreciază că este mai favorabil cel prev. de Codul penal anterior, contestatorului aplicându-i-se pedeapsa cea mai grea fără aplicarea vreunui spor, actualul Cod penal în art. 39 prevăzând obligativitatea aplicării unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicabile.
Prin urmare, apreciind că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal instanța va respinge prezenta contestație la executare.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare având ca obiect reducerea pedepsei formulată de persoana privată de libertate C. M., fiul lui V. și M., născut la data de 20.12.1991, în municipiul Huși, județul V., CNP –_, cu domiciliul în satul și . Iași fără forme legale în municipiul Huși, .. 47, județul V., în prezent deținut în Penitenciarul B..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2014.
Președinte Grefier
Red. S.I./Thred. C.A.
16.12.2014
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Sentința nr. 1773/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
