Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 879/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 879/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 1016/193/2014
Dosar nr._ C.. la ex. art.595 Cpp
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 26 martie 2014
PREȘEDINTE – A. V.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA PENALA NR. 879
La ordine pronunțarea asupra sesizării formulată de Comisia de aplicare a legii mai favorabile constituită în Penitenciarul B. în baza art.2 din HG 836/2013 având ca obiect reducerea pedepsei pe care o execută condamnatul S. D. C..
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2014 astfel cum au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, când:
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A:
Asupra sesizării de față:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2014, Comisia de aplicare a legii mai favorabile constituită în Penitenciarul B. a solicitat aplicarea legii mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 614/14.03.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin nerecurare, privind pe condamnatul S. D. C..
S-a apreciat că este aplicabilă legea mai favorabilă în cazul mai multor pedepse aplicate pentru săvârșirea unor infracțiuni în timpul minorității, pedepse ce urmează a fi înlocuite cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție, potrivit disp. art. 21 din Legea nr. 187/2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 Cod penal, art. 595, 598 Cod procedură penală și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de comisia menționată anterior.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 614/14.03.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin nerecurare, s-a admis cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul S. D. C..
Instanța a constatat că infracțiunile aplicate prin sentințele penale nr. 979/15.04.2010 și nr. 1370/08.06.2011 ale Judecătoriei B. sunt concurente, unele dintre infracțiuni fiind comise în timpul minorității. Prin contopirea tuturor pedepselor aplicate prin cele două hotărâri, instanța a stabilit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, sporită la 5 ani și 2 luni închisoare, după care a constatat că această pedeapsă a fost executată de la data de 05.03.2008 la data de 16.03.2011, când a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 580 zile închisoare.
Instanța a constatat apoi că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 221/30.01.2012 a Judecătoriei B. au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa rezultantă de 5 ani și 2 luni închisoare. Prin această din urmă sentință, petentul fusese condamnat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și la pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani și 4 luni închisoare, 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat. În urma contopirii acestor pedepse, instanța a stabilit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare, ce a fost contopită apoi cu restul de 580 zile închisoare, petentul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 8 luni închisoare. Practic, în momentul de față condamnatul S. D. C. execută pedepse aplicate pentru infracțiuni comise după împlinirea vârstei de 18 ani, așa încât nu se impune înlocuirea acestora cu măsura internării într-un centru de detenție în baza art. 21 din Legea nr. 187/2012.
Instanța mai reține că, potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Analizând situația condamnatului, instanța constată că pedepsele aplicate nu depășesc maximul special de 10 ani închisoare prevăzut de art. 233, art. 234 Cod penal actual, în cazul infracțiunii de tâlhărie, și nici pe cel de 5 ani închisoare prevăzut de art. 229 Cod penal actual, în cazul infracțiunii de furt calificat. Prin urmare, nu se impune nici reducerea pedepselor aplicate condamnatului.
Din acest motive, instanța va respinge contestația de față, înregistrată la sesizarea Comisiei din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală, respinge contestația la executare, ca urmare a sesizării Comisiei din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale pedepsei privind pe condamnatul S. D. C., fiul lui M. și al M., născut la data de 16.09.1989 în ., cu domiciliul în municipiul B., .. 3, ., județul B., CNP_, în prezent persoană privată de libertate în Penitenciarul B..
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.V.
Tehnored. B.M.
Ex. 4/24.10.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
