Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1555/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1555/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 6965/193/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 13 iunie 2014
PREȘEDINTE - M. M.
GREFIER - B. I.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1555
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul D. G. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul.
.Procedura - fără citarea condamnatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență în soluționarea prezentei contestații.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 5 mai 2014, condamnatul D. G., încarcerat în Penitenciarul B., a formulat contestație întemeiată pe prevederile art.23 din Legea 255/2013, art.598 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală.
În motivarea contestației persoana privată de libertate solicită aplicarea legii penale favorabile, fără a face alte precizări cu privire la situația sa juridică.
Investită cu soluționarea cauzei instanța a dispus în baza art.23 alin.8 din O.U.G.116/2013, înștiințarea condamnatului cu privire la termenul acordat în cauză și că are posibilitatea formulării de concluzii scrise. Contestatorul nu a depus la dosar note scrise.
Conform art.23 din OUG116/2013, procedura de soluționare a cauzei s-a desfășurat fără participarea procurorului și a condamnatului.
Din copia mandatului de executare a pedepsei comunicat de unitatea de detenție instanța reține că numitul D. G. execută pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.105 din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane prevăzută de art.12 alin.1, 2 lit.a din Legea 678/2001, trafic de minori prev. de art.13 alin.2 din Legea 678/2001 și inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzută de art.8 din Legea 39/2003. În baza acestei sentințe s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.128/2009 din 7 octombrie 2010.
Raportat la motivele invocate de condamnat în cerere instanța constată că este investită cu o contestație la executare ce vizează aplicarea legii penale mai favorabile, contestație întemeiată pe prevederile art.595, art.598 din Codul de procedură penală. Aceste texte reglementează procedura soluționării contestației la executare în situația în care după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a intervenit o lege ce prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută.
La termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență în soluționarea cauzei în raport de dispozițiile legale enunțate.
Potrivit art.595 alin.2 din Codul de procedură penală contestația la executare se soluționează de către instanța de executare sau, în cazul în care persoana condamnată este arestată în executarea pedepsei, de instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere al acesteia.
Mai mult, legiuitorul a prevăzut în ceea ce privește situația persoanelor aflate în executarea unor pedepse privative de libertate și față de care s-ar putea impune, ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile, fie modificarea pedepselor stabilite prin hotărâri judecătorești definitive, fie chiar punerea în libertate, în raport de noile modificări legislative în materie penală, o procedură specială ce este reglementată de prin OUG 116/2013. Măsurile prevăzute de acest act normativ sunt complementare celor prevăzute în cuprinsul Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și celor prevăzute în cuprinsul Legii nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale.
Potrivit art.23 alin.2 din Legea 187/2012, modificat prin ordonanța menționată, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Cum contestatorul D. G. se află încarcerat în Penitenciarul B. în executarea unei pedepse aplicată de Tribunalul Iași pentru comiterea unor infracțiuni ce se judecă în primă instanță de tribunal, Tribunalul B. este competent să soluționeze prezenta contestație, aceasta fiind instanța în raza căreia se afla unitatea de deținere corespunzătoare în grad celei de executare.
Prin urmare, se va admite excepția de necompetență invocată din oficiu și în temeiul art. 598 alin.2 raportat la art.597 alin.1,6 din Codul de procedură penală se va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației formulată de condamnatul D. G. în favoarea Tribunalului B..
În conformitate cu art.275 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul D. G., născut la 09.05.1964, CNP_6, deținut în Penitenciarul B., în favoarea Tribunalului B..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului conform art.275 alin.3 din Codul de procedură penală.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2014.
Președinte Grefier
Red. M.M
Tehnored. M.M/3 ex.
24.06.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
