Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1362/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1362/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 2572/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 24 aprilie 2014
PREȘEDINTE – M. M.
GREFIER – I. B.
SENTINȚA PENALA NR. 1362
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul P. A. N., aflat în Penitenciarul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul.
Procedura – fără citare și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, văzând că nu sunt probe de administrat constatând cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată audio conform art.369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 11 februarie 2014, contestatorul P. A. N., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află, conform art.595, 598 din Codul de procedură penală.
Contestatorul nu a motivat cererea.
Pentru soluționarea cauzei instanța a solicitat unității de detenție copia mandatului de executare privind pe contestator și fișa de evaluare întocmită de comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Din analiza actelor dosarului instanța reține că prin sentința penală nr. 1657/30.07.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin nerecurare, s-a dispus condamnarea numitului P. A. N. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i din Codul penal.
Condamnatul solicită prin prezenta contestație aplicarea legii penale favorabile cu privire la pedeapsa ce i s-a aplicat, cerere ce este întemeiată pe dispozițiile art. 23 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013.
Din verificările efectuate în evidențele instanței rezultă însă că situația condamnatului a fost deja discutată, Judecătoria B. soluționând o contestație similară prin sentința penală nr.531 din 25 februarie 2014.
Prin această sentință s-a admite sesizarea comisiei nr.2 de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din cadrul Penitenciarului B. privind pe condamnatul P. A. N. și, în consecință, s-a înlăturat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.1657/30.07.2013 a Judecătoriei B., pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.969/14.04.2010 a Judecătoriei B. cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate.
S-a menținut dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare la care s-a făcut referire și în conformitate cu art.129 alin.4 din Codul penal, constatând că infracțiunile comise după majorat sunt concurente, s-a dispus menținerea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare stabilită în urma contopirii prin sentința penală nr.1657/30.07.2013 a Judecătoriei B..
În temeiul art.21 alin.1 din Legea nr.187/2012 s-a înlocuit pedeapsa executabilă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.969/14.04.2010 a Judecătoriei B. pentru fapte comise în timpul minorității, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 6 luni după care în baza art.22 alin.4 lit.b din Legea 187/2012 raportat la art.129 alin.2 lit.b din Codul penal s-a stabilit ca persoana privată de libertate să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (stabilită prin sentința penală nr. 1657/30.07.2013 a Judecătoriei B.) majorată cu o pătrime din durata măsurii educative, pedeapsa finală fiind de 3 (trei) ani 7 (șapte) luni și 15 (cincisprezece) zile închisoare.
Prin aceeași hotărâre s-a constatat că numitul P. A. N. este arestat în executarea pedepsei închisorii din 23 octombrie 2012 și s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2486/20.08.2013 emis de Judecătoria B..
Față de cele menționate se constată că situația condamnatului a fost analizată de instanța de judecată care a făcut aplicarea art.6 din Codul penal privind legea penală mai favorabilă. Ca atare, nu se mai impune o nouă analiză, motiv pentru care instanța va respinge prezenta cerere ca rămasă fără obiect.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 40 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca rămasă fără obiect contestația la executare formulată în baza art.598, art.595 din Codul de procedură penală de condamnatul P. A. N. (fiul lui D. și C., născut la 05.12.1992, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul B.).
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 40 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Plecat de la instanță
Semnează grefier șef
Red. M.M
Tehnored. M.M
3 ex./31.07.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1201/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
