Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 3204/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3204/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 20422/193/2013
Dosar nr._ Art. 6 din Lg. 241/2005
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL B.
Ședința publică din 17 noiembrie 2014
PREȘEDINTE - V. A.
GREFIER – B. M.
Ministerul Public prin PROCUROR - A. D.
SENTINȚA PENALĂ NR. 3204
La ordine pronunțarea asupra acțiunii penale privind pe inculpatul M. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la data scadenței, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată, prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 10.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi.
J U D E C A T Ă:
Asupra acțiunii penale de față :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 5483/P/2012 din data de 09.09.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. M., pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la data scadenței, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată, prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.
S-a reținut în sarcina acestuia că, în perioada iulie 2009 - august 2010, în calitate de administrator al S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești, jud. B., prin mai multe acte materiale aferente fiecărei luni calendaristice, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție, a reținut și nu a virat la bugetul general consolidat al statului sume cu titlu de impozite și contribuții, prin stopaj la sursă, folosind aceste sume în alte scopuri decât cele prevăzute de lege, valoarea totală a prejudiciului cauzat fiind în valoare de 6692 de lei, la care se adaugă dobânzi în valoare de 2809 lei și penalități de întârziere în valoare de 1030 lei.
P. a dispus trimiterea în judecată a inculpatului în baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 8); sesizarea penală a D.G.F.P.J. B. (f. 9-11); înscrisuri întocmite de A.F.P.M. B. (f. 13-17); declarațiile inculpatului M. M. (f. 16-17, 19); declarațiile martorilor M. M. (f. 23), C. I.-B. (f. 24) și C. E.-S. (f. 25); procesul-verbal de citire balanțe de verificare contabile (f. 26); fișele sintetice ale S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești, ale conturilor 512 „Conturi curente la bănci" și 531 „Casa în lei" (f. 27-29); dovada de ridicare balanțe lunare și registre de casă de la inculpat (f. 30); registrele de casă și balanțele de verificare ale societății din perioada de referință (f 31-72); adresa A.F.P. B. din data de 01.0.4.2013 (f. 85); fișa sintetică totală a societății evaluată la data de 04.10.2012 (f. 88-101); situația contractelor individuale de muncă ale societății până la data de 31.12.2010 (f. 104-105); adresa I.T.M. B. nr. 9593/21.11.2012 (f. 107-109); istoricul S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești, furnizat de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. (f. 112-114).
Judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicarea inculpatului a copiei certificate a rechizitoriului, conform art. 344 alin. 2 Cod procedură penală, a luat măsuri pentru asigurarea dreptului la apărare prin desemnarea unui apărător din oficiu.
Prin încheierea din data de 01.04.2014 a judecătorului de cameră preliminară s-a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, legalitatea sesizării instanței și s-a dispus începerea judecății.
Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat la instanță pentru a formula eventuale apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești, jud. B. a fost înființată în anul 2009, având ca obiect principal de activitate „prelucrarea datelor, administrarea paginilor web și activități conexe". Asociat unic al societății este numita M. M. iar persoana împuternicită a administra societatea este inculpatul M. M..
Prin adresa nr. 1/_/15.10.2012, Direcția Generală a Finanțelor Publice B. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că numita M. M., în calitate de reprezentant S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești, a reținut pe statele de plată impozitele și contribuțiile salariaților la bugetul general consolidat al statului, conform declarațiilor depuse de societate iar sumele datorate sunt exigibile și mai vechi de 30 de zile de la datele scadențelor, înregistrându-se astfel, următoarele debite:
- contribuția individuală de asigurări sociale de la angajați: 2.049 lei;
- contribuția individuală de asigurări pentru șomaj de la asigurați: 194 lei;
- contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați: 2077 lei;
- impozit pe venit din salarii: 2372 lei.
La debitul în valoare totală de 6692 lei au fost calculate dobânzi în sumă de 2809 lei și penalități de întârziere în sumă de 1030 lei, cuantumul total al debitului datorat fiind de 10.531 lei. Din studierea fișelor sintetice pentru debitele datorate de S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești, rezultând faptul că acestea s-au acumulat în perioada iulie 2009 - august 2010.
Prin adresa emisă de către Administrația Finanțelor Publice B., s-a comunicat că S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești nu a depus nici un bilanț contabil pentru perioada în litigiu, respectiv, 2009 - 2012.
La data de 14.05.2013, inculpatul M. M. a depus la dosarul cauzei balanțele de verificare lunare și registrele de casă pentru perioada iunie 2009-iunie 2012.
Prin adresa nr. 9593/21.11.2012, emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă B., s-a comunicat că S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești a avut în perioada de referință un număr de 18 angajați cu contracte individuale de muncă.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că în perioada iulie 2009 -septembrie 2010, inculpatul M. M., în calitate de persoană împuternicită a administra S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești, a reținut pe statele de plată și nu a virat în termen de 30 de zile de la scadență sumele datorate bugetului general consolidat al statului, în valoare totală de 6692 lei, reprezentând impozite și contribuții la sursă.
În perioada de referință, calitatea de administrator al S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești, a fost îndeplinită de către inculpatul M. M.. În tot acest interval de timp, inculpatul a desfășurat activități specifice funcției de administrator, inclusiv plata drepturilor salariale către angajați, ocazie cu care au fost reținute și contribuțiile și impozitele cu stopaj la sursă, în valoare totală de 6692 de lei.
Din declarația inculpatului M. M., dată în cursul urmăririi penale, rezultă că a reținut pe statele de plată obligațiile către bugetul general consolidat la statului cu titlu de contribuții și impozite cu stopaj la sursă, însă nu le-a virat către destinațiile specifice, fiind folosite în alte scopuri: plata datoriilor restante, achitarea chiriei, a salariilor și a utilităților, motivând această faptă prin existența unor probleme financiare care nu i-au permis virarea sumelor respective către destinațiile bugetare.
Procedând la analiza operațiunilor economice înregistrate de societatea administrată de către inculpat în perioada de referință, se constată în cazul conturilor 5121 Conturi la bănci în lei și 5311 Casa în lei, debitarea acestora (încasări) cu sume superioare valorilor reținute prin stopaj la sursă. Se apreciază astfel că nu a existat o imposibilitate obiectivă de a achita datoriile către bugetul de stat, cu reținere la sursă, ci, se poate vorbi, mai degrabă de o decizie, o opțiune a inculpatului de a alege între a asigura funcționarea societății cu toate obligațiile executate, implicit cele față de stat, evident neadoptată de inculpat, sau de a funcționa exclusiv în interesul său și de a rula în operațiuni comerciale toate sumele obținute, fiind efectuate doar acele plăți ce permiteau această funcționare, bunăoară plata furnizorilor și a salariilor.
În drept, fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la data scadenței, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată, prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.
De la data săvârșirii infracțiunii până în prezent a avut loc o succesiune de legi penale, în sensul că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal și, în același timp, s-a abrogat Legea nr. 15/1968 privind Codul penal anterior. Potrivit art. 5 Cod penal actual, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. Chiar dacă infracțiunea reținută în sarcina inculpatului nu este prevăzută de codul penal, instanța tot trebuie să facă analiza legii penale mai favorabile din perspectiva tratamentului sancționator al infracțiunii continuate, precum și din cea a modalității de individualizare a executării pedepsei.
În ceea ce privește tratamentul sancționator al infracțiunii continuate, Codul penal actual este mai favorabil, deoarece prevede sancționarea infracțiunii continuate cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei închisorii, respectiv cu cel mult o treime în cazul pedepsei amenzii, pe când Codul penal anterior prevede sancționarea acestei infracțiuni cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 5 ani în cazul pedepsei închisorii, respectiv cu până la jumătate din maximul amenzii.
În schimb, Codul penal anterior este mai favorabil în situația în care instanța apreciază că se impune aplicarea unei pedepse, întrucât aceasta poate fi suspendată condiționat, instituție care nu mai este reglementată de noul Cod penal. Singurele modalități de individualizare a executării unei pedepse, potrivit noului Cod penal, sunt suspendarea sub supraveghere, dar în condiții mai împovărătoare decât cele vechi, și executarea în regim de detenție.
Privind în ansamblu, instanța apreciază că vechiul Cod penal este mai favorabil inculpatului, urmând a plica dispozițiile acestuia, potrivit art. 5 din Codul penal actual.
Instanța reține vinovăția inculpatului în baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; sesizarea penală a D.G.F.P.J. B.; înscrisuri întocmite de A.F.P.M. B.; procesul-verbal de citire balanțe de verificare contabile; fișele sintetice ale S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești, ale conturilor 512 „Conturi curente la bănci" și 531 „Casa în lei"; dovada de ridicare balanțe lunare și registre de casă de la inculpat; registrele de casă și balanțele de verificare ale societății din perioada de referință; adresa A.F.P. B. din data de 01.0.4.2013; fișa sintetică totală a societății evaluată la data de 04.10.2012; situația contractelor individuale de muncă ale societății până la data de 31.12.2010; adresa I.T.M. B. nr. 9593/21.11.2012; istoricul S.C. M & M M. C. S.R.L. Cristești, furnizat de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. și declarațiile inculpatului date în cursul urmăririi penale.
Cu privire la persoana inculpatului, instanța reține că acesta este în vârstă de 39 de ani, are studii medii, este căsătorit și nu figurează cu antecedente penale.
La stabilirea și individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea cercetată, gradul de pericol social concret al faptei, cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat, lipsa antecedentelor penale, poziția procesuală corespunzătoare și celelalte circumstanțe personale prezentate anterior.
În raport de toate elementele arătate anterior, instanța apreciază că reeducarea inculpatului se poate realiza prin aplicarea unei pedepse de 6 luni închisoare.
Instanța constată că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal din 1969 cu privire la lipsa antecedentelor penale și la cuantumul pedepsei aplicate și apreciază că, în funcție de circumstanțele personale enumerate mai sus, inculpatul prezintă suficiente garanții pentru ca pedeapsa să-și atingă scopul și fără executare în regim de detenție.
În art. 12 din Legea nr. 187/2012 se arată că, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă. Cum în cauză a fost identificată ca lege penală mai favorabilă Codul penal anterior, în baza acestuia se va aplica pedeapsa accesorie.
Prin urmare, în temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012, instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de Codul penal din 1969, respectiv interzicerea, în condițiile prevăzute de art. 71, a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, deoarece prin condamnare, inculpatul devine incompatibil în exercitarea acestor drepturi.
În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal din 1969, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe o durată de 2 ani și 6 luni, atrăgând atenția inculpatului asupra disp. art. 83 și art. 84 Cod penal din 1968 care reglementează revocarea beneficiului în cazul săvârșirii, cu intenție, a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare și în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a obligațiilor stabilite prin hotărârea de condamnare.
Partea vătămată S. R. - Ministerul Finanțelor Publice, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București – Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., s-a constituit parte civilă cu suma de 10.531 lei, din care 6.692 lei, cu titlu de debit principal, suma de 2.809 lei, cu titlu de dobânzi, suma de 1.030 lei, cu titlu de penalități de întârziere. De asemenea, partea civilă a solicitat majorări și penalități calculate conform art. 120 și art. 120 ind. 1 Cod procedură fiscală până la achitare integrală a debitului.
Având în vedere că probatoriul administrat confirmă vinovăția inculpatului în cauzarea prejudiciului indicat de partea civilă, instanța, în temeiul art. 19, 25 și 397 din Codul de procedură penală raportat la art. 998 din Codul civil anterior, va obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente . C. SRL Cristești, să plătească părții civile S. R., prin A.N.A.F. București – D.G.R.F.P. Iași – A.J.F.P. B., suma de 6.692 lei, cu titlu de debit principal, suma de 2.809 lei, cu titlu de dobânzi, suma de 1.030 lei, cu titlu de penalități de întârziere, plus dobânzi și penalități calculate conform art. 120 și art. 120 ind. 1 Cod procedură fiscală până la achitare integrală a debitului.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul să plătească statului, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. M&M M. C. SRL Cristești, suma de 170 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul pentru avocat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa Baroului de Avocați B.(av. Husac A. – C. – delegația nr. 2205/2013) din fondurile Ministerului Justiției, conform art. 272 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Condamnă pe inculpatul M. M., fiul lui I. și L., născut la data de 01.06.1974 în municipiul B., județul B., cu domiciliul în satul și ., CNP_, studii medii, căsătorit, administrator al . C. SRL Cristești și consilier parlamentar, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la data scadenței, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată, prev. și ped. de art. 6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012, combinat cu art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969.
În temeiul art. 81, art.82 și art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe o durată de 2 ani și 6 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 și art. 84 Cod penal din 1969 care reglementează revocarea beneficiului în cazul săvârșirii, cu intenție, a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare și în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a obligațiilor stabilite prin hotărârea de condamnare.
Obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente . C. SRL Cristești, să plătească părții civile S. R., prin A.N.A.F. București – D.G.R.F.P. Iași – A.J.F.P. B., suma de 6.692 lei, cu titlu de debit principal, suma de 2.809 lei, cu titlu de dobânzi, suma de 1.030 lei, cu titlu de penalități de întârziere, plus dobânzi și penalități calculate conform art. 120 și art. 120 ind. 1 Cod procedură fiscală până la achitare integrală a debitului.
Obligă inculpatul să plătească statului, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. M&M M. C. SRL Cristești, suma de 170 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul pentru avocat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa Baroului de Avocați B.(av. Husac A. – C. – delegația nr. 2205/2013) din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică 17 noiembrie 2014.
Președinte, Grefier,
Red. A.V.
Tehnored. B.M.
Ex. 6/ 08..05.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
