Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 2366/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2366/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-08-2014 în dosarul nr. 8677/193/2014
Dosar nr._ Art. 595 Cod procedură penală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 05 august 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – C. A. P.
Sentința penală nr. 2366
La ordine judecarea procesului penal având ca obiect „intervenirea unei legi penale noi” formulată de condamnatul B. V. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatând cauza în stare de judecată instanța reține cauza spre deliberare.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2014 contestatorul B. V. M., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Contestatorul B. V. M., se află în executarea Mandatului de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 91/2012 din 29.06.2012 emis de Judecătoria Rădăuți (definitivă prin decizia penală ,nr. 781/28.06.2012 a Curții de Apel Iași).
Prin această sentință penală inculpatul B. V. M. a fost condamnat la 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod penal/1968, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală și 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a, c și e Cod penal/1968, cu aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 vechiul Cod de procedură penală.
În baza dispozițiilor art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal/1968, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 Cod penal/1968 pentru drepturile civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal/1968.
În baza dispozițiilor art. 350 vechiul Cod de procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza dispozițiilor art. 88 Cod penal/1968 s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 02.04.2012 și până la zi.
Potrivit art. 6 alin. 1 Cod penal, ”când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Totodată instanța va avea în vedere și Decizia nr. 1 din 14.04.2014 a Înaltei Curți de Casație de Justiție conform căreia „în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Cod penal cu privire la pedepsele individuale. În a doua etapă se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 Cod penal. În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii noi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 Cod penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim. În caz contrat, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.”
Infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal/1968 se regăsește în dispozițiile art. 224 alin. 2 Cod penal actual și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă, astfel încât nu se impune reducerea pedepsei.
Infracțiunea de tâlhărie la care a fost condamnat contestatorul la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare se regăsește în dispozițiile art. 234 alin. 1 Cod penal și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani astfel încât nici în acest caz nu se impune reducerea pedepsei.
Referitor la regimul sancționator al concursului de infracțiuni, instanța reține că, în urma aplicării prevederilor art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal anterior s-a aplicat contestatorului pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani închisoare. Comparând această pedeapsă cu pedeapsa aplicabilă acestuia potrivit dispozițiilor art. 39 Cod penal actual, care, pe lângă pedeapsa cea mai grea, impune aplicarea, în mod obligatoriu, a unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate rezultă că regimul sancționator al concursului de infracțiuni prev. de Codul penal anterior este mai favorabil contestatorului decât actualul Cod penal.
Prin urmare, apreciind că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal, instanța va respinge prezenta contestație la executare.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi, formulată de către persoana privată de libertate B. V. M., fiul lui N. și Mihăița, născut la data de 26.05.1983, în loc. Răducăneni, județul Iași, cu domiciliul în satul și ., CNP -_, în prezent deținut în Penitenciarul B., ca nefondată.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul B. V. M., să plătească statului suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 august 2014.
Președinte Grefier plecat în concediu
Semnează grefier șef secție penală
Red. S.I./Thred. S.I.
02.02.2015
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 983/2014.... → |
|---|
