Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1139/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1139/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 2344/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare- art.595 C.p.p.
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 11 aprilie 2014
PREȘEDINTE – M. M.
GREFIER – I. B.
SENTINȚA PENALA NR. 1139
La ordine pronunțarea asupra contestației la executare formulată de condamnatul N. V., aflat în Penitenciarul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 8 aprilie 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 11 aprilie 2014, când
J U D E C A T A :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 februarie 2014 condamnatul N. V. ( fiul lui I. și A., născut la 14.02.1976, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul B.) a formulat contestație cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare în executarea căreia este arestat solicitând aplicarea legii penale mai favorabile, fără a face alte precizări.
În vederea soluționării cererii, instanța a solicitat Penitenciarului B. copia mandatului de executare emis pe numele contestatorului și fișa de evaluare întocmită de comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile.
În conformitate cu prevederile art. 23 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr.116/2013, judecata contestației s-a realizat fără participarea procurorului și a condamnatului (căruia i s-a comunicat termenul de soluționare și că are posibilitatea de a formula concluzii scrise). Contestatorul nu a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând înscrisurile dosarului, instanța constată că numitul N. V. se află în Penitenciarul B. în executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.423/24.02.2012 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin nerecurare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i din Codul penal din 1968 cu aplicarea art.37 lit.b din Codul penal.
Prin aceeași sentință s-a făcut aplicarea disp. art.71 și art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal.
În baza hotărârii menționate s-a emis de către Judecătoria B. mandatul de executare nr.681/13.03.2012. Executarea pedepsei a început la data de 27 septembrie 2012 și expiră la 4 august 2016.
Prin cererea de față numitul N. V. solicită aplicarea legii penale favorabile și, în consecință, reducerea pedepsei. Cererea condamnatului se întemeiază pe prevederile art.595, art.598 din Codul de procedură penală. Conform art.595 „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal”.
Potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru a stabili în cauză incidența legii penale mai favorabile instanța trebuie să verifice dacă pedeapsa aplicată condamnatului prin sentința menționată depășește sau nu limita maximă prevăzută de legea nouă.
Infracțiunea pentru care a fost condamnat contestatorul se regăsește și în noul Cod penal în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.228, art.229 alin.1 lit.b,d din Codul penal, infracțiune pentru care se prevede o pedeapsă maximă de 5 ani. Din analiza comparativă a pedepsei aplicate cu limita maximă actuală se constată că aceasta nu depășește limita actuală, astfel că nu se impune reducerea pedepsei.
De menționat în acest sens și prevederile art.4 din Legea 187/2012 care dispun că pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În consecință, constatând că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. V. iar în baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 40 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată în baza art.598, art.595 din Codul de procedură penală de condamnatul N. V., fiul lui I. și A., născut la 14.02.1976, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul B..
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 40 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Plecat de la instanță
Semnează grefier șef
Red. M. M.
Tehnored. M.M
3ex/30.07.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2341/2014.... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
