Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 3397/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3397/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 2878/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDETUL BOTOSANI– SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL B.
Ședința publică din 04 decembrie 2014
P. – A. V.
GREFIER – B. M.
Ministerul Public prin procuror – D. A.
SENTINȚA PENALA NR. 3397
La ordine judecarea contestației la executare formulată de contestatorul P. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, în stare de detenție din Penitenciarul B., asistat de avocat din oficiu U. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, contestatorul declară că-și retrage contestația la executare formulată susținerile acestuia fiind consemnate în proces-verbal atașat la dosar. Contestatorul a mai declarat că până în prezent cheltuielile judiciare au fost deja plătite și nu are alte motive de contestație la executare.
Față de poziția contestatorului, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Avocat din oficiu U. C. solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului de retragere a contestației.
Contestatorul menționează că-și retrage contestația la executare.
Procurorul solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului și să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T Ă :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2014, p.p.l. P. M. a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 2625 din 05 noiembrie 2013 a Judecătoriei B. solicitând să fie scutit de la plata cheltuielilor judiciare la care a fost obligat, motivat de faptul că familia sa nu realizează venituri, beneficiază doar de ajutor social, tatăl este bolnav și nu au posibilități să achite aceste sume.
La cerere, contestatorul a atașat ancheta socială efectuată de Primăria comunei Coșula, județul B. cu privire la starea materială a familiei sale, copia minutei sentinței penale prin care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare și copia cărții de identitate.
Astfel învestită cu soluționarea contestației, instanța a dispus citarea contestatorului din Penitenciarul B. și desemnarea unui apărător din oficiu în conformitate cu dispozițiilor art. 91 din Codul de procedură penală.
La termenul de astăzi, contestatorul a declarat că-și retrage contestația la executare formulată deoarece cheltuielile judiciare au fost deja plătite și nu are alte motive de contestație la executare.
Potrivit art. 599 alin. 3 din Codul de procedură penală titularul contestației la executare are posibilitatea de a-și retrage cererea formulată.
Cum contestatorul a declarat că își retrage cererea instanța urmează ca, în baza textului menționat, să ia act de manifestarea sa de voință.
În temeiul art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, contestatorul va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 130 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu și se va avansa Baroului de Avocați B. (av. A. A. – delegația nr. 3902/2015) din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Ia act că, contestatorul P. M., fiul lui I. și M., născut la data de 10.10.1996 în municipiul B., județul B., domiciliat în satul Șupitca, ., C.N.P._, aflat în prezent în Penitenciarul pentru Minori și Tineri Tichilești, și-a retras contestația la executare cu privire la dispozițiile sentinței penale nr. 2625/05.11.2013 a Judecătoriei B..
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu și se va avansa Baroului de Avocați B.(av. U. C. – delegația nr. 1699/2014) din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.A.V.
Tehnored.B.M
Ex. 4/ 04.05.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
