Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 2038/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2038/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 6786/193/2014
Dosar nr._ intervenire unei legi penale noi
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 18.06.2014
PREȘEDINTE - S. I.
GREFIER – C. A. P.
Sentința penală nr. 2038
La ordine soluționarea contestației la executare având ca obiect reducerea pedepsei formulată de persoana privată de libertate P. C. T..
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2014 contestatorul P. C. T., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copiile mandatelor de executare, cazierul judiciar și fișa de evaluare întocmită de Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile, privindu-l pe P. C. T..
Analizând prezenta contestația, instanța reține următoarele:
Contestatorul P. C. T. se află în executarea Mandatului de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 117/2013 din 22.11.2013 emis de Judecătoria H. în baza sentinței penale nr. 93/13.05.2013 ( definitivă prin decizia penală nr. 1207/21.11.2013 a Curții de Apel Iași). În această sentință penală P. C. T. a fost condamnat la:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 din Codul Penal/68 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 lit. a, e, g, din Codul Penal/68, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal/68, art. 75 lit. c din Codul Penal/68 și art. 74 lit. b din Codul Penal/68 raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul Penal/68;
- 2 ( două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 221 alin. 1 din Codul Penal/68 cu aplicarea art. 74 lit. b din Codul Penal/68 raportat la art. 76 alin. 1 lit. e teza I din Codul Penal/68.
În temeiul art. 83 din Codul Penal/68 a fost revocată suspendarea condiționată a pedepsei rezultante de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 13/23.01.2008 pronunțată de Judecătoria H. în dosar nr._, definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 321 alin. 1 din Codul Penal/68 și art. 217 alin. 1 din Codul Penal/68 cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a din Codul Penal/68 și a fost dispusă executarea în întregime a pedepsei.
În temeiul art. 83 din Codul Penal/68, s-a cumulat pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată în cauză pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat, cu pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.13/23.01.2008 pronunțată de Judecătoria H. în dosar nr._, definitivă prin neapelare, astfel ca inculpatul a executat pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 83 din Codul Penal/68, s-a cumulat pedeapsa de 2 (două) luni închisoare aplicată în cauză pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 alin. 1 din Codul Penal/68, cu pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 13/23.01.2008 pronunțată de Judecătoria H. în dosar nr._, definitivă prin neapelare, astfel că inculpatul a executat pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Codul Penal/68, s-au contopit pedepsele aplicate în cauză, de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare și de 8 (opt) luni închisoare, astfel că inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție.
În temeiul art. 71 Cod Penal/68 i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod Penal/68, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea în întregime sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Contestatorul a început executarea pedepsei pe data de 25.11.2013, urmând să expire pe data de 24.05.2015.
Potrivit art. 6 alin. 1 Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Totodată, instanța va avea în vedere și Decizia nr. 1/14.04.2014 a Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit căreia „în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă, se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Cod penal cu privire la pedepsele individuale. În a doua etapă se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 Cod penal. În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii noi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 Cod penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim. În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.”
Analizând limitele de pedeapsă prevăzute de Noul Cod Penal, instanța apreciază că niciuna din pedepsele aplicate contestatorului nu depășește maximul special prevăzut de infracțiunile ce au corespondent în actualul Cod Penal.
În ceea ce privește regimul sancționator al revocării/suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare, în conformitate cu art.83 din Codul Penal/68, instanța reține că în urma aplicării acestui articol, s-au aplicat contestatorului două pedepse de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, respectiv 8 (opt) luni închisoare.
Mai mult, potrivit art. 15 alin.2 din Legea nr. 187/2012, regimul suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate în baza Codului de Procedură Penală din 1968, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acestuia, este cel prevăzut de Codul Penal din 1968.
În ceea ce privește regimul sancționator al concursului de infracțiuni, comparând pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată contestatorului cu pedeapsa aplicabilă acestuia potrivit art. 39 Codul Penal actual, care, pe lângă pedeapsa cea mai grea, impune aplicarea, în mod obligatoriu, a unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, reiese că regimul sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de Codul Penal anterior este mai favorabil decât actuala reglementare.
Prin urmare, apreciind că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod Penal, instanța urmează a respinge prezenta contestație.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către persoana privată de libertate P. C. T., fiul lui N. și S., născut la data de 10.05.1984 în orașul Hîrlău, județul Iași, cu domiciliul în satul și ., CNP -_, în prezent deținut în Penitenciarul B., ca nefondată.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul P. C. T., să plătească statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2014.
Președinte Grefier plecat în CO
Semnează grefier șef secția penală
Red. S.I./thred. A.A.
09.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
