Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1662/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1662/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 3459/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 19 mai 2014
PREȘEDINTE – A. V.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA PENALA NR. 1662
Pe rol judecarea contestației la executare formulate în temeiul art.23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală de contestatorul C. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul ce este încarcerat în Penitenciarul B..
Procedura – fără citare.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre deliberare.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin.1 Cod procedură penală.
J U D E C A T Ă :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 25.02.2014, contestatorul C. G., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestația la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând contestația la executare formulată de contestatorul C. G., instanța reține că acesta se află în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 2475/20.09.2010 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 190/24.02.2011 a Curții de Apel Iași, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 2859/ 2010 din 25.02.2011.
Instanța reține că prin sentința penală menționată, contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea la data de 18.03.2011 a infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și g, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969.
În temeiul art. 61 Cod penal anterior s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de 837 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2440/28.08.2007 a Judecătoriei Iași Iași, rest de pedeapsă ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare, dispunându-se executarea pedepsei de 3 ani luni închisoare.
Contestatorul a început executarea pedepsei la data de 01.06.2013, aceasta urmând să expire la data de 28.03.2016.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 23 alin.2 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Instanța constată că infracțiunea săvârșită de contestator are corespondent în art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Noul Cod penal, iar pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare nu depășește maximul de 5 ani închisoare prevăzut de legea penală nouă.
În ceea ce privește regimul sancționator al recidivei, instanța reține că, în urma aplicării prevederilor art. 61 Codul penal anterior, s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 3 ani închisoare. Comparând această pedeapsă rezultantă cu pedeapsa aplicabilă potrivit art. 43 alin.1 Cod penal actual, care impune adăugarea pedepsei anterioare neexecutate la pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită în stare de recidivă, reiese că reglementarea anterioară referitoare la tratamentul sancționator al recidivei este mai favorabil decât legea actuală.
Prin urmare, apreciind că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. G..
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 25 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestația la executare formulată în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală de contestatorul C. G., fiul lui G. și Z., născut la data de 19.12.1972 în . Iași, CNP_, domiciliat în satul Dumitreștii Gălății, . Iași, în prezent persoană privată de libertate în Penitenciarul B..
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 25 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Plecat în CO, semnează
Grefier-șef
Red. și tehnored.A.V.
Ex. 4/18.08.2014
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 2964/2014. Judecătoria... | Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 1699/2014. Judecătoria... → |
|---|
