Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 2964/2014. Judecătoria BOTOŞANI

Judecătoria BOTOŞANI - Sentințe și decizii penale / 2014

Sentința nr. 2964/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 10491/193/2014

Dosar nr._ Art. 233, Cod penal

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B. – SECȚIA PENALĂ

JUDEȚUL B.

Ședința publică din 21 octombrie 2014

PREȘEDINTE - V. A.

GREFIER – B. M.

P. de pe lângă Judecătoria B., prin reprezentant, procuror - D. A.

SENTINȚA PENALĂ NR. 2964

La ordine pronunțarea asupra acțiunii penale privind pe inculpatul F. I., trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 233 Cod penal, și a două infracțiuni de furt, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 07.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, când:

J U D E C A T Ă :

Asupra acțiunii penale de față:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr.3768/P/2014 din 21.07.2014, inculpatul F. I., trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 233 Cod penal, și a două infracțiuni de furt, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 Cod penal.

În sarcina inculpatului s-au reținut următoarele:

La data de 30.05.2014, în jurul orelor 17:30, fără folosirea de acte de violență, i-a sustras persoanei vătămate T. R. un fragment dintr-un cercel din aur în timp ce aceasta se deplasa pe . municipiul B., cauzându-i un prejudiciu de 600 lei.

La data 19.06.2014, în jurul orelor 17:30, prin folosirea de acte de violență, i-a sustras persoanei vătămate C. V. un cercel din aur în timp ce aceasta stătea pe o bancă în parcul din . apropierea sediului P.S. D. din municipiul B., împrejurare în care i-au fost create leziuni traumatice la nivelul urechii drepte ce au necesitat 6 -7 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, cauzând și un prejudiciu de 300 lei.

În ziua de 06.06.2014, în jurul orelor 13:30, în timp ce persoana vătămată B. E., de 74 ani, se deplasa pe . a folosi acte de violență sau de amenințare, i-a sustras un cercel din aur, cauzând un prejudiciu de 500 lei.

La data de 21.06.2014, în jurul orelor 20:00, prin folosirea de acte de violență, i-a sustras persoanei vătămate C. S. un cercel din aur, în timp ce aceasta se deplasa pe trecerea de pietoni situată la intersecția . . B., împrejurare în care i-au fost cauzate suferințe fizice și un prejudiciu de 600 lei.

La data de 23.06.2014, în jurul orelor 17:15, prin folosirea de acte de violență, i-a sustras persoanei vătămate D. M. un cercel din aur, în timp ce aceasta se deplasa pe Calea Națională din municipiul B., împrejurare în care i-au fost create leziuni traumatice vindecabile în 5 – 6 zile de îngrijiri medicale și un prejudiciu de 300 lei.

P. a dispus trimiterea în judecată a inculpatului în baza următoarelor mijloace de probă: plângerea persoanei vătămate T. R., procesul-verbal de sesizare din oficiu din 06.06.2014 privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate B. E., plângerea persoanei vătămate C. V., procesul-verbal de sesizare din oficiu din 21.06.2014 privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate C. S., plângerea persoanei vătămate D. M., declarația persoanei vătămate T. R., declarația persoanei vătămate B. E., declarația persoanei vătămate C. V., declarația persoanei vătămate C. S., declarația persoanei vătămate D. M., planșa foto ilustrând aspectele fixate cu ocazia examinării criminalistice a doi cercei, efectuată la data 30.05.2014, în cazul faptei comise în dauna persoanei vătămate T. R., planșa foto ilustrând detalii ale cercelului prezentat de către persoana vătămată B. E. ca fiind perechea celui ce i-a fost sustras la data de 06.06.2014, planșa foto ilustrând aspectele fixate cu ocazia recunoașterii din grup de obiecte efectuată cu persoana vătămată C. S., procesul-verbal de indicare în teren întocmit cu ocazia indicării de către persoana vătămată C. V. a modului în care i s-a sustras cercelul la data de 19.06.2014 și planșa foto, procesul-verbal de cercetare la fața locului realizat cu ocazia indicării în teren efectuată la data de 21.06.2014 cu victima C. S., în cauza privind tâlhărie comisă asupra acesteia la aceeași dată, raportul de constatare medico-legală realizat după examinarea persoanei vătămate C. V., raportul de constatare medico-legală realizat după examinarea persoanei vătămate D. M., procesul-verbal de indicare în teren realizat cu persoana vătămată D. M. la data de 23.05.2014 și planșa foto, procesul-verbal de vizionare a imaginilor video puse la dispoziție de Poliția Locală B., înregistrate de camerele de supraveghere amplasate pe clădirea Școlii nr. 8 și respectiv de la intersecția .. T. V., în ziua de 06.06.2014 și planșa foto, procesul-verbal de vizionare a imaginilor video puse la dispoziție de Poliția Locală B., înregistrate de camera de supraveghere amplasată pe clădirea Școlii nr. 8 în ziua de 22.06.2014 și planșa foto, procesul-verbal de vizionare a imaginilor video puse la dispoziție de S.C. Fabio Electronics, înregistrate de camera de supraveghere amplasată la această societate la data de 22.06.2014 și planșa foto, procesul-verbal de vizionare a imaginilor video surprinse de camera de supraveghere amplasată în exteriorul magazinului .. la data de 23.06.2014, procesul-verbal de prezentare spre recunoaștere din data de 30.06.2014 întocmit cu ocazia prezentării unei planșe foto cu fotografii ale mai multor persoane pentru recunoașterea de către martorul S. G. a autorului faptei de tâlhărie comise în dauna persoanei vătămate C. V., proces-verbal de cercetare și constatare întocmit la S.C. Fabio Electronics S.R.L. privind cercelul sustras persoanei vătămate T. R., proces-verbal de cercetare și constatare întocmit la S.C. Fabio Electronics S.R.L. din . sustras persoanei vătămate B. E., proces-verbal de cercetare și constatare întocmit la S.C. Fabio Electronics S.R.L. din . sustras persoanei vătămate C. V., proces – verbal de cercetare și constatare întocmit la ..R.L. din . sustras persoanei vătămate C. S., proces-verbal de cercetare și constatare întocmit la S.C. Fabio Electronics S.R.L. din . cercelul sustras persoanei vătămate D. M., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr._/30.05.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr._/06.06.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr._/19.06.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr._/23.06.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr._/22.06.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr. 3583/23.06.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L din . emisă de S C. Fabio Electronics S.R.L. B. către inculpatul F. I. a sumei de 115 lei drept restituire împrumut și 8,28 lei comision reprezentând c/v contract de amanet 3583/23.06.2014, procesul-verbal de indicare în teren realizat cu inculpatul F. I. privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate T. R. și planșa foto, procesul-verbal de indicare în teren realizat cu inculpatul F. I. privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate B. E. și planșa foto, procesul-verbal de incitare în teren realizat cu inculpatul F. I. privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate C. V. și planșa foto, procesul-verbal de indicare în teren realizat cu inculpatul F. I. privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate C. S. și planșa foto, procesul-verbal de indicare în teren realizat cu inculpatul F. I. privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate D. M. și planșa foto, procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului F. I. la data de 26.06.2014 în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 81/25.06.20M și planșa foto, declarațiile inculpatului și declarațiile martorilor S. V., S. G. și F. T..

Judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicarea inculpatului a copiei certificate a rechizitoriului, conform art. 344 alin. 2 Cod procedură penală, a luat măsuri pentru asigurarea dreptului la apărare prin desemnarea unui apărător din oficiu, în condițiile art. 91 Cod procedură penală.

Prin încheierea din data de 09.09.2014 a judecătorului de cameră preliminară s-a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, legalitatea sesizării instanței și s-a dispus începerea judecății.

Învestită cu soluționarea cauzei, instanța a dispus citarea părților.

Dintre persoanele vătămate s-a prezentat în fața instanței doar D. M., care s-a constituit parte civilă cu suma de 1.500 lei, din care suma de 115 lei reprezintă prețul pe care l-a plătit la casa de amanet pentru a reintra în posesia cercelului sustras de inculpat, iar restul de 1358 lei, daune morale pentru suferința pe care i-a cauzat-o inculpatul.

Procurorul a solicitat schimbarea încadrării juridice a celor două fapte de furt, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 Cod penal, în două infracțiuni de tâlhărie, prev. și ped. de art. 233 Cod penal, deoarece inculpatul a sustras cu violență cerceii de la persoanele vătămate T. R. și B. E..

După punerea în discuția părților, instanța a dispus, în temeiul art. 386 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a celor două infracțiuni așa cum a solicitat procurorul, apreciind că smulgerea cerceilor din urechile persoanelor vătămate presupune exercitarea unei anumite violențe care determină calificarea faptei drept tâlhărie, literatura de specialitate și practica fiind unanime în acest sens.

Inculpatul nu a formulat probe față de încadrarea juridică mai gravă dată celor două fapte.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, solicitând judecarea cauzei în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, potrivit disp. art. 375 Cod procedură penală. Inculpatul nu a formulat probe și a fost de acord să plătească părților civile sumele solicitate cu titlu de despăgubiri civile.

După punerea în discuția părților, instanța a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei în formă simplificată, fiind întrunite toate cerințele prevăzute de lege.

Analizând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

1. La data de 30.05.2014, în jurul orelor 17³⁰, în timp ce persoana vătămată T. R. se afla împreună cu fiul său minor, în vârstă de 1 an și 7 luni, pe trotuarul de pe . fața sediului ACR B., a fost observată de către inculpatul F. I., acesta din urmă luând hotărârea infracțională de a-i sustrage un cercel din ureche spre a-1 amaneta și a face rost de bani.

În acest mod, s-a apropiat de persoana vătămată și fără a-i spune ceva, profitând și de faptul că în apropiere nu erau persoane care l-ar fi putut observa, a încercat să-i smulgă cercelul din urechea stângă, dar acesta s-a rupt și astfel și-a însușit doar un fragment din cercelul din aur.

Inculpatul a părăsit în fugă câmpul infracțional, iar la ora 18⁰⁵ (la circa 30 minute după comiterea faptei), s-a prezentat la casa de amanet aparținând S.C. Fabio Electronici IFN S.R.L. B. - punct de lucru ., unde a amanetat fragmentul de cercel de 1,61 g contra sumei de 100 lei, conform contractului de împrumut garantat cu amanet nr._ din 30 mai 2014, stabilindu-se că este confecționat din aur de 14 k.

Din verificările efectuate la casa de amanet în cauză, s-a stabilit că cercelul care a făcut obiectul tranzacției a fost înstrăinat unui alt client după expirarea perioadei pentru care a fost amanetat, astfel că acesta nu a putut fi vizualizat și comparat cu cercelul care a rămas în urechea persoanei vătămate, dar gramajul și tipul aurului din care este confecționat acest cercel, conform datelor înscrise pe contract, corespund cu cele pe care le are cercelul sustras persoanei vătămate.

Persoana vătămată a refuzat să fie examinată medico - legal pentru a se constata existența/inexistența leziunilor create în urma smulgerii fragmentului de cercel.

Inculpatul F. I. a avut o poziție procesuală corectă, recunoscând și regretând comiterea infracțiunii pentru care este cercetat, declarațiile acestuia coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză, iar pentru justa soluționare a cauzei, inculpatul a indicat lucrătorilor de poliție cum a procedat la comiterea faptei, locul unde se afla victima și locul prin care a părăsit câmpul infracțional, fiind întocmit în acest sens și un proces-verbal și o planșă foto în care s-au regăsit principalele aspecte de la această activitate.

Persoanei vătămate i s-a adus la cunoștință numele autorului faptei reclamate, aceasta menționând că se constituie în continuare parte civilă în procesul penal față de acesta cu suma de 600 lei și a solicitat tragerea la răspundere penală și recuperarea prejudiciului.

2. La data de 06.06.2014, în jurul orei 13²⁰, în timp ce persoana vătămată B. E. se deplasa pe trotuarul drept de pe . de mers către . fost observată de către inculpatul F. I., acesta din urmă luând hotărârea infracțională de a o urmări și a-i sustrage un cercel din ureche spre a-1 amaneta și a face rost de bani.

Astfel, s-a apropiat de persoana vătămată și a urmărit-o pe . . la intersecția străzii T. V. cu .-i spune ceva, profitând și de faptul că în apropiere nu erau persoane care l-ar fi putut observa, i-a smuls cercelul din urechea stângă.

Persoana vătămată s-a deplasat apoi la domiciliul său unde i-a povestit martorei S. V. cele întâmplate, aceasta din urmă apelând S.N.U.A.U 112. Inculpatul a părăsit în fugă câmpul infracțional, iar la orele 13⁴⁶ (la circa 30 minute după comiterea faptei), s-a prezentat la casa de amanet aparținând S.C. Fabio Electronics IFN S.R..L. B., punct de lucru ., unde a amanetat fragmentul de cercel de 3,54 g contra sumei de 230 de lei, conform contractului de împrumut garantat cu amanet nr._ din 06.06.2014, stabilindu-se că este confecționat din aur de 14 k.

Inculpatul F. I. a avut o poziție procesuală corectă, recunoscând și regretând comiterea infracțiunii, declarațiile acestuia coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză, iar pentru justa soluționare a cauzei, inculpatul a indicat lucrătorilor de poliție cum a procedat la comiterea faptei, locul unde se afla victima și locul prin care a părăsit câmpul infracțional, fiind întocmit în acest sens un proces verbal și o planșă foto în care s-au regăsit principalele aspecte de la această activitate.

În cauză au fost solicitate spre vizionare imaginile surprinse de camerele de supraveghere aparținând Poliției Locale B. și care sunt amplasate pe clădirea Școlii nr. 8 B. cât și la intersecția . . care s-a constatat că acestea surprind atât urmărirea victimei de către inculpat cât și momentul comiterii infracțiunii, fiind întocmit în acest sens și un proces verbal și o planșa foto conținând principalele aspecte surprinse de camerele de supraveghere.

3. La data de 19.06.2014, în jurul orelor 17ⁱ⁰, în timp ce persoana vătămată C. V. se deplasa pe . apropierea sediului PSD B., a fost observată de către inculpatul F. I., acesta din urmă luând hotărârea infracțională de a-i sustrage un cercel din ureche spre a-1 amaneta și a face rost de bani.

Astfel, la un moment dat, în timp ce persoana vătămată s-a așezat pe o bancă, din apropierea celei unde stătea și el, inculpatul s-a apropiat de aceasta prin spate și, profitând de faptul că pe stradă nu erau persoane care l-ar fi putut observa, fără a-i spune seva, i-a smuls cercelul din urechea dreaptă, fiind văzut și de către martorul S. G., care se afla pe o altă bancă din parcul respectiv.

Inculpatul a părăsit în fugă câmpul infracțional, iar la orele 17⁴⁵ (la circa 30 de minute după comiterea faptei), s-a prezentat la casa de amanet aparținând S.C. Fabio Electronics IFN S.R.L. B. – punct de lucru ., unde a amanetat fragmentul de cercel de 1,71 g contra sumei de 115 lei, conform contractului de împrumut garantat cu amanet nr._ din 19.06.2014, stabilindu-se că este confecționat din aur de 14 k.

Din verificările efectuate la casa de amanet în cauză, s-a stabilit că cercelul care a făcut obiectul tranzacției a fost înstrăinat unui alt client după expirarea perioadei pentru care a fost amanetat, astfel că acesta nu a putut fi vizualizat și comparat cu cercelul care a rămas asupra persoanei vătămate, dar gramajul și tipul aurului din care este confecționat acest cercel, conform datelor înscrise pe contract, corespund cu cele pe care le are cercelul sustras persoanei vătămate.

Persoana vătămată a fost examinată medico-legal de către medicii legiști din cadrul S.J.M.L. B., care, prin raportul de constatare medico-legală nr. 600/D2 din 25.06.2014, au stabilit că aceasta a prezentat o plagă la nivelul urechii drepte, leziunea putându-se produce prin smulgerea cercelului, putând data din 19.06.2014 și a necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Inculpatul F. I. a avut o poziție procesuală corectă, recunoscând și regretând comiterea infracțiunii, declarațiile acestuia coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză, iar pentru justa soluționare a cauzei, inculpatul a indicat lucrătorilor de poliție cum a procedat la comiterea faptei, locul unde se afla victima și locul prin care a părăsit câmpul | infracțional, fiind întocmit în acest sens și un proces verbal și o planșă foto în care se regăsesc principalele aspecte de la această activitate.

Persoanei vătămate i s-a adus la cunoștință telefonic numele autorului faptei reclamate, ținând cont că la momentul identificării autorului, 26.06.2014, se afla în drum spre Italia, de unde va reveni la sfârșitul anului 2014, aceasta menționând că se constituie în continuare parte civilă în procesul penal față de inculpat cu suma de 300 lei.

4. La data de 21.06.2014, în jurul orelor 20°°, în timp ce persoana vătămată C. S. se deplasa pe trotuarul stâng de pe . de mers către . apropierea intersecției cu această arteră de circulație, a fost observată de către inculpatul F. I., acesta din urmă luând hotărârea infracțională de a-i sustrage un cercel din ureche spre a-1 amaneta și a face rost de bani

Astfel, acesta a urmărit-o pe persoana vătămată și, pe trecerea de pietoni de pe .-a apropiat de aceasta prin spate și, fără a-i spune ceva, i-a smuls cercelul din urechea dreaptă. De menționat că în preajmă nu se aflau alte persoane.

Inculpatul a părăsit in fugă câmpul infracțional, iar a doua zi la orele 11¹⁴, s-a prezentat la casa de amanet aparținând S.C. Fabio Electronics IFN S.R.L. B. - punct de lucru ., unde a amanetat fragmentul de cercel de 1,99 g contra sumei de 130 lei, conform contractului de împrumut garantat cu amanet nr._ din 22.06.2014, stabilindu-se că este confecționat din aur de 14 k.

Din verificările efectuate la casa de amanet în cauză, cercelul a fost identificat, fotografiat și lăsat în custodie, iar persoanei vătămate i s-a prezentat o planșă foto, ocazie eu care a recunoscut fără ezitare cercelul ce i-a fost sustras, fiind vorba de cercelul care a fost amanetat de către inculpatul F. I.. În acest sens s-au întocmit un proces verbal și o planșă foto.

Persoana vătămată a refuzat să fie examinată medico – legal pentru a se constata existența/inexistența leziunilor create în urna smulgerii cercelului, dar a declarat că în momentul smulgerii i-au fost produse suferințe fizice.

Inculpatul F. I. a avut o poziție procesuală corectă, recunoscând și regretând comiterea infracțiunii, declarațiile acestuia coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză, iar pentru justa soluționare a cauzei, inculpatul a indicat lucrătorilor de poliție cum a procedat la comiterea faptei, locul unde se afla victima și locul prin care a părăsit câmpul infracțional, fiind întocmit în acest sens un proces verbal și o planșă foto în care se regăsesc principalele aspecte de la această activitate.

În cauză au fost solicitate spre vizionare imaginile surprinse de camerele de supraveghere aparținând Poliției Locale B. și care sunt amplasate pe clădirea Școlii nr. 8 B., ocazie cu care s-a constatat că acestea surprind urmărirea victimei de către inculpat, fiind întocmit în acest sens un proces verbal și o planșă foto conținând principalele aspecte surprinse de camerele de supraveghere.

De asemenea, s-au solicitat spre vizionare imaginile surprinse de camerele de supraveghere situate în incinta . B. - punct de lucru . B., ocazie cu care s-a constatat că acestea surprind momentul în care la data de 22.06.2014, în intervalul orar 11.09.20 - 11.15.15, inculpatul F. I. s-a aflat în casa de amanet, însoțit de alt tânăr identificat în persoana numitului F. T., și a amanetat un obiect contra unei sume de bani, fiind evidențiat momentul în care inculpatul predă obiectul gestionarului casei de amanet și tot el ridică banii, fiind întocmit un proces verbal și o planșă foto conținând principalele aspecte surprinse de camerele de supraveghere.

Martorul F. T. a menționat că nu are nicio legătură cu faptele comise de către inculpat și că în data de 22.06.2014 l-a însoțit întâmplător pe inculpat din localitatea de domiciliu (Costești, .) în municipiul B., timp în care inculpatul i-a propus să meargă la casa de amanet „Fabio" de pe . a amanetat un cercel din aur despre care i-a povestit că 1-a smuls din urechea unei femei în seara zilei de 21.06.2014, după care cei doi s-au deplasat în Piața Centrală a municipiului B., de unde și-au achiziționat obiecte de îmbrăcăminte, fără ca martorul să primească vreo sumă de bani de la inculpat.

Persoanei vătămate i s-a adus la cunoștință numele autorului faptei reclamate, aceasta menționând că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 600 lei.

5. La data de 23.06.2014, în jurul orelor 17¹⁵, în timp ce persoana vătămată D. M. se deplasa pe trotuarul stâng de pe Calea Națională, pe sensul de mers către . clădirii Direcției Muncii B., a fost observată de către inculpatul F. I., acesta din urmă luând hotărârea infracțională de a-i sustrage un cercel din ureche spre a-1 amaneta și a face rost de bani.

Astfel, acesta a ieșit de pe o alee laterală, s-a apropiat de persoana vătămată prin spate și, profitând de faptul că pe stradă nu erau persoane care l-ar fi putut observa, fără a-i spune ceva, i-a smuls cercelul din urechea dreaptă.

Inculpatul a părăsit în fugă câmpul infracțional, iar la orele 18¹⁰, s-a prezentat la casa de amanet aparținând S.C. Fabio Electronics IFN S.R.L. B. - punct de lucru .. 23, unde a amanetat fragmentul de cercel de 1,73 g contra sumei de 115 lei, conform contractului de împrumut garantat cu amanet nr. 3583 din 23.06.2014, stabilindu-se că este confecționat din aur de 14 k.

Din verificările efectuate la casa de amanet în cauză, cercelul a fost identificat, fotografiat și lăsat în custodie, iar persoana vătămată și-a recunoscut fără ezitare cercelul ce i-a fost sustras și astfel și-a manifestat intenția de răscumpăra cercelul, lucru care s-a și întâmplat, fiindu-i eliberată chitanța cu nr. 2591 din 16.07.2014.

Persoana vătămată a fost examinată medico-legal de către medicii legiști din cadrul S.J.M.L. B., care, prin raportul de constatare medico-legală nr. 609/D2 din 27.06.2014, au stabilit că aceasta prezintă o soluție de continuitate la nivelul lobului urechii drepte, leziunea putându-se produce prin smulgerea cercelului, poate data din 23.06.2014 și a necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Inculpatul F. I. a avut o poziție procesuală corectă, recunoscând și regretând comiterea infracțiunii, declarațiile acestuia coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză, iar pentru justa soluționare a cauzei inculpatul a indicat lucrătorilor de poliție cum a procedat la comiterea faptei, locul unde se afla victima și locul prin care a părăsit câmpul infracțional, fiind întocmit în acest sens un proces verbal și o planșă foto în care se regăsesc principalele aspecte de la această activitate.

De asemenea, s-au solicitat spre vizionare imaginile surprinse de camera de supraveghere situată pe peretele exterior al magazinului aparținând .. B. de pe Calea Națională nr. 87, ocazie cu care s-a constatat că aceasta 1-a surprins pe inculpat imediat după comiterea faptei, alergând dinspre Calea Națională către blocurile de pe . întocmit un proces-verbal și o planșă foto conținând principalele aspecte surprinse de camera de supraveghere.

Persoanei vătămate i s-a adus la cunoștință numele autorului faptei reclamate, aceasta menționând că se constituie parte civilă în procesul penal față de acesta cu suma de 1500 lei, din care suma de 115 lei reprezintă contravaloarea cercelului răscumpărat de la casa de amanet, iar diferența reprezintă daune morale.

În drept, faptele săvârșite de inculpat de a sustrage bunuri de la persoanele vătămate prin violență întrunesc elementele constitutive ale cinci infracțiuni de tâlhărie, prev. și pe de art. 233 Cod penal.

Instanța reține vinovăția inculpatului în baza următoarelor mijloace de probă: plângerea persoanei vătămate T. R., procesul-verbal de sesizare din oficiu din 06.06.2014 privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate B. E., plângerea persoanei vătămate C. V., procesul-verbal de sesizare din oficiu din 21.06.2014 privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate C. S., plângerea persoanei vătămate D. M., declarația persoanei vătămate T. R., declarația persoanei vătămate B. E., declarația persoanei vătămate C. V., declarația persoanei vătămate C. S., declarația persoanei vătămate D. M., planșa foto ilustrând aspectele fixate cu ocazia examinării criminalistice a doi cercei, efectuată la data 30.05.2014, în cazul faptei comise în dauna persoanei vătămate T. R., planșa foto ilustrând detalii ale cercelului prezentat de către persoana vătămată B. E. ca fiind perechea celui ce i-a fost sustras la data de 06.06.2014, planșa foto ilustrând aspectele fixate cu ocazia recunoașterii din grup de obiecte efectuată cu persoana vătămată C. S., procesul-verbal de indicare în teren întocmit cu ocazia indicării de către persoana vătămată C. V. a modului în care i s-a sustras cercelul la data de 19.06.2014 și planșa foto, procesul-verbal de cercetare la fața locului realizat cu ocazia indicării în teren efectuată la data de 21.06.2014 cu victima C. S., în cauza privind tâlhărie comisă asupra acesteia la aceeași dată, raportul de constatare medico-legală realizat după examinarea persoanei vătămate C. V., raportul de constatare medico-legală realizat după examinarea persoanei vătămate D. M., procesul-verbal de indicare în teren realizat cu persoana vătămată D. M. la data de 23.05.2014 și planșa foto, procesul-verbal de vizionare a imaginilor video puse la dispoziție de Poliția Locală B., înregistrate de camerele de supraveghere amplasate pe clădirea Școlii nr. 8 și respectiv de la intersecția .. T. V., în ziua de 06.06.2014 și planșa foto, procesul-verbal de vizionare a imaginilor video puse la dispoziție de Poliția Locală B., înregistrate de camera de supraveghere amplasată pe clădirea Școlii nr. 8 în ziua de 22.06.2014 și planșa foto, procesul-verbal de vizionare a imaginilor video puse la dispoziție de S.C. Fabio Electronics, înregistrate de camera de supraveghere amplasată la această societate la data de 22.06.2014 și planșa foto, procesul-verbal de vizionare a imaginilor video surprinse de camera de supraveghere amplasată în exteriorul magazinului .. la data de 23.06.2014, procesul-verbal de prezentare spre recunoaștere din data de 30.06.2014 întocmit cu ocazia prezentării unei planșe foto cu fotografii ale mai multor persoane pentru recunoașterea de către martorul S. G. a autorului faptei de tâlhărie comise în dauna persoanei vătămate C. V., proces-verbal de cercetare și constatare întocmit la S.C. Fabio Electronics S.R.L. privind cercelul sustras persoanei vătămate T. R., proces-verbal de cercetare și constatare întocmit la S.C. Fabio Electronics S.R.L. din . sustras persoanei vătămate B. E., proces-verbal de cercetare și constatare întocmit la S.C. Fabio Electronics S.R.L. din . sustras persoanei vătămate C. V., proces – verbal de cercetare și constatare întocmit la ..R.L. din . sustras persoanei vătămate C. S., proces-verbal de cercetare și constatare întocmit la S.C. Fabio Electronics S.R.L. din . cercelul sustras persoanei vătămate D. M., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr._/30.05.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr._/06.06.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr._/19.06.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr._/23.06.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr._/22.06.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L., copia contractului de împrumut garantat cu amanet nr. 3583/23.06.2014 emis de S.C. Fabio Electronics S.R.L din . emisă de S C. Fabio Electronics S.R.L. B. către inculpatul F. I. a sumei de 115 lei drept restituire împrumut și 8,28 lei comision reprezentând c/v contract de amanet 3583/23.06.2014, procesul-verbal de indicare în teren realizat cu inculpatul F. I. privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate T. R. și planșa foto, procesul-verbal de indicare în teren realizat cu inculpatul F. I. privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate B. E. și planșa foto, procesul-verbal de incitare în teren realizat cu inculpatul F. I. privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate C. V. și planșa foto, procesul-verbal de indicare în teren realizat cu inculpatul F. I. privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate C. S. și planșa foto, procesul-verbal de indicare în teren realizat cu inculpatul F. I. privind fapta comisă în dauna persoanei vătămate D. M. și planșa foto, procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului F. I. la data de 26.06.2014 în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 81/25.06.20M și planșa foto, declarațiile inculpatului și declarațiile martorilor S. V., S. G. și F. T..

Inculpatul F. I. este în vârstă de 19 ani, de cetățenie română, elev la Liceul Tehnologic .„P. R." B. și prezintă antecedente penale, acesta fiind condamnat prin sentința penală nr. 1163 din 13.05.2013 a Judecătoriei B.(rămasă definitivă la data de 28.05.2013) la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendare condiționate a executării pedepsei pe o durată de 1 an, pentru săvârșirea fracțiunii de furt calificat în timpul minorității. După cum se observă, termenul de încercare de 1 an era împlinit la data săvârșirii faptelor cercetate în cauză.

Inculpatul a adoptat o atitudine procesuală corespunzătoare, de recunoaștere a faptelor comise, fiind de acord cu despăgubirea părților civile.

Instanța constată în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penal, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele deduse judecății există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpatul F. I..

La stabilirea și individualizarea judiciară a pedepselor, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile cercetate, reduse în condițiile art. 396 alin. 10 rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, gradul ridicat de pericol social concret al faptelor comise, modalitatea de comitere a acestora, respectiv prin urmărirea persoanelor vătămate, prin luarea prin surprindere a acestora în plină stradă, prin exercitarea de violențe asupra unor persoane în vârstă, disconfortul psihic produs acestora, gravitatea leziunilor suferite de persoanele vătămate, valoarea prejudiciilor cauzate, conduita procesuală corespunzătoare a inculpatului, precum și celelalte circumstanțe personale prezentate anterior.

Instanța apreciază că reeducarea inculpatului F. I. se poate realiza prin aplicarea unei pedepse de câte 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 2 ani, în cazul infracțiunilor comise în dauna persoanelor vătămate T. R., B. E. și C. S., și a unei pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 2 ani, în cazul infracțiunilor comise în dauna persoanelor vătămate C. V. și D. M..

În temeiul art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b și art. 45 Cod penal, instanța va contopi pedepsele aplicate și va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, sporită la 5 ani și 4 luni închisoare(sporul de pedeapsă reprezintă o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate), și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 2 ani.

Potrivit art. 65 alin. 1 Cod penal, pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b și lit. d – o, a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară. Având în vedere că inculpatului i s-a aplicat pedeapsă complementară, instanța, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal, va interzice acestuia, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, măsura preventivă fiind luată față de acesta prin încheierea nr. 37/27.06.2014 pronunțată în ședința camerei de consiliu de către Judecătoria B.. S-a reținut că din probatoriul dosarului rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care era cercetat și că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. La luarea măsurii, judecătorul de drepturi și libertăți a evaluat gravitatea faptelor, modul de săvârșire și persoana inculpatului care, după ce a beneficiat de clemența organelor judiciare, nu și-a îndreptat comportamentul, comițând fapte de gravitate sporită. Luarea măsurii s-a dispus în baza art. 223 alin. 2 Cod procedură penală.

Instanța apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive față de inculpat subzistă și în prezent, fapt ce justifică menținerea acesteia. Elementele care caracterizează faptele comise de inculpat ca fiind fapte grave îndreptățesc instanța să aprecieze că, și în momentul de față, lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Raportat la circumstanțele faptei și la persoana inculpatului, instanța apreciază că măsura preventivă nu a depășit termenul rezonabil, așa cum se reține în jurisprudența CEDO.

Din motivele prezentate, instanța, în temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, va menține arestarea preventivă a inculpatului.

În temeiul art. 72 Cod penal, instanța va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii, arestării preventive de la data de 26.06.2014 la zi.

După cum s-a menționat la descrierea faptelor, persoanele vătămate s-au constituit părți civile în procesul penal, iar inculpatul a fost de acord să le despăgubească integral.

Având în vedere probatoriul cauzei în baza căruia se poate reține raportul de cauzalitate dintre faptele inculpatului și prejudiciile suferite de părțile civile, precum și acordul exprimat de acesta cu privire la plata despăgubirilor civile, instanța, în temeiul art. 19, 25 și 397 din Codul de procedură penală raportat la art. 1357 din Codul civil, va obliga inculpatul să despăgubească părțile civile, după cum urmează: partea civilă T. R., cu suma de 600 lei, cu titlu de daune materiale, partea civilă B. E., cu suma de 600 lei, cu titlu de daune materiale, partea civilă C. V., cu suma de 300 lei, cu titlu de daune materiale, partea civilă C. S., cu suma de 600 lei, cu titlu de daune materiale și partea civilă D. M., cu suma de 115 lei, cu titlu de daune materiale, și cu suma de 1385 lei, cu titlu de daune morale.

În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 2100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 76 lei reprezintă costul rapoartelor de constatare medico – legale nr. 600/D2 din 25.06.2014 și nr. 609/D2 din 27.06.2014 și se va avansa Spitalului de Urgență Mavromati B. din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariile pentru avocați din oficiu în sumă de 400 lei se vor avansa Baroului de Avocați B. (av. S. A. - 200 lei-delegația nr. 191/2014; av. Saleh A. M. - 200 lei - delegația nr. 2240/2014) din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE :

Condamnă pe inculpatul F. I., fiul lui G. și A., născut la data de 10.08.1994 în municipiul B., județul B., cu domiciliul în satul Costești, ., CNP_, studii 11 clase, elev la Liceul Tehnologic P. R. B., cu antecedente penale, nerecidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de:

- tâlhărie prev. și ped. de art. 233 Cod penal(prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt prev. și ped. de art. 228 alin. 1 Cod penal), cu aplicarea art. 396 alin. 10 rap. la art. 374 alin.4 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 2 ani(fapta din data de 30.05.2014 – persoană vătămată T. R.);

- tâlhărie prev. și ped. de art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 rap. la art. 374 alin.4 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 2 ani(fapta din data de 19.06.2014 – persoană vătămată C. V.);

- tâlhărie prev. și ped. de art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 rap. la art. 374 alin.4 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 2 ani(fapta din data de 21.06.2014 – persoană vătămată C. S.);

În temeiul art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b și art. 45 Cod penal, contopește pedepsele aplicate și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, sporită la 5 (cinci) ani și 4 (patru) luni închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 2 ani.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal.

Menține arestarea preventivă a inculpatului și deduce din pedeapsă durata reținerii, arestării preventive de la data de 26.06.2014 la zi.

Obligă inculpatul să despăgubească părțile civile, după cum urmează:

- partea civilă T. R., fiica lui M. și D., CNP_, domiciliată în municipiul B., ., ., județul B., cu suma de 600 lei, cu titlu de daune materiale;

- partea civilă B. E., fiica lui Ș. și A., CNP_, domiciliată în municipiul B., ..16, ., ., cu suma de 600 lei, cu titlu de daune materiale;

- partea civilă C. V., fiica lui D. și M., CNP_, domiciliată în municipiul B., ., ., județul B., cu suma de 300 lei, cu titlu de daune materiale;

- partea civilă C. S., fiica lui C. și A., CNP_, domiciliată în municipiul B., ., ., ., cu suma de 600 lei, cu titlu de daune materiale;

- partea civilă D. M., fiica lui V. și E., CNP_, domiciliată în municipiul B., ., ., județul B., cu suma de 115 lei, cu titlu de daune materiale, și cu suma de 1385 lei, cu titlu de daune morale.

Obligă inculpatul să plătească statului suma de 2100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 76 lei reprezintă costul rapoartelor de constatare medico – legale nr. 600/D2 din 25.06.2014 și nr. 609/D2 din 27.06.2014 și se va avansa Spitalului de Urgență Mavromati B. din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2014.

Președinte, Grefier,

Red. A.V.

Tehnored. B.M.

Ex.9/02.06.2015

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 874/2014....		Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... →

Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 2964/2014. Judecătoria BOTOŞANI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 2964/2014. Judecătoria BOTOŞANI