Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1732/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1732/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 2882/193/2014
Dosar nr._ Art. 595 Cod procedură penală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 23 mai 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – C. A. P.
Sentința penală nr. 1732
La ordine judecarea procesului penal având ca obiect „intervenirea unei legi penale noi” formulată de condamnatul O. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul.
Procedura legal îndeplinită – fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatând cauza în stare de judecată instanța reține cauza spre deliberare.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2014 contestatorul O. M., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Contestatorul O. M., se află în executarea Mandatului de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 751/2012 din 07.01.2013 emis de Judecătoria Suceava, în baza sentinței penale nr. 601 din 05.11.2012 a Judecătoriei Suceava ( definitivă prin decizia penală nr. 4 din 07.01.2013 a Curții de Apel Suceava).
Prin această sentință penală inculpatul O. M. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. Cod penal/1968, lit. a, g și i Cod penal/1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal/1968, art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal/1968 și art. 320 indice 1 alin. 7 vechiul Cod procedură penală la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal/1968, s-a constatat că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin:
- sentința penală nr. 666/02.11.2011, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, definitivă la data de 10.02.2012 prin decizia penală nr. 141/2012 a Curții de Apel Suceava (2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și g Cod penal/1968, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal/1968 și art. 3201 alin. 7 vechiul Cod procedură penală și art. 13 Cod penal/1968);
- sentința penală nr. 255/02.05.2012, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, definitivă la data de 22.05.2012 prin nerecurare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 255/02.05.2012, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, definitivă la data de 22.05.2012 prin nerecurare, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel:
- pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal/1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal/1968 și art. 3201 alin. 7 vechiul Cod procedură penală;
- pedeapsa de 1 (una) lună închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 3201 alin. 7 vechiul Cod procedură penală.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin. l lit. b Cod penal/1968, a contopit pedeapsa stabilită în prezenta cauză cu pedepsele menționate anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal/1968 s-a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal/1968, cu titlu de pedeapsă accesorie.
Din pedeapsa aplicată s-a dedus perioada executată de la 11.02.2012 la zi.
Executarea pedepsei a început pe data de 11.02.2012 și va expira pe data de 10.02.2015.
Potrivit art. 6 alin. 1 Cod penal când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Potrivit deciziei nr. 1 din 14.04.2014 a Înaltei Curți de Casație de Justiție „în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Cod penal cu privire la pedepsele individuale. În a doua etapă se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 Cod penal. În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii noi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 Cod penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim. În caz contrat, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.”
Infracțiunea de furt calificat pentru care a fost condamnat contestatorul se regăsește în dispozițiile art. 229 alin. 1 Cod penal și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani astfel încât nu se impune reducerea niciuneia dintre pedepse.
Infracțiunea de distrugere pentru care a fost condamnat inculpatul se regăsește în dispozițiile art. 253 alin. 1 Cod penal și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă, nici în acest caz neimpunându-se reducerea pedepsei.
Referitor la regimul sancționator al concursului de infracțiuni instanța reține că în urma aplicării prevederilor art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal/1968 s-a aplicat contestatorului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare fără aplicarea vreunui spor. Comparând această pedeapsă rezultantă cu cea aplicată acestuia potrivit art. 39 Cod penal actual, care, pe lângă pedeapsa cea mai grea, impune aplicarea în mod obligatoriu a unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, reiese că regimul sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de Codul penal anterior este mai favorabil contestatorului decât cel din actuala reglementare.
Prin urmare apreciind că nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal, instanța va respinge prezenta contestație la executare formulată de contestatorul O. M..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare având ca obiect reducerea pedepsei formulată de persoana privată de libertate O. M., fiul lui N. și A., născut la data de 20.12.1973 în ., cu domiciliul în ., județul Suceava, CNP -_, în prezent deținut în Penitenciarul B..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2014.
Președinte Grefier
Red. S.I./Thred. C.A.
16.12.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2699/2014.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
