Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr. 2848/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2848/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 27309/193/2013
Dosar nr._/2013 -art 184 Cod Penal/1968-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
Ședința publică din 08 octombrie 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – C. A. P.
Ministerul Public prin reprezentant
PROCUROR – P. C.
SENTINȚA PENALĂ NR. 2848
La ordine, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul P. A. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „vătămare corporală din culpă”, prev. și ped. de art. 184 alin.2, 4 Cod Penal/1968.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17 septembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța, a amânat pronunțarea la data de 30 septembrie 2014, apoi la data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Asupra acțiunii penale de față:
Prin rechizitoriul din data de 29.11.2013, emis în dosarul nr. 5663/P/2012, P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P. A. V., fiul lui M. C. și F., domiciliat în . Corni, județ B., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de „vătămare corporală din culpă”, prev. de art. 184 alin.2, 4 Cod Penal/1968, constând în aceea că la data de 28.10.2012, orele 18:30, în timp ce conducea autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 208H, pe raza satului Poiana, ., cu o viteză de 70 km/h, peste limita legală de 50 km/h, a impactat pe persoana vătămată A. A. B., care, deplasându-se pe bicicletă, a schimbat direcția de mers fără a se asigura corespunzător, accidentul putând fi evitat de inculpat în condițiile în care s-ar fi deplasat cu o viteză mai mică de km/h (persoana vătămată suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile de îngrijiri medicale, fiindu-i pusă viața în primejdie).
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
La data de 28.10.2012, în jurul orelor 18:30, lucrătorii de poliție din cadrul Biroului Rutier B. au fost sesizați prin intermediul Serviciului Apel de Urgență 112, despre faptul că pe D.J. 208 H, în satul Poiana, corn. Vorona, jud. B., a avut loc un accident rutier, soldat cu vătămarea corporală a unei persoane.
La fața locului s-a deplasat o echipă operativă din cadrul I.P.J. B., cercetările efectuate stabilind următoarele:
Până la sosirea echipei de cercetare, locul faptei a suferit modificări, constând în intervenția unui echipaj medical de la Serviciul Județean de Ambulanță B., care a acordat îngrijiri medicale victimei și a transportat-o cu ambulanța la S. Județean B. în vederea acordării de îngrijiri medicale.
Locul producerii accidentului a fost identificat și stabilit pe DJ. 208 H, la km. 17+100 m., în loc. Poiana, corn. Vorona, jud. B., în dreptul imobilului numitului B. G., situat pe partea dreaptă a drumului, având în vedere direcția de deplasare dinspre localitatea Vorona, către localitatea Corni. La fața locului a fost găsit autovehiculul implicat în accident, respectiv autoturismul marca "Ford Mondeo", cu nr. de înmatriculare_, proprietatea numitului P. M. - C., care se afla oprit, pe sensul de mers dinspre loc. Vorona, către localitatea Corni, având direcția de mers menționată. Autoturismul prezenta avarii la partea dreapta-față. În partea dreaptă a autoturismului, pe acostament, a fost găsită o bicicletă fără marcă și care prezenta urme de avarii.
La fața locului se afla și conducătorul autovehiculului menționat- inculpatul P. A. - V. de 19 ani, din comuna Corni, .. B..
Victima accidentului a fost identificată ulterior în persoana părții vătămate A. A. -B., de 37 de ani, din comuna Vorona, ., care conducea în momentul accidentului bicicleta susmenționată. La spital i s-a stabilit diagnosticul de „policontuzii prin accident rutier și traumatism cranio-cerebral acut închis".
Atât conducătorul auto implicat în accident, cât și victima, la spital, au fost examinați clinic și le-au fost recoltate probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei, stabilindu-se că inculpatul nu se afla sub influența băuturilor alcoolice, victima având o alcoolemie în sânge de 2,20g/l.
Din primele verificări s-a stabilit că inculpatul P. A. - V., la data de 28.10.2012, în jurul orelor 18:30 se deplasa cu autoturismul marca „Ford Mondeo”, cu nr. de înmatriculare_ pe D.J. 208 H, în localitatea Poiana, spre localitatea Corni. Ajungând în dreptul imobilului numitului B. G., datorită vitezei neadaptate și a neatenției în conducere, a surprins și accidentat pe partea vătămată A. A. - B., care conducea o bicicletă pe acostamentul din partea dreaptă a drumului, având în vedere direcția de deplasare a autoturismului. Impactul s-a produs în momentul în care partea vătămată s-a dezechilibrat cu bicicleta sau s-a angajat în traversarea drumului, fiind lovită cu partea dreaptă față a autoturismului și fiind proiectată pe partea carosabilă.
La data de 20.11.2012, victima A. A. - B. a fost examinată medico -legal, iar potrivit „Raportului de constatare medico - legală", nr. 1493/D/26.11.2012, întocmit de S;M.L. B., s-a stabilit că „...necesită 80 - 85 zile îngrijiri medicale pentru vindecare,...iar leziunile cerebrale (dilacerările cerebrale, hemoragia subarahnoidiană), i-au pus în primejdie viața.
Fiind audiată în cauză, partea vătămată A. A. - B., a relatat împrejurările producerii accidentului din data respectivă, precizând că circula pe lângă bicicletă pe acostamentul din stânga drumului, cu direcția către localitatea Vorona și când a observat că din sens opus vine un autoturism cu luminile în funcțiune a sărit în sus pentru a se feri, fiind acroșat de către acesta, după care și-a pierdut cunoștința. Victima a mai declarat că, în ziua accidentului, pe la orele 12:00, a consumat băuturi alcoolice, respectiv cantitatea de cea. 250 ml. B. alcoolizată. Partea vătămată a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3.000 lei, reprezentând daune materiale și morale și că ar vrea să se împace cu autorul accidentului.
Audiat, inculpatul P. A. - V., a declarat că accidentul s-a produs ca urmare a faptului că a circulat cu viteză necorespunzătoare, dar și a comportamentului victimei, care, în calitate de biciclist, a pătruns pe partea carosabilă fără să se asigure, nu era dotat cu elemente reflectorizante și se afla sub influența băuturilor alcoolice. Inculpatul a mai arătat că a încercat să se împace cu victima, dar aceasta i-a solicitat suma de 5.000 euro.
În cauză a fost audiat martorul ocular M. M., care a declarat împrejurările accidentului și a precizat că A. A. - B. a fost accidentat de autoturismul în cauză, în momentul când a pătruns cu bicicletă pe partea carosabilă și a încercat să traverseze drumul, acesta nefiind echipat cu elemente reflectorizante, deși afară era întuneric.
Autovehiculul implicat în accident a fost verificat din punct de vedere a stării tehnice, la stația . (service autorizat), consemnându-se aspectele de ordin tehnic, sistemul de direcție, de frânare de iluminare, de semnalizare cât și avariile suferite.
In cauză s-a dispus efectuarea unei expertize criminalistice pentru stabilirea împrejurărilor și dinamicii producerii accidentului. Conform Raportului de expertiză criminalistică, întocmit de expertul criminalist autorizat O. S., din cadrul Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași, s-au stabilit următoarele:
-„...Viteza inițială a autoturismului marca Ford Mondeo înmatriculat cu nr._ . a fost de 70 km/h;
- Numitul P. A. - V. putea evita producerea accidentului dacă s-ar fi deplasat cu o viteză de cel mult 54 km/h. Sectorul de drum respectiv se afla în interiorul localității, limita de viteză fiind de 50 km/h, valoare la care impactul nu mai avea loc indiferent dacă victima s-a dezechilibrat sau a încercat să traverseze pe bicicletă.
Locul impactului a fost situat, în plan longitudinal, aproximativ în locul în care a fost identificat șlapul victimei iar în plan transversal la cea. 1 m. față de marginea carosabilului, viteza de impact fiind de cea. 43 km/h.
Putem afirma cu certitudine că:
- biciclistul nu se deplasa pe acostament întrucât urmele de frânare reconstituie, cu acuratețe, poziția autoturismului la impact, Ford-ul aflându-se pe carosabil, la cea, 0,5 - 0,7 m. față de marginea dreapta a acestuia (având în vedere direcția de deplasare a autoturismului).
- victima și bicicleta în partea din față, nu aveau nici un fel de semnalizare astfel încât să poată fi observate de la o distanță mai mare.
- bicicleta a fost lovită din față însă în acel moment ghidonul era rotit spre dreapta (fie ca urmare a dezechilibrării, fie ca urmare a încercării de a traversa, ambele aspecte putând avea loc pe fondul unei alcoolemii de 2,2g/l, motiv pentru care roata din față nu a fost deformată pe direcția razei.
Rezultă că A. A. - B. putea preveni accidentarea sa dacă, în calitate de biciclist, ar fi circulat pe drumurile publice respectând normele legale specifice".
Prin adresele nr. 21/22.11.2012, respectiv 2124/11.03.2013, S. Județean de Urgență „Mavromati" B. și S. C. de Urgență „Prof. Dr. N. O." Iași, s-au constituit părți civile în cauză cu sumele de 362,89 lei, respectiv 5035,66 lei, reprezentând cheltuieli făcute pentru internarea numitului A. A. - B..
Din materialul probator administrat în cauză, s-a considerat că, avându-se în vedere în principal raportul de expertiză criminalistică, producerea accidentului și urmările acestuia sunt datorate, în principal, comportamentului culpabil al părții vătămate. Aceasta, aflată sub influența băuturilor alcoolice, fară a fi echipată nici ea, nici bicicleta, cu elemente reflectorizante, a pătruns fără să se asigure pe partea carosabilă a drumului pe sensul de mers al autoturismului condus de către inculpat.
Partea vătămată a încălcat astfel prevederile art. 135 alin. 1 lit. f, art. 161 alin. 1 lit. f, 1 și r, cu referire la art. 14 lit. d din Reg. de aplic a OUG 195/2002 Rep. și art. 70 alin. 3 din OUG 195/2002 Rep., respectiv: „Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere...când se pune în mișcare sau la pătrunderea pe drumul public venind de pe o proprietate alăturată acestuia față de vehiculul care circulă pe drumul public, indiferent de direcția de deplasare" și „Se interzice conducătorilor de biciclete:
- să circule în timp ce se află sub influența alcoolului...;
- să circule pe timp de noapte,... fără să aibă vehiculul echipat cu lumină de culoare albă sau galbenă, iar în spate cu lumină de culoare roșie și cu cel puțin un dispozitiv fluorescent -reflectorizant, vizibil, de aceeași culoare;
- să circule fară a purta îmbrăcăminte cu elemente fluorescent - reflectorizante, de la lăsarea serii până în zorii zilei...;
- bicicletele care circulă pe drumurile publice trebuie să fie echipate cu mijloace de iluminare și dispozitive reflectorizant - fluorescente. Este interzisă circulația acestora pe timp de noapte fară aceste mijloace și dispozitive în stare de funcționare".
Cu toate acestea, arată procurorul, chiar dacă într-o proporție redusă, o culpă în producerea accidentului și implicit a urmărilor acestuia - vătămarea corporală a victimei A. A. - B., aparține și inculpatului P. A. - V., care prin comportamentul său în trafic, în momentele premergătoare producerii evenimentului, a încălcat prevederile art. 48 și art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002 Republicată,: „ conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță", respectiv „Limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h". Potrivit raportului de expertiză, dacă inculpatul ar fi circulat cu viteza legală, ar fi putut evita accidentul, chiar în condițiile comportamentului culpabil al părții vătămate.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.12.2013 sub nr._ .
La primul termen de judecată, pe data de 04.02.2014, având în vedere că la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare Noul Cod de Procedură Penală, iar în cauză nu se începuse cercetarea judecătorească, instanța, în temeiul art. 6 alin.1 și 2 din Legea nr. 255/2013 a dispus trimiterea cauzei la judecătorul de cameră preliminară pentru verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală de către organele de urmărire penală.
Prin încheierea din data de 13.03.2014, Judecătorul de Cameră Preliminară, în baza art. 346 alin.2 Cod Procedură Penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 5663/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. privind pe inculpatul P. A. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „vătămare corporală din culpă”, prev. de art. 184 alin.2 și 4 Cod Penal/1968, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, și a dispus începerea judecății cauzei, stabilind termen de judecată la data de 07 mai 2014, dispunând și citarea inculpatului, a persoanei vătămate A. A. B. și a asigurătorului de răspundere civilă auto S.C. E. R. Asigurare-Reasigure S.A.
Prin cererea depusă la dosar (fila 37 dosar), persoana vătămată A. A. B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de_ lei daune morale reprezentând „suferința fizică și psihică”, starea sa de sănătate fiind mult deteriorată în urma accidentului suferit. Partea civilă a propus în dovedirea pretențiilor sale proba cu înscrisuri și cu martorii I. F. și A. M..
Inculpatul P. A. V., legal citat, s-a prezentat în instanță și în prezența apărătorului ales, a dat delcarație (fila 49 dosar) arătând că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și că solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și că este de acord cu despăgubirea părții civile doar în măsura dovedirii pretențiilor solicitate.
Instanța a admis cererea inculpatului de judecare în baza procedurii simplificate.
Situația de fapt prezentată în rechizitoriu este dovedită cu procesul verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (fila 7 dosar UP), procesul verbal de cercetare la fața locului (filele 9-19 dosar UP), buletin de analiză toxicologică alcoolemie (filele 22 și 25 dosar Up), certificat medico-legal (fila 6 dosar UP), declarații persoană vătămată (filele 28-32 dosar UP), declarații inculpat (filele 34-39 dosar UP și declarația dată în fața instanței – fila 49 dosar), declarații martori (filele 41-42 dosar UP), raport de expertiză criminalistică (filele 52-61 dosar UP).
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „vătămare corporală din culpă”, prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod Penal/1968.
De la data săvârșirii infracțiunilor și până în prezent a avut loc o succesiune de legi penale în timp, în sensul că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod Penal și, în același timp, s-a abrogat Legea nr. 15/1968 privind Codul Penal anterior. Potrivit art. 5 Cod Penal actual, în cazul în care de la data săvârșirii infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
În aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul Penal actual, instanța urmează a face o analiză comparată a celor două coduri, pentru a identifica legea penală mai favorabilă inculpatului.
Infracțiunea prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 Cod Penal/1968 se regăsește în actualul Cod Penal în dispozițiile art. 196 alin. 2 și 3 Cod Penal, iar infracțiunea, în ambele sale variante, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani închisoare, în Noul Cod Penal închisoarea fiind și alternativă cu pedeapsa amenzii.
Cu toate acestea, având în vedere că instanța urmează a se orienta spre o pedeapsă cu închisoarea, se apreciază că, din punctul de vedere al individualizării modalității de executare a pedepsei, este mai favorabil Vechiul Cod Penal.
Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului P. A. V. din art. 184 alin. 2 și 4 Cod Penal/1968 în art. 196 alin. 2 și 3 actualul Cod Penal, cerere formulată de către avocat C. S. pentru partea civilă A. A. B..
La individualizarea judecătorească a pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod Penal/1968, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă, gradul de pericol social al acesteia, precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului care este căsătorit, are loc de muncă, fiind ospătar, și nu posedă antecedente penale.
Instanța va avea în vedere faptul că, așa cum rezultă din raportul de expertiză criminalistică întocmit de INEC Iași (filele 52-61 dosar UP) o mare parte din culpă în producerea accidentului o are chiar victima A. A. B., acesta încălcând prevederile art. 135 alin.1 lit. f), art. 161 alin. 1 lit. f), l) și r) cu referire la art. 14 lit.d ) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 și art.70 alin. 3 din OUG 195/2002, respectiv „Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere...când se pune în mișcare sau la pătrunderea pe drumul public venind de pe o proprietate alăturată acestuia față de vehiculul care circulă pe drumul public, indiferent de direcția de deplasare" și „Se interzice conducătorilor de biciclete:
- să circule în timp ce se află sub influența alcoolului...;
- să circule pe timp de noapte,... fără să aibă vehiculul echipat cu lumină de culoare albă sau galbenă, iar în spate cu lumină de culoare roșie și cu cel puțin un dispozitiv fluorescent -reflectorizant, vizibil, de aceeași culoare;
- să circule fară a purta îmbrăcăminte cu elemente fluorescent - reflectorizante, de la lăsarea serii până în zorii zilei...;
- bicicletele care circulă pe drumurile publice trebuie să fie echipate cu mijloace de iluminare și dispozitive reflectorizant - fluorescente. Este interzisă circulația acestora pe timp de noapte fară aceste mijloace și dispozitive în stare de funcționare".
Mai mult, partea civilă avea, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolică nr. 1660/29.10.2012 întocmit de SML B. (fila 25 dosar UP), o alcoolemie de 2,20 g%o în sânge, proba fiind recoltată la ora 19:50.
În aceste condiții, instanța apreciază gradul de culpă al inculpatului P. A. V., în producerea accidentului, la 30%.
Față de cele mai sus expuse, instanța urmează a se orienta spre o pedeapsă orientată către minimul special prevăzut de lege, pedeapsă ce va fi redusă cu o treime, conform dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală.
Astfel, instanța urmează a-i aplica inculpatului pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod Penal/1968, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) Cod Penal/1968.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, instanța, în temeiul art. 81, 82 și 71 alin. 5 Cod Penal/1968, va suspenda condiționat executarea pedepsei principale și a celor accesorii stabilite inculpatului pe o durată de 3 (trei) ani, aceasta constituind termen de încercare pentru inculpat și va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod Penal/1968, cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni sau a neexecutării obligațiilor civile.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că persoana vătămată A. A. B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de_ lei, cu titlu de daune morale, depunând în dovedire înscrisuri medicale (filele 38-45 dosar) și solicitând audierea a doi martori, respectiv I. F. și A. M., la acesta din urmă renunțând întrucât era plecat la muncă în Germania.
Martorul I. F., în declarația dată în fața instanței (fila 56 dosar), a arătat că îl cunoaște de foarte mulți ani pe A. A. B., l-a ajutat în gospodărie, știe că acesta a fost victima unui accident de circulație acum doi ani, prin toamnă, din câte a auzit de la părinții lui și de la partea civilă știe că acesta a stat în spital la Iași, însă nu știe exact perioada. A mai precizat martorul că în urma accidentului, partea civilă a rămas cu sechele, are și acum cicatrici pe partea dreaptă a corpului,îl doare capul, și din câte a înțeles el, partea civilă a fost târâtă practic câțiva metri de mașină. Arată că partea civilă locuiește în continuare cu părinții săi care sunt în vârstă și, cu toate că înainte de accident partea civilă avea unele probleme în sensul că avea amputate degetele de la ambele mâini, în urma unui alt accident, de la accidentul ce face obiectul prezentului dosar, persoana vătămată nu mai poate munci aproape deloc și își pierde cunoștința.
Este de netăgăduit faptul că partea civilă a avut de suferit, atât fizic, cât și psihic, în urma accidentului suferit, având în vedere concluziile medico-legale de la dosar (fila 21 dosar UP). Astfel, partea civilă a necesitat, pentru vindecare, 80-85 de zile de îngrijiri medicale, fiindu-i acordate îngrijiri medicale inițial la UPU – S. Județean Mavromati B. și, ulterior, fiind transferat la S. C. de Urgență „Prof. Dr. N. O.” Iași, unde a fost și internat în clinica de neurologie în perioada 29.10 – 19.11.2012.
În aceste condiții, instanța apreciază că este justificată suma de_ lei, daune morale, însă la calculul despăgubirilor ce vor fi acordate părții civile se va avea în vedere gradul de culpă reținut în sarcina inculpatului de doar 30%, astfel încât instanța urmează a-l obliga pe inculpat (având în vedere că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 1357 și 1391 Cod Civil) la plata sumei de 3000 (trei mii) lei, cu titlu de daune morale către partea civilă A. A. B..
În cauză s-au constituit părți civile și S. Județean de Urgență „Mavromati” B. cu suma de 362,89 lei (fila 64 dosar UP) și S. C. de Urgențe „Prof. Dr. N. O.” Iași cu suma de 5035,66 lei (fila 66 dosar UP), sume ce reprezintă cheltuielile efectuate cu îngrijirea, medicația și spitalizarea părții civile A. A. B..
Potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată”.
Având în vedere că s-a reținut, în baza probatoriului administrat, vinovăția inculpatului în cauzarea daunei sănătății părții civile A. A. B., instanța îl va obliga pe inculpat la plata acestor cheltuieli de spitalizare, proporțional cu culpa acestuia de 30% în producerea accidentului.
Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ implicat în accident era asigurat RCA la asigurătorul de răspundere civilă S.C. E. R. Adigurare – Reasigurare S.A. conform poliței de asigurare ./16/H16/DV nr._ (fila 69 dosar UP).
Astfel, instanța, în temeiul art. 49 și 50 din Legea nr. 136/1995 modificată, va obliga asigurătorul de răspundere civilă S.C. E. R. Asigurare-Reasigurare S.A. să plătească în locul inculpatului sumele la care acesta a fost obligat către părțile civile.
Totodată, instanța, în temeiul art. 276 alin.1 Cod Procedură Penală, va obliga inculpatul să plătească părții civile suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocatului ales C. S., conform chitanței nr. 13 din 2 martie 2014.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod Procedură Penală, instanța va obliga inculpatul să plătească statului suma de 650 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 320 lei, reprezentând contravaloarea buletinelor de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1660 și nr.1661, ambele întocmite pe data de 29.10.2012 de către Serviciul de Medicină Legală B., se va vira în contul nr._ Trezorerie – pentru S. Județean de Urgențe Mavromati B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului P. A. V., fiul lui M. C. și F., născut la data de 16.11.1993 în B., cu domiciliul în . Arsă, județul B., CNP –_, din art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal/1968 în art. 196 alin. 2 și 3 actualul Cod penal, cerere formulată de către C. C. S. pentru partea civilă A. A. B..
Condamnă pe inculpatul P. A. V., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal/1968 cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal/1968 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal/1968.
În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal/1968 suspendă condiționat executarea pedepsei principale și a celor accesorii stabilite inculpatului pe o durată de 3 (trei) ani aceasta constituind termen de încercare pentru inculpat.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal/1968.
Admite în parte acțiunea civilă alăturată procesului penale de către partea civilă A. A. B., cu domiciliul în satul ș ., CNP –_ și obligă inculpatul P. A. V. să plătească părții civile suma de 3.000 lei cu titlu de daune morale (instanța reținând o culpă a părții civile în proporție de 70% în producerea accidentului), respingând restul pretențiilor civile ca nefondate.
Admite, în parte, acțiunile civile alăturate procesului penal de către părțile civile S. Județean de Urgență Mavromati B. și S. C. de Urgență „Prof. Dr. N.O.” Iași și obligă inculpatul să plătească părții civile sumele de 108,867 lei și respectiv 1510,698 reprezentând contravaloare cheltuieli de spitalizare (proporțional cu cota de 30% vinovăție a inculpatului în producerea accidentului reținută de către instanță).
Obligă asiguratorul de răspundere civilă S.C. E. R. Asigurare-Reasigurare S.A. să plătească, în locul inculpatului sumele la care acesta a fost obligat către părțile civile.
În temeiul art. 276 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat ales C. S. conform chitanței nr. 13 din 2 martie 2014.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 320 lei reprezentând contravaloare buletine de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1660 și nr. 1661, ambele întocmite pe data de 29.10.2012 de către Serviciul de Medicină Legală B., se va vira în contul_ Trezoreriei pentru S. Județean de Urgență Mavromati B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER plecat în concediu pentru creșterea copilului.
SEMNEAZĂ GREFIER-ȘEF SECȚIA PENALĂ
Red. S.I./Thred. A.A./ 8 ex.
02.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2433/2014.... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
