Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 861/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 861/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 25881/193/2013
Ds._ Art. 208, 209 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B., JUDEȚUL B.
Ședința Separată cu Minori din 24 martie 2014
Președinte – A. M.
Grefier – O. S.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror A. D.
Sentința penală Nr. 861
La ordine judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul C. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 3 Cod penal 1968 și pe inculpatul I. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 2 Cod penal 1968.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul I. D. asistat de avocat V. I., avocat G. L. ce substituie pe avocat T. A. pentru inculpatul C. C., partea responsabilă civilmente I. S., lipsă fiind părțile responsabile civilmente C. M. și C. M., reprezentantul părții civile S.C. M. Finanțări Imobiliare S.R.L. București și reprezentantul Serviciului de Probațiune B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au citit actele și lucrările dosarului, s-a luat act de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apoi instanța pune în discuție schimbării încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul C. C. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 3 Cod penal 1968 în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968 și a faptei săvârșite de inculpatul I. D. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 2 Cod penal 1968 în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968.
Reprezentantul Ministerului Public, apărătorii inculpaților și inculpatul prezent sunt de acord cu schimbării încadrării juridice a faptelor conform celor arătate mai sus.
Văzând că nu mai sunt probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la fond.
Reprezentantul Ministerului Public prezintă pe scurt faptele reținute în sarcina inculpaților în rechizitoriu, punând concluzii de internare a acestora într-un centru de reeducare,. De asemenea, solicită obligarea inculpaților, în solidar cu părțile responsabile civilmente corespunzătoare, la repararea prejudiciului cauzat și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul inculpatului I. D. solicită a se ține seama de toate circumstanțele reale și personale ce pledează în favoarea acestuia, respectiv faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, era elev, nu are antecedente penale, motive pentru care solicită aplicarea măsurii educative prev. de art. 103 Cod penal 1968 sau a unei pedepse orientate sub minimul special a cărei executare să fie suspendată condiționat conform art. 81, 82 Cod penal 1968.
Apărătorul inculpatului C. C. solicită a se ține seama de toate circumstanțele reale și personale ce pledează în favoarea acestuia, respectiv faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, era elev, nu are antecedente penale, motive pentru care solicită aplicarea măsurii educative prev. de art. 117 Cod penal.
Partea responsabilă civilmente I. S. arată că inculpatul și-a schimbat comportamentul, în prezent fiind un copil ascultător.
Inculpatul I. D., având cuvântul, recunoaște și regretă săvârșirea faptei.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. înregistrat la această instanță la data de 22 noiembrie 2013, a fost trimis în judecată inculpatul C. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 3 Cod penal 1968 și inculpatul I. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 2 Cod penal 1968 constând în aceea că în perioada 08-12.03.2013 au pătruns prin efracție respectiv escaladare în două rânduri, în baza aceleiași rezoluții infracționale în incinta spațiului comercial aparținând persoanei vătămate . SRL București (complexul comercial Family Center B.-fostul CarmOlimp) sustrăgând componente electrice și cablu din cupru.
Inculpatul C. C., legal citat, s-au prezentat în instanță, recunoscând și regretând săvârșirea faptei și neavând de propus probe în apărare, solicitând judecarea cauzei conform disp. art. 3201 Cod procedură penală.
Inculpatul I. D., legal citat, s-au prezentat în instanță, recunoscând și regretând săvârșirea faptei și neavând de propus probe în apărare, solicitând judecarea cauzei conform disp. art. 3201 Cod procedură penală.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că în perioada 08-11.03.2013, într-una din zile învinuiții minori C. C. și I. D. s-au deplasat în spatele complexului comercial Family Center din mun. B. și, cu ajutorul unei răngi, au forțat una din ușile de acces în incinta fostului magazin Carm Olimp. Cei doi au pătruns apoi în interior au demontat un panou electric din care au sustras componentele din cupru, pe care le-au transportat pe un spațiu verde din cartierul lor.
În ziua următoare, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cei doi s-au deplasat din nou la spațiul comercial, s-au urcat pe acoperiș, unde au găsit un cablu de electric din cupru pe care, după ce l-au tăiat în trei părți, l-au sustras și l-au transportat în același loc în care ascunseseră și componentele sustrase în ziua anterioara.
La data de 11.03.2013 învinuiții au predat cuprul rezultat din componentele și cablul sustras la ., punctul de lucru B., prezentând cu această ocazie cărțile de identitate pentru completarea de către gestionarul centrului de colectare a înscrisurilor intitulate adeverințe de primire și piață.
În seara de 12.03.2013, numitul N. D. a fost anunțat telefonic cu privire la faptul că sistemul de supraveghere video a surprins prezența unor persoane pe acoperișul spațiului comercial, iar în urma verificărilor efectuate personal a doua zi, a constatat ca una din ușile amplasate în spatele complexului prezintă urme de forțare, fiind întredeschisă. Pătrunzând în interior, numitul N. D. a constatat lipsa unor componente ale panoului electric și a unui cablu electric de alimentare cu diametrul 4 cm și lungimea de 32 metri, motiv pentru care a sesizat organele de poliție.
Cu ocazia cercetării locului faptei organele de poliție au ridicat urme papilare de pe ușa de acces forțată, urme care au fost supuse unei constatări tehnico-științifice. În urma examinării lor, experții criminaliști au concluzionat în cuprinsul raportului de constatare că o parte din urmele ridicate au fost create de învinuitul I. D..
Fiind audiați în cursul urmăririi penale, învinuiții au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor descriind modul de comitere și indicând locul în care au fost valorificate bunurile sustrase, iar în urma verificărilor efectuate în evidența centrului de colectare aparținând ., organele de poliție au constatat existența operațiunilor de predare cupru efectuate de învinuiți ridicând copii după adeverințele de primire și de piață întocmite de gestionarul primitor.
Cele arătate mai sus se dovedesc cu denunț, declarații N. D. f 7, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto f 8-27, declarații învinuit C. C. f 28-33, declarații învinuit I. D. f 34-43, declarații martor N. D. f 44-45, adresă . SRL București f46, 70-75, constatare tehnico științifico dactiloscopică f 50-56, proces-verbal,verificare . adeverințe de primire și plată f 57-58, expertiză medico-legală psihiatrică f 59-63, adeverință studii I. D. f 65, anchetă socială I. D. f 68-69.
La termenul de astăzi instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul C. C. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 3 Cod penal 1968 în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968 și a faptei săvârșite de inculpatul I. D. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 2 Cod penal 1968 în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968.
În ceea ce privește reținerea în cadrul încadrării juridice a faptei a dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal 1968, instanța are în vedere tratamentul sancționator mai favorabil inculpatului al acestor dispoziții legale decât cel al infracțiunii continuate din Noul Cod penal, precum și punctul de vedere conform căruia infracțiunea continuată este o instituție autonomă de drept penal ce se bucură de aplicarea legii penale mai favorabile.
Cum faptele prezentate mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968 pentru inculpatul C. C. și elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968 pentru inculpatul I. D., instanța va reține vinovăția inculpaților pentru săvârșirea acestei infracțiuni, urmând a le aplica acestora pentru săvârșirea infracțiunilor arătate mai sus câte o măsură educativă.
La stabilirea și individualizarea măsurii educative aplicate inculpatului C. C., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care era în vârstă de 17 ani la data săvârșirii faptei, este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale nu a reparat prejudiciul cauzat părții vătămate, a recunoscut săvârșirea faptelor comise în faza de urmărire penală și în fața instanței.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea măsurii educative a supravegherii pe o durată de 6 luni.
La stabilirea și individualizarea măsurii educative aplicate inculpatului I. D., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care era în vârstă de 15 ani la data săvârșirii faptei, este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale nu a reparat prejudiciul cauzat părții vătămate, a recunoscut săvârșirea faptelor comise în faza de urmărire penală și în fața instanței.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea măsurii educative a supravegherii pe o durată de 6 luni.
În ceea ce privește latura civilă, instanța constată că partea vătămată S.C. M. Finanțări Imobiliare S.R.L. București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3.454,47 Euro, daune materiale. Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, sumele de bani sustrase de inculpat, precum și întrunirea elementelor răspunderii civile delictuale, în ceea ce-i privește pe inculpați, și a răspunderii părinților pentru faptele copiilor lor minori, în ceea ce privește pe părțile responsabile civilmente I. S., C. M. și C. M., instanța va inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente G. V., să plătească părții civile S.C. PADRE TON S.R.L. B. suma de 2.986,98 Euro, în lei la data plății, daune materiale. Instanța va respinge restul pretențiilor civile întrucât acestea privesc sume ce nu sunt certe, lichide și exigibile, constând în cheltuieli de transport și cazare pentru o eventuală deplasare din mun. București în mun. B. pentru înlocuirea și repararea bunurilor sustrase.
Văzând și disp. art. 274 și următoarele Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
1. În temeiul art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul C. C., fiul lui M. și M., născut la data de 10.05.1996 în mun. B., cu același domiciliu, Calea Națională nr. 34 A, etaj I, ., CNP_, studii 9 clase, fără antecedente penale, necăsătorit, fără copii, elev în clasa a X-a la Liceul „Sf.S.” B., stagiul militar nesatisfăcut, din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 3 Cod penal 1968 în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968.
În temeiul art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 118 Cod penal, aplică inculpatului C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor arătate mai sus, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni.
În temeiul art. 121 Cod penal impune inculpatului următoarele obligații:
a) să nu depășească fără acordul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. limita teritorială a mun. B.;
b) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. la datele fixate de acesta.
2. În temeiul art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul I. D., fiul lui natural și S., născut la data de 21.06.1998 în mun. B., cu același domiciliu, Calea Națională nr. 34 A, etaj II, ., CNP_, studii 6 clase, fără antecedente penale, necăsătorit, fără copii, elev în clasa a 7-a la Școala nr. 3 B., stagiul militar nesatisfăcut, din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 2 Cod penal 1968 în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968.
În temeiul art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 118 Cod penal, aplică inculpatului I. D. pentru săvârșirea infracțiunilor arătate mai sus, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni.
În temeiul art. 121 Cod penal impune inculpatului următoarele obligații:
a) să nu depășească fără acordul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. limita teritorială a mun. B.;
b) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. la datele fixate de acesta.
Obligă inculpații, în solidar între ei, inculpatul C. C. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. M. și C. M., domiciliați în mun. B., Calea Națională nr. 34 A, etaj I, ., iar inculpatul I. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente I. S., domiciliată în mun. B., Calea Națională nr. 34 A, etaj II, ., să plătească părții civile S.C. M. Finanțări Imobiliare S.R.L. București, cu sediul în București, Sector 2, .. 16, suma de 2.986,98 Euro, în lei la data plății, daune materiale. Respinge, ca nefondate, restul pretențiilor civile.
Obligă inculpații, în solidar cu părțile responsabile civilmente corespunzătoare, să plătească, fiecare, statului suma de câte 884 lei, cheltuieli judiciare.
Onorariile apărătorilor din oficiu din faza urmăririi penale și a judecății, 1.200 lei, se vor avansa B.A. B. din fondurile M.J.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2014.
Președinte,Grefier,
Red. M.A.
Tehnored. M.A.
29.04.2014
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
