Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 3374/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3374/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 9991/193/2013
Dosar nr._ Legea nr. 86/2006-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
Ședința publică din 04 decembrie 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – C. A. P.
M. Public prin reprezentant
PROCUROR – P. C.
Sentința penală nr. 3374
La ordine, judecarea cauzei penale privind pe inculpații V. C.-T. și L. J., având ca obiect „infracțiuni la regimul vamal”, parte civilă fiind Ministerul Finanțelor Publice prin Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 06 noiembrie 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, și când, instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 20 noiembrie 2014, apoi la data de 04 decembrie 2014, când:
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. din data de 08.05.2013 (emis în dosarul nr. 620/P/2012) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea in judecată a inculpatului V. ( Marosan) C.-T., cetățean cu dublă cetățenie româno-ungară, fiul lui T. și I. născut la data de 25.07.1969 în mun. baia M., jud. Maramureș cu domiciliul în localitatea Budapesta ., Ungaria, mun. Baia M., ., ., România . sediu procesual ales în mun. B. ..101, W.A1-A2, parter-sediul Societății Civile Profesionale de Avocații-„P., P., Aruștii și D." CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea, colectarea, procurarea, transportul, vânzarea de bunuri sau mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia prev. de art. 270 alin.3 din Legea nr.86/2006 constând în aceea că în data de 09.02.2012 a preluat și transportat cu autoutilitara marca Renault cu nr. de înmatriculare LSB 351 emis de autoritățile ungare 24.150 pachete țigarete (483.300 țigarete) marca Plugarul, având aplicate timbre de accize de proveniență Republica M., provenite din activități de contrabandă. Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului L. J. fiullui L. laszo și C. S. născut la data de 08.02.1964 în localitatea Ozd Ungaria cu domiciliul în localitatea Nagykoros Piața Kalvin nr. 6A, județul Borsod, Ozd, Ungaria sediu procesual ales în mun. B. ..101, .-sediul Societății Civile Profesionale de Avocații-,,P., P., Aruștii și D.", pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea, colectarea, procurarea, transportul, vânzarea de bunuri sau mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia prev. de art. 270 alin.3 din Legea nr.86/2006 constând în aceea că în data de 09.02.2012 a preluat și transportat cu autoutilitara marca Renault cu nr. de înmatriculare LSB 351 emis de autoritățile ungare 24.150 pachete țigarete (483.300 țigarete) marca Plugarul, având aplicate timbre de accize de proveniență Republica M., provenite din activități de contrabandă.
Neînceperea urmăririi penale față de V. (Marosan) C.-T. cu datele de stare civilă mai sus-menționate pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabilc supuse mar căini, fără afi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete prev. de art. 2961 alin.l lit.l din legea nr. 571/2003 întrucât lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura obiectivă.
Neînceperea urmăririi penale față de L. J. cu datele de stare civilă mai susmenționate pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete prev. de art. 296" alin.l lit.l din legea nr. 571/2003 întrucât lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura obiectivă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.05.2013 sub nr._ .
Prin adresa nr._/12.09.2013 partea civilă Ministerul Finanțelor Publice-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - în numele și pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași (f. 53-54 ds.) s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 219 333 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat.
Partea civilă a arătat că această sumă trebuie actualizată la momentul plății, solicitându-se dobânzi și/sau majorări de întârziere, precum și penalități de întârziere datorate potrivit art. 120 și următoarele Cod procedură fiscală, care curge de la data săvârșirii faptei și până la momentul efectuării plății.
Prezenta cerere, arată partea civilă este susținută cu adresa nr. 3875/BTV/10.02.2012(aflată la dosar de urmărire penală ).
De asemenea, s-a solicitat menținerea măsurilor asiguratorii dispuse în dosar.
Inculpații, legal citați, nu au fost prezenți la nici un termen de judecată, însă au fost asistați și reprezentați de avocat ales P. A. G..
Pentru lămurirea situației de fapt instanța a procedat la audierea martorilor din lucrări B. Zaramilu- G. și N. M., susținerile acestora fiind consemnate în proces verbal atașat la dosarul cauzei (f. 87 și 119 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține, ca temeinic dovedită următoarea situație de fapt:
În data de 09.02.2012 în jurul orelor 16:45 organele de poliție au oprit în trafic autoutilitara marca Renault cu nr. de înmatriculare LSB 351 emis de autoritățile ungare, la ieșirea din localitatea B. spre ..
În interiorul cabinei a fost identificat inculpatul cetățean maghiar L. I. iar în interiorul compartimentului de transport marfa a fost identificat inculpatul cu dublă cetățenie româno-maghiară V. C.-T..
Procedându-se la verificarea mărfurilor transportate, în prezența martorilor B. Zaramilu-G. și N. M., organele de poliție au identificat 70 cutii de carton etichetate cu mențiunile Nestle-Maggi iar în interiorul a 30 dintre aceste cutii au fost găsite 24.150 pachete țigarete ( 483.300 țigarete) marca Plugarul, având aplicate timbre de accize de proveniență Republica M. și pentru care susnumiții nu au putut prezenta documente legale de proveniență.
S-a stabilit de asemenea că inculpatul L. I. este șofer al societății . din Ungaria, deține documente legale pentru cantitatea de 140 cartoane marca Maggi, marfa a fost încărcată dc către . Szolnok, Ungaria la data de 08.02.2012 urmând a fi livrată la SCD Piccadily Ltd Varna, Bulgaria.
Fiind audiat, în cursul urmăririi penale,inculpatul V. C.-T., cunoscător al limbii române a declarat că practică taximetria în orașul Budapesta împrejurare în care a fost abordat de un bărbat pe nume M. care i-a propus să câștige niște bani însoțind un șofer în România. Inculpatul a fost de acord astfel încât la data de 08.02.2011 s-a întâlnit cu celălalt inculpat L. I., angajatul societății F. Ungary care 1-a așteptat cu camionul încărcat însoțit și de patronul său M. I..
Deși marfa trebuia livrată în Bulgaria, cei doi inculpați au abordat un alt traseu, respectiv Oradea-Cluj-Târgu M.-Reghin-Toplița-Borsec-Târgu-frumos-Fălticeni-Suceava, unde s-au întâlnit cu un tânăr necunoscut aflat într-un autoturism marca Alfa R. înmatriculat în Italia și care le-a cerut să-1 urmeze până în orașul B., în zona cantonului Silvic. Ajunși la această destinație, alți tineri le-au încărcat în camion 70 de cutii inscripționate printre care 30 conținând țigarete iar după aproximativ 20 de minute au fost depistați de către organele de poliție care în urma unui control de rutină au descoperit țigaretele deținute ilegal.
Fiind audiat, în cursul urmăririi penale, inculpatul Vinczc ( Marosan) C.-T. a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, precizând însă că celălalt inculpat nu cunoștea conținutul real al coletelor inscripționate cu mențiunile Nestle-Maggi.
Celălalt inculpat necunoscător al limbii române, a dat inițial, în cursul urmăririi penale, o declarație olografă în limba maghiară care a fost tradusă ulterior prin intermediul unui interpret autorizat din municipiul Satu-M., motivat de lipsa vreunui interpret autorizat pe raza județului B. sau a județelor limitrofe.
Declarația olografă a fost dată urmare a solicitării organelor de poliție traduse de celălalt inculpatt, cunoscător al limbii române
Ulterior inculpatul L. I. a fost audiat, tot în cursul urmăririi penale, în municipiul Târgu M. în prezența unui interpret autorizat și a apărătorului ales, ocazie cu care a declarat că a luat cunoștință de învinuirea reținută în sarcina sa și își menține declarația dată anterior în limba maghiară, în cuprinsul căreia afirmase că nu cunoscuse conținutul real al coletelor transportate.
Instanța aprecieză că susținerile inculpatului L. J. nu sunt sincere, prezumția cunoașterii de către șofer a mărfii transportate fiind susținută de alte probe indirecte, respectiv traseul total diferit pentru destinația menționată în cuprinsul facturii aferente produselor Maggi ( f 169-170), Varna-Bulgaria și condițiile de clandestinitate în care avusese loc încărcarea coletelor, în zona unui canton silvic, în pădure, într-un loc total diferit de cât cel menționat în conținutul facturii ca și loc al încărcării, Szolnok-Ungaria.
Situația de fapt mai sus expusă este dovedită cu mijloacele de probă: Proces-verbal de constatare a infracțiunii și planșă foto f 10-40 ds. urmărire penală; Declarații învinuit V. ( Marosan) C.-T. f 43-57 ds. urmărire penală; Declarații învinuit L. J. f 58-65 ds. urmărire penală; Declarații martor N. M. f 66-67 ds. urmărire penală și f. 119 ds. instanță; Declarații martor B. Zaramilu-G. f 68-69 ds. urmărire penală și f. 87 ds. instanță; Adresă Autoritatea Națională a Vămilor f. 105-107 ds. urmărire penală; Factura însoțitoare a coletelor Maggi f 169-170 ds. urmărire penală; înscrisuri de însoțire a transportului f 181 -254 ds. urmărire penală.
În drept, fapta inculpaților V. ( Marosan) C.-T. și L. J. care în data de 09.02.2012 au preluat și transportat cu autoutilitara marca Renault cu nr. de înmatriculare LSB 351 emis de autoritățile ungare 24.150 pachete țigarete ( 483.300 țigarete) marca Plugarul, având aplicate timbre de accize de proveniență Republica M. ascunse în colete inscripționate cu mențiunea Maggi, provenite din activități de contrabandă întrunește clementele constitutive ale infracțiunii de deținerea, colectarea, procurarea, transportul, vânzarea de bunuri sau mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia prev. de art. 270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art. 274 din aceeași lege.
Este de precizat că la termenul de judecată din data de 25.09.2014 s-a pus în discuție schimbarea incadrării juridice a faptei inculpaților ( prin reținerea agravantei prevăzută de art. 274 din Legea nr. 86/2006), iar instanța, în temeiul art. 386 Cod procedură penală va schimba încadrarea juridică, reținând agravanta prevăzută de legea specială, având în vedere că, așa cum rezultă din cele expuse mai sus, ambii inculpați au acționat împreună.
La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal și în același timp s-a abrogat Legea nr. 15/1968privind cadrul penal anterior.
Potrivit art. 5 din Codul penal actual, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Prin Decizia nr. 265/6.05.2014 a Curții Constituționale s-a constatat că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel, în aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul penal actual, instanța urmează a face o analiză a celor două coduri pentru a identifica legea penală mai favorabilă inculpaților.
Astfel, instanța urmează a considera că, din punct de vedere a individualizării modalității de executare a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților, legea penală mai favorabilă pentru ambii inculpați este vechiul Cod penal.
La individualizarea judecătorească a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal/1968, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social ridicat al acesteia, precum și elementele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat în part, după cum urmează:
Astfel, inculpatul V. ( Marosan ) C.-T. în vârstă de 43 ani cu dublă cetățenie româno-maghiară, studii medii, taximetrist, este căsătorit cu un copil minor în întreținere și nu are antecedente penale.
La data de 19.11.2012 i-a fost prezentat acestuia materialul de urmărire penală ocazie cu care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa fără a mai formula alte cereri.
După respingerea cererii de transfer a procedurii inculpatul a fost citat la sediul procesual stabilit la apărătorul ales pentru reluarea prezentării materialului de urmărire penală însă nu s-a mai prezentat la data stabilită. Inculpatul a comunicat însă prin apărătorul ales că nu se poate prezenta din motive obiective la chemarea procurorului, precizând că a luat cunoștință de conținutul materialului de urmărire penală cu ocazia chemării anterioare.
Inculpatul L. J., în vârstă de 49 ani, cetățean ungur, studii medii, șofer, căsătorit cu doi copii în întreținere, nu are antecedente penale.
La data de 19.11.2012 i-a fost prezentat acestuia materialul de urmărire penală ocazie cu care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa fără a mai formula alte cereri. Din motive obiective, nu s-a reușit asigurarea unui interpret ( inexistența interpreților de limbă maghiară în județul B. sau județele limitrofe), însă traducerea a fost asigurată de celălalt inculpat cunoscător și al limbii române și în prezența apărătorului ales. Având în vedere că încălcarea dispozițiilor privind procedura prezentării materialului de urmărire penală nu este sancționată cu nulitatea absolută, neinvocarea vreunei nereguli în cursul efectuării actului de către inculpat asistat de apărător ales, se apreciază că neasigurarea interpretului nu este de natură a atrage nulitatea actului de prezentare a materialului de urmărire penală. De asemenea având în vedere că în fapt. in prezența apărătorului ales, inculpatul a luat cunoștință de materialul de urmărire penală administrat în cauză, apreciez că în cauză nu s-a produs o vătămare a intereselor acestuia, anularea actului nefiind necesară pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.
După respingerea cererii de transfer a procedurii inculpatul a fost citat la sediul procesual stabilit la apărătorul ales pentru reluarea prezentării materialului de urmărire penală care urma să fie efectuată la P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. (localitate unde se putea asigura cu ușurință prezența unui interpret de limbă maghiară) însă nu s-a mai prezentat la data stabilită. Inculpatul a comunicat prin apărătorul ales că nu se poate prezenta din motive obiective la chemarea procurorului precizând că a luat cunoștință de conținutul materialului de urmărire penală cu ocazia chemării anterioare.
În aceste condiții se apreciază că neprezentarea materialului de urmărire penală după respingerea cererii de transfer a procedurii este imputabilă inculpatului, fără însă ca prin aceasta să fie afectată în vreun fel conduita procesuală corespunzătoare manifestată pe parcursul efectuării urmăririi penale.
Astfel, instanța urmează a le aplica celor doi inculpați câte o pedeapsă redusă sub minimul special prevăzut de lege, în temeiul art. 76, lit. b) Cod penal /1968 ca urmare a reținerii în favoarea lor a circumstanței atenuante prevăzută de art. 74, alin.2 Cod penal /1968, respectiv, câte o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64, alin.1, lit.a) teza a II-a și lit. b) Cod penal /1968.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal /1968 inculpaților le vor fi interzise drepturile prevăzute de art. 64, alin.1, lit.a) teza a II-a și lit. b) Cod penal /1968.
Apreciind că scopul pedepselor aplicate celor doi inculpați poate fi atins și fără executarea acestor pedepse în regim de detenție, instanța în temeiul art. 81, 82 și art. 71. alin.5 Cod Penal/1968, va suspenda condiționat executarea pedepselor aplicate celor doi inculpați stabilind pentru fiecare dintre ei câte un termen de încercare de 5 (cinci) ani.
Totodată, instanța va atrage atenția fiecărui inculpat în parte asupra dispozițiilor art. 83 Cod Penal/1968, conform căruia „Dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune”, precum și asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal /1968 conform căruia „Dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.”
Totodată, instanța va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului V. C. –T. durata reținerii de 24 de ore din data de 10.02.2012.
În ceea ce privește acțiunea civilă alăturată procesului penal de către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și, având în vedere că în cauză cei doi inculpați au fost găsiți vinovați și sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1391, 1357 Cod civil, instanța va acțiunea civilă și, în consecință va obliga, în solidar, inculpații să plătească părții civile suma de 219 333 lei la care se adaugă dobânzi și penalități de întârziere calculate conform Codului de procedură fiscală-art. 120 și următoarele.
Prin ordonanța procurorului de caz nr. 620/P/2012 din data de 14.02.2012 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra autoutilitarei marca Renault, model S 150.08 cu nr. de înmatriculare LSB 351 emis de autoritățile Ungare, aceasta fiind sigilată și lăsată în custodia organelor de Poliție, respectiv Inspectoratul Județean de Poliție B..
Este de precizat că autoutilitara sechestrată aparține . – Ungaria, această societate solicitând restituirea autoutilitarei (f. 27-47 ds.)
Având în vedere că . nu a făcut altceva decât să pună la dispoziție autoutilitara în cauză ( și condusă de L. J.) către . care s-a și încheiat contractul comandă de transport nr. 15/2012, . fiind mandatată să efectueze în beneficiul clientului un transport pe ruta Szolnok, Ungaria- Varna, Bulgaria, având ca obiect marfă din categoria „MAGGI” -codimente), instanța va dispune restituirea autoutilitarei în cauză către ., respingând astfel cererea reprezentatului Parchetului de pe lângă Judecătoria B. de menținere a măsurii sechestrului asigurator dispusă în cauză.
Totodată, instanța, în temeiul art. 118, lit. f) Cod penal /1968 va dispune confiscarea specială a celor_ pachete țigări Plugarul de proveniență Republica M. ridicate cu dovada . nr._/15.02.2012 și aflate la camera de corpuri delicte a Inspectoratului Județean de Poliție B..
Instanța va constata că domnul traducător Hegyeli A. Karoly, traducător și interpret pentru limba maghiară, posesor a autorizației nr. 9363 eliberată la data de 24 iulie 2003, a procedat la traducerea din limba maghiară în limba română a cazierului judiciar aparținând inculpatului C. T. V., rezultând o traducere de două pagini și va dispune plata către acest traducător a contravalorii traducerii efectuate de două pagini, în sumă de 67,12 lei (calculată la tariful de 33,56 lei/pag.), din fondurile Ministerului Justiției, conform facturii atașate.
De asemenea, instanța constată că doamna traducător L. A. C., traducător și interpret pentru limba engleză, posesoare a autorizației nr. 1452 eliberată la data de 11 martie 1999, a procedat la traducerea din limba engleză în limba română a cazierului judiciar aparținând inculpatului L. J., rezultând o traducere de o pagină pagini și va dispune plata către acest traducător a contravalorii traducerii efectuate de o pagină, în sumă de 33,56 lei (calculată la tariful de 33,56 lei/pag.), din fondurile Ministerului Justiției, conform facturii atașate.
Văzând și disp. art. 274 alin. 2 Cod Procedură Penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpaților V. C. T. și L. J. din infracțiunea prev. de art. 270 alin. 3 din sentința penală nr. 86/2006 în infracțiunea prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 combinat cu art. 274 din Legea 86/2006 republicată.
Condamnă pe inculpații V. C. T., cetățean cu dublă cetățenie româno-ungară, fiul lui T. și I. născut la data de 25.07.1969 în mun. Baia M., jud. Maramureș cu domiciliul în localitatea Budapesta ., Ungaria, mun. Baia M., ..8, ., cu sediu procesual ales pentru comunicarea actelor procedurale la Societatea civilă de Avocați „-„P., P., Aruștii & D.” din mun. B. ..101, . B., posesor al actului de identitate . eliberat la data de 17.08.2010 de către autoritățile maghiare și L. J., fiul lui L. laszo și Csoba S., născut la data de 08.02.1964 în localitatea Ozd Ungaria, cu domiciliul în localitatea Nagykoros Piața Kalvin nr. 6A, județul Borsod, Ozd, Ungaria, cu sediu procesual ales pentru comunicarea actelor procedurale la Societatea civilă de Avocați „-„P., P., Aruștii & D.” din mun. B. ..101, . B., pentru săvârșirea infracțiunii de „deținerea, colectarea, procurarea, transportul, vânzarea de bunuri sau mărfuri ce trebuie plasate sub regim vamal cunoscând că provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prev. și ped. de art. 270 alin. 2 combinat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 republicată, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 74 alin. 2 Cod penal/1968, art. 76 lit. b Cod penal/1968 la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe o durată de 3 (trei) ani închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal/1968.
În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal/1968 suspendă condiționat executarea pedepselor principale și a celor accesorii stabilite inculpaților pe o durată de 5 (cinci) ani, aceasta constituind termen de încercare pentru fiecare din inculpați.
Atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83, 84 Cod penal/1968.
În temeiul art. 88 Cod penal/1968 deduce din pedeapsa aplicată inculpatului V. C. T., durata reținerii de 24 de ore din data de 10.02.2012.
Admite acțiunea civilă alăturată procesului penal de către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, cu sediul în municipiul Iași, .. 10, județul Iași și obligă, în solidar, inculpații să plătească părții civile suma de 219.333 lei la care se adaugă dobânzi și penalități de întârziere calculate conform Codului de procedură fiscală.
Respinge cererea reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria B. de menținere a măsurii sechestrului asigurator luată prin Ordonanța din 14.02.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Dispune restituirea autovehiculului marca Renault model S150.08, înmatriculat în Ungaria sub nr. LSB – 315, . TSCN22276C0300013, aflat la camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție Județean B. către S.C. F. H. KFT, cu sediul social în loc. Tiszakecske, ., Ungaria.
În temeiul art. 118 lit. f Cod procedură penală dispune confiscarea specială a celor 24.150 pachete țigări Plugarul de proveniență Republica M. ridicate cu dovada . nr._ din 15.02.2012 și aflate la camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție Județean B..
Constată că domnul traducător Hegyeli A. Karoly, traducător și interpret pentru limba maghiară, posesor a autorizației nr. 9363 eliberată la data de 24 iulie 2003, a procedat la traducerea din limba maghiară în limba română a cazierului judiciar aparținând inculpatului C. T. V., rezultând o traducere de două pagini. Dispune plata către acest traducător a contravalorii traducerii efectuate de două pagini, în sumă de 67,12 lei (calculată la tariful de 33,56 lei/pag.), din fondurile Ministerului Justiției, conform facturii atașate.
Constată că doamna traducător L. A. C., traducător și interpret pentru limba engleză, posesoare a autorizației nr. 1452 eliberată la data de 11 martie 1999, a procedat la traducerea din limba engleză în limba română a cazierului judiciar aparținând inculpatului L. J., rezultând o traducere de o pagină pagini. Dispune plata către acest traducător a contravalorii traducerii efectuate de o pagină, în sumă de 33,56 lei (calculată la tariful de 33,56 lei/pag.), din fondurile Ministerului Justiției, conform facturii atașate.
În temeiul art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpații să plătească statului, fiecare, suma de câte 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.S.I../tehnored. A.H.
5ex./_
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 861/2014.... → |
|---|
