Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 528/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 528/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 2643/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 528/2014
Ședința publică din data de 24 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe petentul-condamnat C. V., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art. 585 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul-condamnat C. V., aflat în stare de detenție, asistat de av. B. I., cu delegație la dosar, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. U. L.-M., cu delegație avocațială la dosar.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror G. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că, la data de 16.06.2014, Penitenciarul G. a comunicat la dosar situația juridică a condamnărilor suferite de petentul-condamnat, astfel cum s-a solicitat la termenul anterior.
De asemenea, se constată că I.P.J. Cluj – Serviciul cazier Judiciar a remis la dosar, prin fax, copie de pe fișa actualizată a cazierului judiciar a condamnatului.
Se mai constată că, la data de 23.06.2014, Judecătoria B. a comunicat la dosar sentința penală nr. 1648/25.11.2008, precum și copie de pe sentința penală nr. 290/S/12.11.2012 a Tribunalului B.; înainte de începerea dezbaterilor acestui complet Judecătoria Sectorului 6 București a comunicat la dosar, prin fax, copie de pe sentința penală nr. 2139/31.08.2006, toate aceste hotărâri având consemnate mențiunile ulterioare.
Instanța solicită condamnatului să precizeze obiectul cererii.
Condamnatul C. V. solicită să se dispună deducerea perioadei executate din 05.10.2006 până în 18.03.2009, fiind îndeplinită fracția legală pentru a putea fi liberat condiționat..
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul în substituire al condamnatului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cererii.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere înscrisurile comunicate la dosar, solicită respingerea cererii formulate de condamnatul C. V., învederând faptul că perioada solicitată a fi dedusă, a fost deja dedusă, condamnatul aflându-se sub puterea mandatului emis de Tribunalul B.. De asemenea, precizează faptul că pe numele condamnatului a mai fost emis un mandat de către Tribunalul Cluj. Prin urmare, solicită respingerea cererii condamnatului ca nefondată.
Apărătorul în substituire al condamnatului, având în vedere sentințele penale depuse la dosar, solicită să se constate că perioada solicitată a fi dedusă a fost deja dedusă și să se procedeze în consecință, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii condamnatului. Totodată, solicită să se dispună asupra onorariului avocațial din oficiu.
Condamnatul C. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și să se deducă din pedeapsă perioada executată din 2006 până în 2009.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ a Tribunalului Cluj petentul condamnat C. V., fiul lui C. și P., născut la data de 11.05.1965, deținut în Penitenciarul G., a solicitat deducerea din pedeapsa în executarea căreia se află a perioadei executate 05.10._09.
Instanța a solicitat comunicarea copiei cazierului judiciar și a hotărârilor de condamnare a petentului.
Analizând cererea formulată prin prisma actelor depuse la dosarul cauzei instanța constată că petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 2139/31.08.2006 a Judecătoriei Sectorului 6 București la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Prin Sentința penală nr. 1648/25.11.2008 a Judecătoriei B. petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, s-a constatat că aceasta este concurentă cu pedeapsa anterioară, s-a stabilit că petentul va executa în detenție pedeapsa mai grea de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată, din care s-a dedus perioada executată din 05.10.2006 și până în 18.03.2008.
Prin Sentința penală nr. 290/S/12.11.2012 a Tribunalului B. petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru evaziune fiscală, s-a constatat că aceasta este concurentă cu pedepsele de 3 ani închisoare și 3 ani și 3 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, așa cum am arătat mai sus, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 3 luni care a fost sporită cu 6 luni, în total 3 ani și 9 luni închisoare, din care s-a dedus perioada executată - 05.10.2006 și până în 18.03.2008.
Biroul de executări penale din cadrul Tribunalului B. a comunicat instanței că executarea pedepsei de 3 ani și 9 luni închisoare a început la data de 25.06.2013 și urmează să expire la data de 18.01.2015 deoarece din ea se scad 896 zile, adică exact zilele aferente intervalului 05.10.2006 – 18.03.2008. Același lucru rezultă și din fișa condamnatului comunicată instanței de Penitenciarul G..
Este adevărat că instanța a solicitat copia cazierului judiciar al petentului și acesta nu conține mențiunea privind deducerea, deși mandatul de executare a pedepsei nr. 590/2012 din 24.09.2013 emis de Tribunalul B. o conține, dar rectificarea cazierului judiciar nu poate face obiectul unei contestații la executare, impunându-se ca instanța de executare – Tribunalul B. – să verifice comunicările efectuate către instituția care operează cazierul judiciar al petentului și să le rectifice în măsura în care se impune.
Având în vedere că perioada menționată de petent a fost dedusă din pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 290/S/12.11.2012 a Tribunalului B., în executarea căreia acesta se află, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d din Codul de procedură penală se va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petent cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 alin. 1 lit. d din Codul de procedură penală respinge ca neîntemeiată contestația la executarea pedepsei de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 290/S/12.11.2012 a Tribunalului B., formulată de petentul condamnat C. V., fiul lui C. și P., născut la data de 11.05.1965, deținut în Penitenciarul G..
În baza art. 272 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei cu titlu de onorariu pentru apărător din oficiu - av. U. L. M..
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație la Curtea de Apel Cluj în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. M. S.
Red. S.T./05.09.2014/5 ex.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
