Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 487/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 487/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 1790/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 487/2014
Ședința publică din data de 5 iunie 2014
Instanța compusă din:
Președinte: L.-Anișoara C.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul ȘUT C., cauza având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art. 592 din Noul Cod de procedură penală).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul Șut C., aflat în stare de deținere în P. G., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Ceapa I., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură al instanței în data de 13 mai 2014, din partea Penitenciarului G., o adresă prin care se învederează instanței faptul că, condamnatul Șut C. a refuzat să fie prezentat la IML Cluj-N., retrăgându-și cererea de întrerupere a executării pedepsei pe probleme medicale, fiind anexată și copia xerox după declarația condamnatului.
Instanța aduce la cunoștința condamnatului Șut C., dreptul de a fi asistat de un apărător ales, până la acest moment fiindu-i desemnat un apărător din oficiu.
Condamnatul Șut C., arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Totodată condamnatul Șut C., mai arată că din anul 2009 este purtat pe drumuri la IML Cluj sau la I.M.L. M. Minovici, precum și faptul că nu și-a retras această cerere și nici nu dorește să și-o retragă.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul Șut C., având în vedere că, condamnatul nu își însușește cererea de renunțare la cererea privind întreruperea executării pedepsei, solicită instanței să dispună în continuare cu privire la aceasta.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței să respingă cererea formulată de către petent având în vedere și cele expuse astăzi și faptul că, urmându-se procedura prevăzută pentru întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, s-a făcut o adresă pentru a fi prezentat la IML Cluj și a refuzat să se prezinte. În această situație, instanța nu are posibilitatea de a se pronunța pe o cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale, sens în care solicită instanței să o respingă.
Instanța aduce la cunoștința condamnatului Șut C., faptul că procedura s-a schimbat și că instanța poate să dispună cu privire la o cerere de întrerupere a executării pedepsei numai în condițiile în care există la dosar o expertiză dispusă de judecătorul delegat de la Executări penale, iar de la IML Cluj s-a transmis că a refuzat sub semnătură prezentarea în fața comisiei de medici specialiști.
Condamnatul Șut C., arată că nu a refuzat acest lucru și că nu a fost trimis nicăieri. Prezintă spre vedere o copie de pe considerentele unei Decizii sau hotărâri pronunțate de o Curte de Apel.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Cluj la data de 27.03.2014 sub număr unic de dosar_, condamnatul Șut C. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că suferă de mai muți ani de afecțiuni grave, în condițiile în care are o sondă în organul genital, iar din această pricină s-a îmbolnăvit și de rinichi. Afecțiunile pe care le are nu pot fi tratate într-un spital penitenciar, fiind necesară tratarea sa într-un spital din rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
După înregistrarea cererii la Tribunalul Cluj, judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Cluj, conform art. 592 al. 2 rap. la art. 591 al. 2 Cod de Procedură Penală a solicitat de la P. G., locul în care se află încarcerat petentul, comunicarea unui referat care să cuprinsă afecțiunile de care suferă condamnatul (fila 6).
P. G. a răspuns (fila 7) că petentul condamnat Șut C. se află în evidența cabinetului medical din cadrul Penitenciarului G. cu diagnosticul „tulburare de personalitate model mixt, cu repetate autoagresiuni prin secțiuni la nivelul penisului; purtător cronic de sondă vezicală”.
După sosirea acestui răspuns, judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Cluj a solicitat I.M.L. Cluj-N. efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească afecțiunile de care suferă condamnatul și dacă acestea îl pun în imposibilitatea executării pedepsei (fila 14).
La data de 06.05.2014 s-a înregistrat la Tribunalul Cluj un înscris (fila 15) provenind de la I.M.L. Cluj-N., din care reiese că această instituție este în imposibilitatea efectuării expertizei medico-legale dispusă de către instanța de j0udecată, în condițiile în care la data de 30.04.2014 condamnatul a refuzat sub semnătură, prezentarea lui la I.M.L. Cluj-N., în vederea expertizării (fila 16).
De asemenea P. G. a înaintat Tribunalului Cluj un înscris din care reiese că petentul dorește să își retragă cererea de întrerupere a executării pedepsei (fila 18).
La termenul de judecată din data de 05.06.2014, prezent personal în instanță, condamnatul a arătat că nu și-a manifestat niciodată dorința de a-și retrage cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Instanța nu va putea să ia act de această revenire a petentului, deoarece nu se poate pronunța în condițiile în care nu are la dosar o expertiză medico-legală, dispusă în faza necontencioasă a acestei proceduri. De altfel, chiar dacă instanța ar fi trecut peste aceste dispoziții legale, și ar fi dispus efectuarea unei expertize, ar fi fost posibil să bne aflăm în aceeași situație în care condamnatul să refuze să fie transportat la I.M.L. în vederea expertizării, în condițiile în care petentul chiar de la început a arătat că de ani de zile este purtat pe drumuri la I.M.L. Cluj-N. sau la I.M.L. M. Minovici București, deși el este cel care a declanșat aceste proceduri de fiecare dată.
În altă ordone de idei, instanța nu poate în această procedură să verifice realitatea consemnărilor din înscrisurile aflate la filele 16 și 18 de la dosar, acestea fiind valabile până la înscrierea lor în fals, în care este consemnat, în prezența a trei agenți de penitenciar, că petentul refuză să fie prezentat la I.M.L: Cluj-N. și că își retrage cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Nu în ultimul rând este important de subliniat că, pe de altă parte, nu se poate acorda întreruperea executării pedepsei atunci când afecțiunile de care suferă petentul și care îl pun în imposibilitatea executării pedepsei, au fost provocate prin autoagresiune, așa cum se pare că este cazul în speța de față.
Față de cele mai sus consemnate, instanța va lua act de faptul că petentul a înțeles să își retragă cererea de întrerupere a executării pedepsei, potrivit art. 592, 593 rap. la art. 589 al. 4 Cod de Procedură Penală.
În baza art. 272 al. 1 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, sumă care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului Cluj - av. C. I..
În temeiul art. 275 al. 2 Cod Procedură Penală va obliga condamnatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 120 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Â Ș T E
În baza art. 592, 593 rap. la art. 589 al. 4 Cod de Procedură Penală ia act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de către condamnatul ȘUT C., fiul lui S. și M., născut la data de 04.05.1973, în prezent deținut în P. G..
În baza art. 272 al. 1 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, sumă care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului Cluj - av. C. I..
În temeiul art. 275 al. 2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 120 lei.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu petentul condamnat și cu procurorul.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 iunie 2014.
PREȘEDINTE
L. ANIȘOARA C.
GREFIER
A. B.
Red. L.A.C./ 4 ex./09.07.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
