Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 59/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 59/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 305/117/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr.59/2014
Ședința publică de la data de 3 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: D. C.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 451/31.05.2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2786/12.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în privința condamnatului R. A..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. de mai sus, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului Spital D. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 451/31.05.2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2786/12.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în privința condamnatului R. A..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 451/31.05.2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2786/12.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul R. A. a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a și b din Codul penal din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20 rap. la art. 174- a75 lit. a,i, rap. la art. 176 lit. b din Codul penal din 1969.
Prin aceeași sentință inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an
închisoare pentru infracțiunea de complicitate la lovire, prevăzută de art. 26, rap. la art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1969; la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 și 2 C.pen. din 1969 și la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de armă, prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
Pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a și b din Codul penal din 1969.
Pe lângă pedeapsa principală a fost aplicată inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) tz. a II-a și lit. b) din Codul penal din 1969.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 1200 emis de Tribunalul București la data de 13.09.2012, executarea pedepsei începând la data de 14.09.2012, cu deducerea reținerii și a arestului preventiv de la 03.11.2009 la 25.11.2009.
Comisia a apreciat că se impune reducerea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 și 2 C.pen. din 1969.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 23 alin. 5 și 6 din Legea nr. 255/2013, cu modificările aduse prin OUG 116/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a situației condamnatului, și o copie a sentinței penale menționate și a deciziei penale pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, însoțite de mandatul de executare a pedepsei.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 451/31.05.2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2786/12.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul R. A. a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a și b din Codul penal din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20 rap. la art. 174- a75 lit. a,i, rap. la art. 176 lit. b din Codul penal din 1969.
Prin aceeași sentință inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an
închisoare pentru infracțiunea de complicitate la lovire, prevăzută de art. 26, rap. la art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1969; la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 și 2 C.pen. din 1969 și la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de armă, prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
Pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a și b din Codul penal din 1969.
Pe lângă pedeapsa principală a fost aplicată inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) tz. a II-a și lit. b) din Codul penal din 1969.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 1200 emis de Tribunalul București la data de 13.09.2012, executarea pedepsei începând la data de 14.09.2012, cu deducerea reținerii și a arestului preventiv de la 03.11.2009 la 25.11.2009.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod proc. pen., instanța urmează să analizeze, în ordinea menționată, următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă pentru infracțiunile săvârșite potrivit legii noi
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni
- În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța
urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat.
Astfel, cu titlu preliminar, se va proceda la descontopirea pedepsei
rezultante de 9 ani închisoare aplicată inculpatului R. A., după cum urmează:
- 9 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a, lit. b C.pen., stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art. 20, rap. la art. 174-175 lit. a,i C.pen., rap. la art. 176 lit. b C.pen.;
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la lovire,
prev. de art. 26, rap. la art. 180 alin. 2 C.pen.;
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor
moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 și 2 C.pen. ;
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de
armă, prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
Comparând pedepsele stabilite cu noile limite maxime speciale prevăzute de legea nouă, constatăm următoarele:
Pentru tentativa la omor deosebit de grav, sediul materiei îl constituie dispozițiile art. 32, rap. la art. 188-189 alin. 1 lit. a, f NCP, limitele de pedeapsă situându-se între 7 ani și 6 luni- 12 ani și 6 luni și interzicerea unor drepturi. Constatăm așadar că pedepasa de 9 ani închisoare se situează sub maximul special prevăzut de legea nouă.
Pentru infracțiunea de complicitate la lovire și alte violențe, sediul materiei îl constituie dispozițiile art. 48, rap. la art. 193 alin. 2 NCP, limitele de pedeapsă situându-se între 6 luni- 5 ani. Constatăm așadar că pedeapsa de 1 an închisoare se situează sub maximul special prevăzut de legea nouă.
Pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, sediul materiei îl constituie dispozițiile art. 371 NCP, cu limite de pedeapsă situate între 3 luni și 2 ani. Or, sub aspectul pedepsei de 5 ani închisoare stabilite pentru săvârșirea acestei infracțiuni, devin incidente dispozițiile art. 6 NCP privind reducerea pedepsei la noul maxim special prevăzut de lege, respectiv la 2 ani închisoare.
În sfârșit, pentru infracțiunea de port fără drept de armă, faptă constând în aceea că inculpatul a avut asupra sa fără drept, în interiorul terasei Express F., obiecte contondente (bâtă) și respectiv înțepătoare (furcă), împotriva părților vătămate M. L. și M. M., sediul materiei îl constituie dispozițiile art. 372 alin. 1 lit. a și b NCP, limitele de pedeapsă situându-se între 3 luni- 1 an. Constatăm așadar că pedeapsa de 1 an închisoare se situează la nivelul maximului special prevăzut de legea nouă.
Procedând la efectuarea operațiunilor de contopire a pedepselor principale reevaluate potrivit legii noi, respective pedepsele de 9 ani închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare și 1 an închisoare, constatăm că pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată potrivit regulilor de contopire prevăzute de legea veche nu depășește maximul pedepsei rezultante care ar fi putut fi aplicată inculpatului potrivit legii noi. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCP, s-ar fi impus aplicarea unei pedepse rezultante de 10 ani și 4 luni închisoare (în condițiile în care aplicarea unui spor de pedeapsă în cuantum de 1/3 din suma celorlalte pedepse este obligatoriu în noua concepție de reglementare).
În aceste condiții, vom menține operațiunile de contopire efectuate potrivit legii vechi, și pe cale de consecință, se va menține cuantumul pedepsei rezultante de 9 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 din Codul penal din 1969, se vor interzice condamnatului R. A. drepturile prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a și lit. b din Codul penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 35 alin. 1 din Codul penal din 1969, se va aplica condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a, lit. b din Codul penal din 1969, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale, costatând că legea veche este compatibilă sub acest aspect cu legea nouă.
Se va deduce din durata pedepsei durata executată de la 03.11.2009 la 25.11.2009 și de la 14.09.2012 la zi.
Se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 1200 emis de Tribunalul București la data de 13 septembrie 2012 și consecutive, se va dispune emiterea unui nou mandat, potrivit dispozițiilor prezentei.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluționarea prezentei vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului Spital D..
Constată incidența art. 6 din Noul Cod Penal în privința condamnatului R. A., fiul lui P. și D., ns. la data de 01.08.1960, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Spital D. în executarea sentinței penale nr. 451/31.05.2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2786/12.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și pe cale de consecință:
Descontopește și repune în individualitatea lor pedepsele componente ale pedepsei rezultante de 9 ani închisoare aplicată condamnatului R. A., după cum urmează:
- 9 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a, lit. b C.pen., stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art. 20, rap. la art. 174-175 lit. a,i C.pen., rap. la art. 176 lit. b C.pen. (art. 32, rap. la art. 188-189 alin. 1 lit. a, f NCP);
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la lovire, prev. de art. 26, rap. la art. 180 alin. 2 C.pen. (art. 48, rap. la art. 193 alin. 2 NCP);
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 și 2 C.pen. (art. 371 NCP);
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de armă, prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991
În baza art. 6 alin. 1 NCP, reduce pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 451/31.05.2011 a Tribunalului București pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 și 2 C.pen., la 2 ani închisoare, conform dispoziției de incriminare de la art. 371 NCP.
În baza art. 33 lit. a- art. 34 lit. b Codul penal din 1969, contopește pedepsele de 9 ani închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare și respectiv 1 an închisoare stabilite prin sentința penală nr. 451/31.05.2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2786/12.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și respectiv prin prezenta, ca efect al aplicării legii penale mai favorabile, aplicând condamnatului pedeapsa cea mai grea, de 9 (nouă) ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 din Codul penal din 1969, interzice condamnatului R. A. drepturile prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a și lit. b din Codul penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 35 alin. 1 din Codul penal din 1969, aplică condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a, lit. b din Codul penal din 1969, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
Scade din durata pedepsei durata pedepsei durata executată de la 03.11.2009 la 25.11.2009 și de la 14.09.2012 la zi..
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 1200 emis de Tribunalul București la data de 13 septembrie 2012 și dispune emiterea unui nou mandat, potrivit dispozițiilor prezentei.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluționarea prezentei vor rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare cu P. de pe lângă Tribunalul Cluj și condamnatul R. A..
Pronunțată în ședința publică de la data de 03.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. F. D. C.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
