Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 31/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 2747/235/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIE PENALĂ NR. 31/2014
Ședința publică din 19 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I.
JUDECĂTOR: I. N. B.
GREFIER: A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P.
S-a luat spre examinare apelul formulat de către condamnatul K. I. R. împotriva sentinței penale nr. 1868/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul K. I. R., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. B. M. cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței condamnatul declară că își menține contestația formulată în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentanta condamnatului depune la dosar un înscris intitulat “memoriu” formulat de condamnat și apreciază că se impune a fi depusă la dosar caracterizarea inculpatului dacă condamnatul a intrat în discuția comisiei de liberare condiționată, precum și procesul –verbal al comisiei de liberare condiționată.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu este necesar a fi depuse actele solicitate, având în vedere motivele pentru care a fost respinsă cererea condamnatului, respectiv cererea a fost introdusă prematur.
Reprezentanta condamnatului, raportat la faptul că s-a împlinit fracția la data de 08.01.2014, consideră că se impune depunerea acestor înscrisuri.
La interpelarea instanței dacă inculpatul nu a formulat către comisie o nouă cerere după data de 08.01.2014, condamnatul arată că a formulat contestație la Târgu-M..
Instanța deliberând, respinge cererea reprezentantei condamnatului, apreciind că nu este necesară depunerea înscrisurilor solicitate existând la dosar acte necesare în vederea soluționării cauzei.
Instanța acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentanta condamnatului solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței penale nr. 1868/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria G., având în vedere că, sunt întrunite condițiile liberării provizorii. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului formulat de condamnatul K. I. R. împotriva sentinței penale nr. 1868/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria G. și menținerea acesteia ca fiind legală și temeinică, având în vedere că, la data formulării cererii condamnatul nu a îndeplinit cea de-a treia condiție impusă de lege, respectiv fracțiunea de 2/3 din pedeapsă.
Inculpatul K. I. R., având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii, susține că a participat la cursuri și se arată nemulțumit de termenul de amânare.
TRIBUNALUL
Prin S.P. 1868/06.12.2013 a Jud. G., a fost respinsă în temeiul art.450 al.2 C.p.p., cererea formulată de condamnatul K. I. R., privind liberarea sa condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin S.P. 849/2013 a Jud. Cluj-N..
În motivare se arată în esență că, cererea este prematură, întrucât, potrivit disp. art. 59 al.1 C.p., pentru a beneficia de liberare condiționată, sus-numitul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, fracțiunea ce o are de îndeplinit, împlinindu-se abia în data de 08.01.2014.
Împotriva soluției de mai sus, condamnatul K. I. R. a declarat apel, arătând în motivare că, întrunește condițiile legale pentru admiterea cererii, deoarece, nu are abateri disciplinare, a participat la activități și nu prezintă pericol pentru societate.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, apelul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, în mod just instanța de fond a respins cererea condamnatului ca fiind prematură, întrucât, pentru a beneficia de liberare condiționată, prima condiție ce trebuie îndeplinită potrivit disp. art. 59 al.1 C.p., este să aibă executat obligatoriu 2/3 din pedeapsă; ori, în speță, fracția obligatorie de pedeapsă se împlinea abia la data de 08.01.2014.
Față de cele arătate, tribunalul, în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză.
În temeiul art.272 N.C.p.p., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. B. M., se va suporta din FMJ.
În temeiul art.275 al.2 N.C.p.p., va obliga condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p., respinge apelul declarat de către condamnatul K. I. R., fiul lui I. și A., născut la 24.08.1994, deținut în Penitenciarul G. împotriva sentinței penale nr. 1868 din 06.12.2013 a Judecătoriei G..
În temeiul art.272 N.C.P.P., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. B. M., se suportă de la FMJ.
În temeiul art.275 al.2 N.C.P.P., obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în apel.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
A. I. I. N. B. A. D.
Red. 2 ex./I.N.B.
30.04.2014
Jud. fond: G. M. I.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
