Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 19/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 294/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIE PENALĂ NR.19/2014
Ședința publică din 24 martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P.
S-a luat spre examinare contestația formulată de către contestatorul condamnat T. F. împotriva sentinței penale nr. 205/10.02.2014 pronunțată de Judecătoria G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul T. F., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. P. C. M. cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul T. F. declară că își menține contestația formulată în cauză.
Reprezentanta condamnatului depune la dosar Decizia de punere în executare a regimului de executare (fila 7), precum și un memoriu întocmit de condamnat (fila 8).
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentanta condamnatului solicită admiterea contestației formulată de condamnatul T. F. împotriva sentinței penale nr. 205/10.02.2014 pronunțată de Judecătoria G.. Arată că în considerentele sentinței atacate se precizează că nu este îndeplinită cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare, reținându-se starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află și multiplele condamnări anterioare ale condamnatului. Susține că în mod greșit a fost reținută în soluționarea cererii condamnatului starea de recidivă, precum și comportamentul avut anterior, relevant fiind comportamentul condamnatului în timpul executării pedepsei. Solicită instanței să constate că sunt întrunite toate condițiile privind admiterea cererii de liberare condiționată, condamnatul a fost stăruitor în muncă, fiindu-i schimbat prin urmare regimul de executare potrivit înscrisului depus la dosar, inculpatul a dat dovadă de disciplină. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de condamnatul T. F. și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că nu sunt îndeplinite condițiile liberării condiționate, condamnatul având numeroase antecedente penale, nefiind îndeplinite condițiile art. 59 Cod Penal. Prin urmare solicită respingerea contestației formulată de condamnat având în vedere multiplele condamnări, precum și abaterea disciplinară gravă, motiv pentru care comisa a și propus de altfel amânarea cu 3 luni, până la data de 23.04.2014.
Inculpatul T. F., având ultimul cuvânt solicită instanței să țină cont de faptul că a muncit, a urmat 36 de cursuri, a fost la școală, se află în regim semideschis. Solicită instanței să nu țină seama de antecedentele penale și arată că are un copil care se află în întreținerea bunicilor, motiv pentru care ar dori să meargă acasă.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 205/10.02.2014 a Judecătoriei G. a fost respinsă cererea petentului condamnat TÂRNĂVAN F., fiul lui P. și M., născut la data de 14.07.1977, în prezent deținut în Penitenciarul G. privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 8 ani, închisoare aplicată prin sentința penală nr. 231/2010 a Tribunalului Cluj.
S-a fixat termen la 23.04.2014, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
S-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. I..
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de 28.01.2014 condamnatul Târnăvan F. a sesizat instanța de judecată, respectiv Judecătoria G., cu o cerere prin care contestă hotărârea de amânare luată de comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului G..
Petentul nu a motivat în fapt și în drept contestația formulată.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul-verbal aflat la fila 4 rezultă că deținutul Tarnavan F. se află în Penitenciarul G., în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.231/2010 a Tribunalului Cluj.
Conform articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând, să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând, să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând, să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1948 de zile. Până la data de 23.01.2014, a executat 2325 zile închisoare din care efectiv 1535 iar ca urmare a muncii prestate 124 zile. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate 124 zile de închisoare.
În mod indiscutabil însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, multiplele condamnări anterioare ale condamnatului exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, persistând astfel într-un comportament infracțional. În perioada de amânare a avut un comportament oscilant, a participat sumar la activități lucrative însă datorită faptului că a fost sancționat disciplinar pentru abatere disciplinară gravă comisia a propus amânarea 3 luni până în data de 23.04.2014.
Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 587, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată și a fixat termenul de 23.04.2014 după care cererea va putea fi reînnoită și până la care condamnatul va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta, pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În temeiul articolului 275, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 100 RON reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și s-a avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj pentru avocat M. I..
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul Târnăvan F., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, raportat la antecedentele sale penale, respectiv la împrejurarea că acesta a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și tâlhărie, condamnatul beneficiind și anterior de liberare condiționată, lucru care însă nu l-a făcut să-și schimbe câtuși de puțin comportamentul infracțional și să adopte o conduită în conformitate cu normele de conviețuire socială (dimpotrivă, în cursul liberării condiționate a săvârșit o altă infracțiune intenționată ce prezintă un grad de pericol social foarte ridicat – f.4 dosar fond).
În aceste condiții, văzând perseverența infracțională de care dă dovadă petentul și reținând că acesta nu s-a reeducat pe deplin (relevante în acest sens sunt și sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului în cursul executării pedepsei pentru abateri disciplinare grave – f.5 dosar fond), respectiv că liberarea condiționată după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu este un drept al condamnatului ci o posibilitate acordată instanței de a aprecia în ce măsură acesta este sau nu reeducat și poate fi pus în libertate, se poate aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, atunci când a fixat termenul de 23.04.2014 după expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.425 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondată contestația formulată de condamnatul Târnăvan F., împotriva sentinței penale nr.205/2014 a Judecătoriei G..
Conform art.272 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. P. C.-M.), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.275 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în calea de atac a contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul Târnăvan F., fiul lui P. și M., născut la data de 14.07.1977 în T., jud. Cluj, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr.205/10.02.2014 a Judecătoriei G..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. P. C.-M.), care se avansează din F.M.J.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în calea de atac a contestației.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 martie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. A. D.
Red. 2 ex./M.L./D.M.
Jud. fond: H.-O. T.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 20/2014.... | Revocarea amânării executării pedepsei. Art.591 NCPP.... → |
|---|
