Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 417/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 1534/219/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 417/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. N. B.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare contestația formulată de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA D. împotriva sentinței penale nr.588 din 15.09.2014 a Judecătoriei D. privind pe condamnatul M. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 N.C.pr.pen.).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al petentului condamnat M. I., av. B. M., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind petentul condamnat.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 04.12.2014, din care rezultă faptul că, condamnatul se află în prezent, încarcerat în Penitenciarul B. M., și nu dorește să fie prezent la termenul de judecată fixat în cauză.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentanta Ministerului Public susține contestația formulată de către P. de pe lângă Judecătoria D., solicită admiterea acesteia, și în consecință respingerea cererii de liberare condiționată a condamnatul M. I., ca fiind inadmisibilă, întrucât în cauză există autoritate de lucru judecat.
Apărătorul condamnatului M. I., solicită respingerea contestației formulată de către P. de pe lângă Judecătoria D., menținerea hotărârii Judecătoriei D. ca legală și temeinică, prin care s-a admis cererea de liberare condiționată formulată de condamnat. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 558/15.09.2014 a Judecătoriei D. a fost admisă cererea pentru liberare condiționată formulată de petent și în temeiul art. 597 alin. 1 Cod proc. penală, comb. cu art. 100 Cod penal, a pus în libertate condiționată pe condamnatul M. I., născut la data de 27.05.1968 fiul lui T. și R., condamnat la 17 ani închisoare prin Sentința penală nr. 12/2002, aflat în executarea pedepsei în Penitenciar Bistrița, în baza mandatului nr. 14/2002, pe data rămânerii definitive a sentinței.
Cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului.
S-a stabilit onorar pentru apărător din oficiu 100 lei, av. T. L..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul unic_ din data de 27 iunie 2014, formulată de petentul M. I., s-a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei privative de libertate, cu motivarea că a executat mai mult de două treimi din pedeapsă, iar situația medicală este precară.
Examinând actele dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul M. I. se află în executarea mandatului de executare nr. 14/2002, emis în baza Sentinței penale nr. 12/2001 emis de Tribunalul Hunedoara, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat. Pedeapsa de executat este de 17 ani și a început să o execute la data de 7 mai 2001.
Transformată în zile, pedeapsa de 17 ani este egală cu 6209 zile.
Condamnatul a executat până la data de 30.12.2013 un număr de 4621 zile, ca urmare a muncii prestate i se consideră ca executate un număr de 35 zile, astfel că are un număr de 4656 zile câștigate și executate, ceea ce reprezintă fracția obligatorie.
Petentul condamnat se află la prima analiză a comisiei, care a apreciat că nu poate fi liberat condiționat, amânând liberarea condiționată pe timp de 1 an, respectiv până la data de 29.12.2014, pe considerentul că petentul a avut o conduită inconstantă fiind sancționat de 3 ori și recompensat de 6 ori. S-a mai reținut de aceeași comisie și împrejurarea că petentul este inapt medical și că nu poate desfășura activități productive și că se impune parcurgerea tuturor recomandărilor din planul individual și de respectarea normelor de conduită.
Din caracterizarea comportamentului instanța de fond a reținut că petentul a fost sancționat de 3 ori în 2005, 2010 și 2012, două dintre sancțiuni fiind ridicate, apoi petetul a fost recompensat de 6 ori. S-a reținut că petentul este fără antecedente penale, execută pedeapsa în regim semideschis și este la prima analiză iar comportamentul în perioada detenției a fost unui preponderent pozitiv ceea ce denotă că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, putând fi liberat condiționat.
Nu în ultimul rând, instanța a ținut cont și de împrejurarea că de la data analizării în Comisia de liberări din 30.12.2013, au trecut mai bine de 9 luni, deci petentul a executat peste fracția obligatorie de 2/3 o perioadă îndelungată de detenție.
Raportat la cele de mai sus, a admis cererea formulată de petent și a dispus punerea în libertate condiționată a condamnatului M. I., pe data rămânerii definitive a sentinței.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
A stabilit onorariu pentru apărător din oficiu 100 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație Parch. de pe lângă Judecătoria D., solicitând admiterea acesteia și respingerea cererii de liberare condiționată ca fiind inadmisibilă, întrucât, în cauză există autoritate de lucru judecat.
În motivare arată că, sentința penală nr. 558/2014 a Judecătoriei D. este nelegală și netemeinică, întrucât, din adresa Penitenciarului Bistrița-Năsăud, rezultă faptul că, petiționarul M. I. a formulat o altă cerere de liberare condiționată, înregistrată la Jud. D. sub nr._, iar prin S.P. nr.101/20.01.2014, instanța de judecată a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii data de 29.12.2014. Hotărârea a rămas definitivă, apelul petentului fiind respins prin D.P. nr.115/A/4.03.2014 a Trib. Hunedoara.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, prezenta contestație este fondată.
Astfel, având în vedere că, sus-numitul a mai formulat o altă cerere cu același obiect, soluționată prin S.P. nr.101/20.01.2014 a Jud. D., definitivă prin D.P. nr. 115/04.03.2014 a Trib. Hunedoara, prin respingerea acesteia, condamnatul fiind amânat pentru data de 29.12.2014, după care poate reînnoi cererea, tribunalul constată că, în cauză există autoritate de lucru judecat.
Față de cele de mai sus, în baza art.425/1 al.7 pct.2 lit.a rap. la art.587 al.3 C.p.p., tribunalul va admite contestația formulată de Parch. de pe lângă Jud. D. împotriva Sentinței penale nr. 558/15.09.2014 a Judecătoriei D., pe care o va desființa în întregime.
Soluționând cauza, în temeiul art.587 al.1 C.p.p., va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. I. împotriva Sentinței penale nr. 558/15.09.2014 a Jud. D..
În baza art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
În temeiul art.275 al.2 C.p.p., va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului ocazionate cu soluționarea cauzei pe fond.
Potrivit art.272 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. M. B., ce se va avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 al.7 pct.2 lit.a rap. la art.587 al.3 C.p.p., admite contestația formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA D. împotriva S.P. 558/15.09.2014 a Jud. D., pe care o desființează în întregime.
Soluționând cauza:
În temeiul art.587 al.1 C.p.p., respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. I., fiul lui T. și R., ns. la data de 27.05.1968, CNP_, deținut în prezent în PNT B. M. împotriva S.P. 558/15.09.2014 a Jud. D..
În baza art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art.275 al.2 C.p.p., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului ocazionate cu soluționarea cauzei pe fond.
Potrivit art.272 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. M. B., ce se avansează din FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. N. B. L. B.
Red. I.N.B./Tehnored. D.M.
3 ex./17.02.2015
Jud.fond: R. S.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 150/2014.... → |
|---|
