Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 20/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 3666/235/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIE PENALĂ NR.20/2014
Ședința publică din 24 martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P.
S-a luat spre examinare contestația formulată de către contestatorul condamnat R. C. împotriva sentinței penale nr.103/27.01.2014 pronunțată de Judecătoria G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul R. C., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. P. A. M. cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul R. C. declară că își menține contestația formulată în cauză și susține că este nemulțumit de pedeapsă.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentanta condamnatului solicită admiterea contestației formulată de condamnatul R. C. împotriva sentinței penale nr.103/27.01.2014 pronunțată de Judecătoria G. în situația în care instanța apreciază că solicitarea contestatorului de a ține seama de circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal se circumscriu în vreuna dintre cazurile prevăzute de art. 461 Cod Procedură Penală. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de condamnatul R. C. împotriva sentinței penale nr.103/27.01.2014 pronunțată de Judecătoria G. și menținerea acesteia ca fiind legală și temeinică. Arată că într-adevăr contestația la executare formulată de condamnat este inadmisibilă, deoarece motivul invocat nu se încadrează în nici una dintre prevederile expres și limitativ prevăzute de art. 461 Cod Procedură Penală.
Inculpatul R. C., având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei, arată că a executat mai mult de trei ani din pedeapsă, lucrează, susține că se simte terorizat, invocând de asemenea și probleme familiale, respectiv arată că i-a murit mama.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 103/27.01.2014 a Judecătoriei G., în temeiul articolului 461 din Codul de procedură penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul ROSTAS C., în prezent deținut în Penitenciarul G. ca inadmisibilă.
A fost obligat contestator să achite 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, avocat Henter A..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 09.12.2013, contestatorul Rostas C. a solicitat în esență a se reține în favoarea sa circumstanțele atenuante prev. de art. 74 ind. 1 Cod pr. penală, ca urmare a recunoașterii faptei și valorii reduse a prejudiciului, și a se aplica prev. art. 3201 Cod pr. penală.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice in vigoare, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul Rostas C. se afla, la data înregistrării pe rolul Judecătoriei G. a acestui dosar, în executarea unei pedepse cu închisoarea de 5 ani și 10 luni.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului de a se ține seama de circumstanțele atenuate prev. de art. 74 Cod penal, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 461 Cod.pr.penală, contestația la executare este un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, în cursul executării și chiar și după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea acesteia. Potrivit disp. art. 461 Cod pr. pen., contestația la executare contra executării hotărârii penale poate fi formulată în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text lege, fiind o modalitate de înlăturare sau modificare a pedepsei, fără a putea fi însă analizate sau reanalizate aspecte de fond deja avute în vedere de instanțe la momentul soluționării cauzei, cum ar fi cele legate de vinovăția sau nevinovăția făptuitorului, cuantumul sancțiunii aplicate, înlăturarea vreunui spor, starea de recidivă, reținerea sau nereținerea unor circumstanțe atenuante sau agravante, etc .
În prezenta cauză, contestația la executare formulată de către condamnat este inadmisibilă, deoarece, pe de o parte motivul invocat nu se încadrează în nici una dintre cauzele prevăzute în mod expres și limitativ în articolul 461, literele a, b, c și d din Codul de procedură penală, iar pe de altă parte, aspectul invocat nu poate face decât obiectul analizei instanțelor care au examinat fiecare faptă în parte, respectiv instanțelor de control judiciar ierarhic superioare, singurele în măsură să se pronunțe asupra temeiniciei individualizării pedepsei, oportunității reținerii sau înlăturării circumstanțelor atenuante sau agravante, sau aplicării sau înlăturări vreunui spor.
Prin urmare, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, în temeiul articolului 461 din Codul de procedură penală instanța de fond a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de către petentul contestator Rostas C..
În baza art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Henter A..
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul contestator la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul R. C., solicitând în continuare reducerea pedepsei pentru motivele învederate primei instanțe, fără a aduce însă vreo critică concretă hotărârii atacate.
Analizând sentința atacată, pe baza actelor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este nefondat, soluția adoptată de către instanța de fond, de respingere ca neîntemeiată a contestației la executare care face obiectul prezentului dosar, fiind legală și temeinică, argumentele aduse în sprijinul acestei soluții fiind pertinente și convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate, cu atât mai mult cu cât nici nu au fost combătute în vreun fel de către condamnat prin motivele de recurs.
Potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în motivarea soluției întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, motivele de recurs prezentate de condamnat nu diferă de susținerile acestuia în fața primei instanțe.
Față de cele menționate mai sus, în baza art.425 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondată contestația formulată de condamnatul R. C., împotriva sentinței penale nr.103/2014 a Judecătoriei G..
Conform art.272 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. P. A.-M.), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.275 alin.2 condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în calea de atac a contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul R. C., fiul lui natural și S., născut la data de 21.03.1990 în Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr.103/27.01.2014 a Judecătoriei G..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. P. A.-M.), care se avansează din F.M.J.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în calea de atac a contestației.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 martie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. A. D.
Red. 2 ex./M.L./D.M.
Jud. fond: H.-O. T.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
