Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 676/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 676/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 3375/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 676/2014
Ședința publică din data de 16 octombrie 2014
Instanța compusă din:
Președinte: M. R.
Grefier: B. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestatorul condamnat C. D. O., cauza având ca obiect contestație la executare (art. 598 Noul Cod procedură penală).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul condamnat C. D. O., aflat în stare de deținere în Penitenciarul G., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. B. A. B., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public-P. de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură al instanței în data de 13 octombrie 2014, copia de pe cazierul judiciar dispusă în privința contestatorului condamnat de unde rezultă perioadele executate și hotărârile judecătorești pronunțate față de acesta.
Instanța aduce la cunoștința participanților împrejurarea că ar fi două aspecte de discutat, respectiv temeiul juridic al cererii formulate, art. 598 lit. d C.p.p. sau 598 lit.c C.pr.pen. și, eventual, în această ultimă situație, competența teritorială.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat C. D. O., apreciază că, temeiul juridic este cel al contestației la executare pe art. 598 lit. d C.p.p. existând un caz de micșorare a pedepsei. Dacă instanța apreciază că temeiul juridic este art. 598 lit. c C.p.p., atunci ar trebui declinată competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului B..
În opinia sa, temeiul juridic este cel al contestației la executare pe art. 598 lit. c C.p.p. pentru că este o nelămurire a hotărârii și, atunci ar trebui declinată competența la Tribunalul B., dar lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la acest aspect.
Reprezentanta Ministerului Public, arată că, din punctul său de vedere temeiul juridic este art. 598 lit. c C.p.p. și prin urmare, solicită instanței să scoată cauza de pe rol și să decline competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului B..
Contestatorul condamnat C. D. O., având ultimul cuvânt, arată că nu este de acord cu declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului B. și, în această situație, dorește să își retragă contestația la executare pentru că nu este de acord cu declinarea contestației la executare în favoarea Tribunalului B..
Instanța, reia cercetarea judecătorească având în vedere că petentul condamnatul a adus la cunoștință aceste aspecte la ultimul cuvânt.
Instanța procedează la ascultarea contestatorului condamnat C. D. O., poziția sa fiind consemnată în procesul-verbal aflat la fila 40 din dosar.
Fiindu-i înmânată declarația, contestatorul condamnat C. D. O., refuză să o semneze.
Față de poziția procesuală a contestatorului condamnat C. D. O., instanța acordă cuvântul participanților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat C. D. O., solicită instanței să ia act de retragerea contestației la executare. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței să ia act de retragerea contestației la executare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, la data de 06.06.2014, condamnatul C. D. O., deținut în Penitenciarul G., a solicitat instanței să dispună deducerea din pedeapsa de 12 ani închisoare în a cărei executare se află în prezent, aplicată prin Sentința penală nr. 12S/31.01.2011 pronunțată de către Tribunalul B., a perioadei executate în baza Sentinței penale nr. 397/17.07.2004 pronunțată de către Judecătoria V. de Sus.
La termenul de judecată din data de 16.10.2014, petentul-condamnat prezent în fața instanței de judecată a aratat că înțelege să-și retragă cererea formulată, solicitând a se lua act de această manifestare de voință, întrucât nu dorește declinarea cauzei în favoarea Tribunalului B..
Față de cele menționate mai sus, având în vedere manifestarea de voință a petentului condamnat și văzând și Decizia nr.XXXIV/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii, conform art. 599 al.3 C.pr.pen. instanța va lua act de manifestarea de voință a acestuia.
În temeiul art. 272 al.1 C.pr.pen. va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat în suma de 100 lei care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj – d-lui av.B. B..
În temeiul art.275 al. 2 C.pr.pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 250 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 599 al.3 C.pr.pen. ia act de retragerea contestației la executare formulată de către contestatorul C. D. O. fiul lui D. și I., născut la data de 15.06.1977, în prezent deținut în Penitenciarul G..
În temeiul art. 272 al.1 C.pr.pen. stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat în suma de 100 lei care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj – d-nei av.B. B..
În temeiul art.275 al. 2 C.pr.pen. obligă contestatorul la plata sumei de 250 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 16.10.2014.
Președinte Grefier
R. M. A. B.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 732/2014.... | Mandat european de arestare. Decizia nr. 340/2014. Tribunalul... → |
|---|
