Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 28/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 1924/328/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.28/2014
Ședința publică din 5 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. ANIȘOARA C.
Judecător: R. M.
Grefier: C. B.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către apelanta P. L. împotriva sentinței penale nr.560 din data de 11.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., cauza privind și pe partea vătămată V. E. C., cauza având ca obiect lovirea sau alte violențe (art.180 C.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. M. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 februarie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 560/11.12.2013 a Judecătoriei T., în baza art. 180 alin.2 C. penal, s-a dispus condamnarea inculpatei P. L., fiica lui C. și M.-A., născută la data de 26.12.1992, în T., jud. Cluj, cetățean român, necăsătorit, studii generale, coordonator auto, cu antecedente penale, domiciliat în T., ., ., jud. Cluj, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, la o pedeapsă de 3 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei și până la finalizarea executării pedepsei.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 14- art. 346 C.pr.pen., art. 1349 și urm. C.civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă V. E. C. - T., . jud. Cluj, dispunând obligarea inculpatei la plata în favoarea părții civile a sumei de 93,1o lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale și a sumei de 6000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligată inculpata la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 alin.2 C. pr. penală, a fost obligată inculpata la plata către partea civilă a sumei de 1240 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Rechizitorul nr.2405/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei P. L. pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
În cursul cercetării judecătorești au fost audiate inculpata - care s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații - și partea vătămată, precum și martorii M. M. M., S. A. C., M. S. R., V. I., I. O. F..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 04.09.2012 s-a prezentat la sediul Poliției Mun. T. numita V. E. C., care a depus o plângere (f.4 dosar u.p.) împotriva inculpatei P. L., pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, constând în aceea că la data de 30.08.2012 în jurul orei 2130, în timp ce se afla pe . lovită de către inculpata P. L. .
Din conținutul declarației părții vătămate V. E. C. (f. 7-10 dosar u.p. ) a reieșit faptul că în data de 30.08.2012 în jurul orelor 21,00 se afla împreună cu martora S. C. în fața Oficiului Poștal situat pe .. T..
În fața celor două tinere se afla un grup format din trei tinere, printre care se afla și inculpata P. L..
La un moment dat, partea vătămată a lovit o doză de suc cu piciorul, iar în cădere, o parte din sucul aflat în doză a căzut pe picioarele uneia dintre tinerele din grupul de trei fete menționat anterior.
Partea vătămată V. E. C. și-a cerut scuze pentru cele întâmplate.
La puțin timp, partea vătămată s-a deplasat împreună cu martora S. C. pe . dreptul magazinului „Succes” situat pe această stradă, a fost ajunsă din urmă de inculpata P. L., aceasta a prins-o de păr pe V. E. C. și apoi a lovit-o cu pumnii în zona capului, ca urmare a loviturilor primite partea vătămată căzând la pământ.
Inculpata P. L. a continuat să o lovească pe partea vătămată V. E. C. cu pumnii și picioarele și în timpul în care aceasta se afla căzută la pământ. După ce a încetat să o mai lovească pe partea vătămată, inculpata i-a comunicat acesteia că o va bate ori de câte ori o va prinde în oraș și apoi a plecat de la fața locului.
În continuare partea vătămată s-a deplasat împreună cu martora S. A. C. la domiciliul numitei B. I. C., apoi la domiciliul său și ulterior la S. M. T., unde a fost internată pentru acordarea de îngrijiri medicale. La sediul poliției, partea vătămată a recunoscut-o de pe planșa foto pe inculpata P. L. ca fiind cea care a lovit-o în data de 30.08.2013 (f. 24 dosar u.p.)
Cu ocazia audierii sale, martora S. C. (filele 17-19 dosar u.p.) a arătat aceeași situație de fapt ca cea indicată de partea vătămată, arătând că inculpata P. L., fără a avea vreun motiv, a lovit-o pe partea vătămată cu pumnii și picioarele.
La sediul poliției, martora S. C. a recunoscut-o de pe planșa foto pe inculpata P. L. ca fiind cea care a lovit-o pe partea vătămată în data de 30.08.2013 (f. 23 dosar u.p.)
Conform certificatului medico-legal 6239/I/a/1315 din 10.09.2012, completat la data de 11.10.2012 partea vătămată V. E. C. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și posibil cădere, ce necesită pentru vindecare un număr de 12-14 zile de îngrijiri medicale.(fila 48 și revers dosar u.p.).
Din analiza probelor expuse anterior se reține că există probe care dovedesc săvârșirea fără nici un dubiu a infracțiunii de către inculpată.
În declarația dată, inculpata P. L. nu a recunoscut comiterea faptei, însă această poziție nu se coroborează în nici un fel cu restul materialului probator administrat în cauză.
Declarațiile martorelor M. și I., potrivit cărora s-au despărțit de inculpata în cursul serii, fără a ști dacă a avut loc vreun incident, nu sunt în măsură a răsturna starea de fapt reținută mai sus întrucât nu relatează date utile cauzei.
Nici declarația martorului M. S. care susține că după ce s-a întâlnit, în cursul serii, cu inculpata, petrecând tot timpul împreună până la plecarea spre casă, fără a avea loc vreun incident, nu va fi considerată sinceră cătă vreme, pe de o parte, aceasta rămâne singulară în contextul probelor administrate (chiar inculpata afirmând în singura declarație dată -f- 9 dosar u.p.- că după întâlnirea cu prietenul său a mers acasa - deci nu ar fi rămas în oraș să se plimbe prin apropierea scenei cum susține prietenul său M.), iar pe de altă parte întrucât acest martor e prieten cu inculpata, între cei doi derulându-se o relație amoroasă, iar în aceste condiții depoziția sa e subiectivă.
În drept, fapta inculpatei P. L., care în data de 30.08.2012, în jurul orelor 21.30, a lovit-o pe partea vătămată V. E. C., provocându-i o vătămare ce a necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatei, instanta a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art. 72 C.pen., atitudinea de negare a săvârșirii faptei, gravitatea leziunilor cauzate, lipsa antecedentelor penale.
Prin urmare, în baza art. 180 alin.2 C. penal, instanța de fond a condamnat-o pe inculpata P. L., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, la o pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei și până la finalizarea executării pedepsei.
Întrucât scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în baza art. 81 C. pen., instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., instanța de fond a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În ce privește latura civilă a cauzei, partea vătămată V. a solicitat obligarea inculpatei la plata sumei de 720 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale și a sumei de 6000 lei ca daune morale, la care se adaugă suma de 39,10 lei reprezentând contravaloarea certificatului medico-legal și suma de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a reținut că în persoana inculpatei sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, cauzând părții vătămate prejudicii care se impune a fi reparate.
Pretențiile formulate de partea civilă V. cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale sunt întemeiate în limita sumei de 93,10 lei și reprezintă contravaloarea a două transporturi efectuate pe ruta T.-Cluj-N. o cursa având 30 km) și retur pentru certificatul medico-legal și suplimentul acestuia având în vedere un consum mediu de carburant de 7,5 l/100 km și un preț mediu de 6 lei/litru corespunzător, mai precis suma de 54 lei, precum și contravaloarea de 39,10 lei a certificatului medico-legal.
Restul pretențiilor solicitate cu acest titlu nu sunt întemeiate, nefiind probate.
Raportat la prejudiciul moral creat părții vătămate V., instanța a apreciat că deși prejudiciul suferit de partea vătămată nu poate fi evaluat în bani, suma de 6000 lei constituie o compensare echitabilă a acestuia, evitându-se în același timp o îmbogățire fără justă cauză a părții vătămate.
Prin urmare, în baza art. 14- art. 346 C.pr.pen., art. 1349 și urm. C.civ., instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă V. E. C. - T., . jud. Cluj, dispunând obligarea inculpatei la plata în favoarea părții civile a sumei de 93,1o lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale și a sumei de 6000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligată inculpata la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
În baza art. 193 alin.2 C. pr. penală, a fost obligată inculpata la plata către partea civilă a sumei de 1240 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat în termen legal apel inculpata P. L., solicitând admiterea căii de atac promovate desființarea sentinței penale apelate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea în temeiul art. 17 al. 2 N.C.pr.pen., coroborat cu art. 16 al. 1 lit.c N.C.pr.pen.
În motivarea apelului declarat s-a arătat în esență că inculpata nu a agresat-o niciodată pe partea vătămată, desfășurarea evenimentelor din data de 30.08.2012 fiind redată și de martorele M. M. și I. O. precum și de martorul M. S., toți aceștia confirmând neimplicarea inculpatei în agresarea părții vătămate.
În mod greșit instanța de fond a înlăturat declarațiile martorilor audiați, sus indicați, și a reținut ca fiind sinceră doar declarația martorei S. C..
Sub aspectul laturii civile, s-a apreciat ca fiind exagerat cuantumul daunelor morale acordate presupunând că fapta ar fi fost comisă de inculpată, în condițiile în care partea vătămată a fost cea care a răsturnat suc pe inculpată și față de numărul de zile de îngrijiri medicale.
Analizând apelul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală apelată, Judecătoria T. a reținut pe baza probatoriului administrat în faza de urmărire penală și a cercetării judecătorești, o stare de fapt conformă cu realitatea, constând în aceea că, la data de 30.08.2012 în contextul organizării „Zilele Municipiului T.”, inculpata P. L. a agresat-o fizic pe partea vătămată V. E. C. cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 12-14 zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din actul medico-legal întocmit de către IML Cluj-N..
Deși starea de fapt reținută de către instanța de fond a fost contestată de către apelantă, mijloacele de probă administrate infirmă poziția procesuală a acesteia.
Astfel, în mod corect instanța de fond a apreciat că martorele M. și I. nu sunt în măsură să confirme poziția procesuală de negare a învinuirii de către inculpată, în condițiile în care aceste martore au arătat că, la un moment dat, s-au despărțit de inculpata P. L. și că nu știu ce s-a întâmplat ulterior. Or, în condițiile în care după un prim incident petrecut pe scările de la Poșta din loc. T., unde din greșeală partea vătămată a stropit-o pe picioare cu suc pe martora M. M. ce era însoțită la acel moment de inculpată și martora I. O., iar . părții vătămate a avut loc ulterior, după circa 20 minute, când părțile s-au reîntâlnit iar inculpata nu era însoțită de prietenele sale, instanța de fond corect a reținut că depozițiile celor două martore nu furnizează date utile cauzei.
În acest context este relevant de amintit discuția dintre partea vătămată și martora M. M., înregistrată de cea dintâi și depusă la dosarul cauzei (f.39 dos.u.p.).
În ceea ce privește declarația martorului M. S., în contextul existenței unor neconcordanțe între declarația acestuia și cea a părții vătămate precum și a relației de prietenie dintre aceștia, instanța de fond în mod corect a apreciat ca fiind subiectivă declarația acestuia.
În ceea ce privește temeinicia acuzației aduse inculpatei, aceasta rezultă din declarația martorei S. C. care a însoțit-o pe partea vătămată pe parcursul întregii seri și care a confirmat agresarea acesteia de către inculpată, declarație ce se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal emis de către IML Cluj-N..
Împrejurarea că partea vătămată nu a indicat o altă persoană care să fie audiată în calitate de martor, în condițiile în care fapta a avut loc în public, la un eveniment unde în mod normal participă multe persoane, nu este în măsură a infirma declarația martorei S., care a fost constată în toate declarațiile susținute, și concluziile certificatului medico-legal și poate fi eventual explicată prin aceea că starea de rău în care s-a aflat aceasta imediat după agresarea sa a fost mai mare decât conștientizarea necesității de a-și asigura probele pentru un eventual proces.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, tribunalul apreciază ca fiind corect cuantumul daunelor morale și materiale acordate de instanța de fond părții vătămate.
Nu poate fi reținută susținerea inculpatei apelante în sensul că și partea vătămată a avut o contribuție la evenimentul petrecut, în condițiile în care a stropit-o cu suc, întrucât, așa cum rezultă din declarația martorei S., a fost stropită cu suc martora M. și nu inculpata iar acest lucru s-a întâmplat din greșeală și nu cu intenție.
Față de cele de mai sus apreciind ca fiind legală și temeinică sentința apelată, tribunalul, în baza art. 421 al.1 pct. 1 lit. b C.pr.pen. va respinge ca nefondat apelul declarat de către apelanta P. L. împotriva Sentinței penale nr.560 /11.12.2013 pronunțată în dosarul cu nr. 1924 /328/2013 al Judecătoriei T..
În temeiul art. 276 al.1 C.pr.pen. va obliga apelanta la plata cheltuielilor judiciare în apel în favoarea părții vătămate V. E. C. în sumă de 1488 lei reprezentând onorariu avocațial.
În temeiul art. 275 al.2 C.pr.pen. va obliga apelanta la plata cheltuielilor judiciare în apel în favoarea statului în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 al.1 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de către apelanta P. L. cu domiciliul în loc. T., ., ., jud. Cluj împotriva Sentinței penale nr.560 /11.12.2013 pronunțată în dosarul cu nr. 1924 /328/2013 al Judecătoriei T..
În temeiul art. 276 al.1 C.pr.pen. obligă apelanta la plata cheltuielilor judiciare în apel în favoarea părții vătămate V. E. C. cu domiciliul în loc. T., ., jud. Cluj în sumă de 1488 lei reprezentând onorariu avocațial.
În temeiul art. 275 al.2 C.pr.pen. obligă apelanta la plata cheltuielilor judiciare în apel în favoarea statului în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
L.-ANIȘOARA C. R. M.
GREFIER
C. B.
Red. 2 ex./R.M./D.M.
15.04.2014
Jud.fond: V.-M. B.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 243/2014.... → |
|---|
