Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 346/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 346/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 20630/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 346/2014
Ședința publică din data de 14 aprilie 2014
Instanța compusă din:
Președinte: R. M.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe petenta . SA., cauza având ca obiect plângere împotriva ordonanței procurorului din data de 18.07.2013 adoptată în dosarul nr. 808/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj (art.278 ind.1 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. M. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 martie 2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 29.08.2013, petenta S.C. Ț. L. IFN SA a solicitat desființarea Ordonanței cu nr. 808/P/2010 din data de 18.07.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului R. C. C. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 215 al. 1, 3 și 5 C.pen. și art. 213 C.pen.
În motivarea plângerii împotriva soluției dispuse s-a arătat, în esență, că din cuprinsul actului atacat rezultă modul subiectiv și netemeinic în care s-au desfășurat cercetările penale, fiind administrate doar probe în apărarea învinuitului și fără a se face o analiză temeinică sub aspectul laturii subiective și obiective a infracțiunii sesizate.
S-a mai arătat că învinuitul a acționat cu intenția de a frauda petenta, cesiunea societății având loc în contextul în care contractele de leasing au fost reziliate, urmare a neplății ratelor și prin încheierea fictivă a procesului-verbal de predare-primire.
Prin Sentința penală nr. 53/2014 din data de 15.01.2014 a Judecătoriei Cluj-N. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.01.2013.
Analizând plângerea formulată pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin Rezoluția cu nr. 808/P/2010 din data de 12.04.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții P. G., R. C. și .. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 215 al. 1-5 C.pen. din anul 1969.
În procedura instituită prin disp. art. 2781 C.pr.pen. din anul 1968, această rezoluție a fost atacată la Tribunalul Cluj care, prin Sentința penală nr.125/2011 a dispus admiterea în parte a plângerii formulate de către petenta S.C. Ț. L. S.A. și desființarea în parte a Rezoluției cu nr. 808/P/2010 din 12.04.2011, în ceea ce privește pe făptuitorul R. C. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215 al. 1-5 C.pen. și trimiterea cauzei la P. de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea începerii urmăririi penale.
Prin considerentele sentinței penale sus indicate s-a reținut ca fiind corectă soluția dispusă față de numiții P. G. C. și .. precum și în raport de infracțiunea de abuz de încredere, prev. de art. 213 C.pen., în raport de această infracțiunea plângere prealabilă fiind tardivă.
Prin urmare, noile cercetări demarate urmare a dispozițiilor instanței au privit exclusiv pe învinuitul R. C. C. și sub aspectul infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1-5 C.pen., acestea fiind finalizate prin Ordonanța cu nr. 808/P/2010 din 18.07.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Ordonanța cu nr. 808/P/2010 din 18.07.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost contestată la prim procurorul aceluiași parchet, respinsă însă prin Rezoluția cu nr. 723/II/2/2013.
Prezenta plângere este nefondată.
Astfel, instanța reține că în urma cercetărilor penale demarate urmare a pronunțării Sentinței penale nr. 125/2012 a Tribunalului Cluj, s-a dovedit în cauză atât realitatea cesiunii .. T. către Tanchiș I. și D. I. precum și remiterea efectivă a autovehiculelor aflate în posesia societății comerciale sus indicate, față de declarația învinuitului respectiv a martorilor T. I.. În plus, aceste aspecte sunt confirmate și de cercetările demarate în cadrul dosarului nr. 299/P/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul A., soluționat prin Ordonanța din 5.11.2010, atașată la dosarul cauzei.
Prin urmare, în acest context, nu poate fi reținută vreo intenție frauduloasă a învinuitului la momentul realizării cesiunii iar împrejurarea că aceasta a fost realizată după rezilierea unilaterală a contractelor de leasing echivalează cu nerespectarea obligației de restituire a autovehiculelor obiect al contractelor de leasing, putând eventual constitui latura obiectivă a infracțiunii prev. de art. 213 C.pen. din anul 1969, ce nu a constituit însă obiectul prezentelor cercetări, sau antrena răspunderea civilă contractuală.
Față de aceste aspecte, în mod corect s-a concluzionat de către procuror nedovedirea în cauză a comiterii de către învinuit a elementului material al laturii obiective a infracțiunii de înșelăciune, constând în existența unor manopere de inducere sau menținere în eroare cu prilejul încheierii sau executării contractului de leasing.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul art.341 al.6 lit.a, tribunalul va respinge ca nefondată plângerea formulată de către petenta . SA formulată împotriva Ordonanței cu nr. 808/p/2010 din data de 18.07.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În temeiul art. 275 al. 2 C. pr.pen. va obliga petenta la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.341al.6 lit.a respinge ca nefondată plângerea formulată de către petenta . SA cu sediul în loc. București, ., sector 2 formulată împotriva Ordonanței cu nr. 808/p/2010 din data de 18.07.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În temeiul art. 275 al. 2 C. pr.pen. obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. A. B.
Red. 2 ex./R.M./D.M.
10.07.2014
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 28/2014.... → |
|---|
