Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 479/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 479/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 1067/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 479/2014
Ședința publică din data de 06 iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: A.-L. I.
Grefier: M. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale formulate de către contestatorul condamnat C. P., cauza având ca obiect contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 23 din Legea de aplicare a Codului de Procedură Penală.
Cererea se examinează fără citarea persoanei condamnate și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că, la data de 03.06.2014, prin e-mail, s-a depus la dosar de către Comisia de Evaluare a Dosarelor de Penitenciar, din cadrul Penitenciarului G., copia Mandatului de executare a pedepsei nr. 128/2010 emisă de Tribunalul Cluj, copia fișei de evidență și copia fișei de evaluare privind pe condamnatul C. P..
Instanța, reține cauza în pronunțare, pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, condamnatul C. P. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună aplicarea legii penale mai favorabile.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține faptul că acest petent se află în Penitenciarul G., în executarea pedepsei rezultante de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b C.penal, aplicată pentru comiterea infracțiunilor de tentativă la omor și tâlhărie, prin sentința penală nr.111 din 09.03.2010 a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia penală nr.4243/26.11.2010 a ÎCCJ.
În baza acestei sentințe a fost emis mandatul nr.128 din 26.11.2010 de către Tribunalul Cluj.
Analizând noile prevederi care incriminează faptele comise de către condamnat, precum și art.44, 32, 33, 38, 39 NCP, instanța constată că regimul juridic ce reglementează recidiva și concursul de infracțiuni este mai favorabil în vechile prevederi din C.penal din 1969, ca atare nu se pune problema aplicării legii penale mai favorabile.
Astfel fiind, în baza art. 23 din Legea nr. 255 din 2013 și în baza art. 595 C. proc. pen., se va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către condamnatul C. P..
Potrivit art.272 NCPP, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av.V. M. O. I., se va suporta de la FMJ.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea nr. 255 din 2013 și în baza art. 595 C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către condamnatul C. P., fiul lui L. și Tercuța, născut la data de 05.12.1987, cetățean român, în prezent deținut în Penitenciarul G..
Potrivit art.272 NCPP, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av.V. M. O. I., se suportă de la FMJ.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă condamnatul să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. L. I. M. D.
Red. 5 ex./A.L.I./D.M.
24.07.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
