Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 553/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 553/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 11-07-2014 în dosarul nr. 1437/300/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.553/2014
Ședința publică din data de 11 iulie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. L.
Grefier: M. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. S. cauza având ca obiect contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Cererea se examinează fără citarea persoanei condamnate și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța din oficiu invocă excepția de necompetență materială a Tribunalului Cluj și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr. de mai sus, petentul P. S. a formulat o contestație la executare îndreptată împotriva sentinței penale nr.89/08.02.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, apreciind că sunt incidente dispozițiile art.461 alin.1 lit.d V.C.pr.pen., respectiv există o cauză de micșorare a pedepsei.
Prin sentința penală nr.269/18.03.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București s-a dispus, în baza art.50 C.pr.pen. rap. la art.598 alin.2 teza I C.pr.pen., declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G., având în vedere împrejurarea că petentul P. S. s-a aflat ultima dată în executarea pedepsei rezultante de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1231/19.10.2009 a Judecătoriei G. (sentință prin care au fost contopite mai multe pedepse, printre care și pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.89/08.02.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București).
Prin sentința penală nr.1008/19.05.2014 a Judecătoriei G. s-a dispus, în temeiul art.595 alin.2 C.pr.pen., declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, în vederea soluționării cererii de aplicare a legi penale mai favorabile formulată de petentul P. S. (de precizat că petentul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 28.04.2014, a solicitat să-i fie aplicată legea penală mai favorabilă - f.7 din dosarul nr._ al Judecătoriei G.), cu motivarea că Tribunalul Cluj ar fi instanța de executare în speță și, prin urmare, conform art.595 alin.2 C.pr.pen., instanța competentă să dispună asupra cererii de aplicare a legii penale mai favorabile formulate de petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile legale aplicabile în materie, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1231/19.10.2009 a Judecătoriei G., rămasă definitivă prin decizia penală nr.566/16.12.2009 a Tribunalului Cluj, petentul P. S. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare, ca urmare a contopirii mai multor pedepse definitive aplicate acestuia prin sentințele penale nr.89/2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București și nr.120/2005 a Tribunalului M., fiind emis de către Judecătoria G. mandatul de executare a pedepsei nr.1288/21.12.2009 (pedeapsă din care petentul s-a liberat condiționat la data de 04.01.2013, cu un rest rămas neexecutat de 1489 zile închisoare).
După liberarea din penitenciar, condamnatul a formulat prezenta cerere solicitând să se constate incidența dispozițiilor art.6 C.pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei, în raport cu pedepsele care fac obiectul mandatului de executare nr.1288/2009 emis de Judecătoria G..
Potrivit dispozițiilor art.595 alin.2 C.pr.pen. instanța competentă să dispună asupra cererii de aplicare a legii penale mai favorabile este instanța de executare sau instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în cazul persoanelor aflate în executarea pedepsei, or condamnatul a fost liberat condiționat (înainte de formularea prezentei cereri) din executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.1231/2009 a Judecătoriei G., aceasta fiind instanța de executare și, prin urmare, instanța competentă să soluționeze contestația formulată de condamnatul P. S..
În consecință, tribunalul urmează să admită excepția ridicată din oficiu și în baza art.50 C.pr.pen. rap. la 595 C.pr.pen. va declina competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul P. S., în favoarea Judecătoriei G..
Totodată, în temeiul art.51 alin.1 și 2 C.pr.pen. va constata intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul Cluj și Judecătoria G., și va sesiza Curtea de Apel Cluj cu soluționarea acestuia.
Potrivit art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția.
În baza art.50 C.pr.pen. rap. la art.595 C.pr.pen. declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul P. S., fiul lui Ș. și E., născut la data de 13.09.1975 în Iași, jud. Iași, domiciliat în București, ..18, sector 1, CNP_, în favoarea Judecătoriei G..
În temeiul art.51 alin.1 și 2 C.pr.pen. constată intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul Cluj și Judecătoria G., și sesizează Curtea de Apel Cluj cu soluționarea acestuia.
Potrivit art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 iulie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. D.
Red. 2 ex./M.L./D.M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 718/2014.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
