Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 123/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 123/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 819/117/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 123/2014
Ședința publică de la data de 21 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 364/09.06.2005 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare în privința condamnatului M. I..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată faptul că la dosar se află atașat dosarul nr._ transpus de la completul I F Contestații, în vederea discutării reunirii la dosarul cauzei.
Instanța, constatând că dosarul penal nr._ are ca obiect sesizarea formulată de condamnatul M. I., având același obiect, respectiv analizarea incidenței legii penale mai favorabile în ceea ce privește situația sa juridică, dispune reunirea dosarului nr._ la dosarul cu nr. de mai sus, și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. de mai sus, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului G. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 364/09.06.2005 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare în privința condamnatului M. I..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 364/09.06.2005 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare, inculpatul M. I., a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de evadare, prev. de art. 20 rap. la art. 269 alin. 2 C.pen. de la 1969.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocat beneficiul grețierii celor două pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara pentru comiterea a două infracțiuni prev. și ped de art. 208 alin. 1, art. 209 lit. a,g,I C.pen.de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. de la 1969.
S-a dispus executarea cumulată a pedepselor de câte 1 an și 6 luni cu pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la evadare, rezultând două pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente cu infracțiunile sancționate prin sentința penală nr. 195/13.06.2003 a Tribunalului M., dispunându-se descontopirea pedepsei rezultante de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 195/2003 a Tribunalului M., pedepsele componente de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat; 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie; 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere; restul de pedeapsă de 231 zile închisoare din pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 281/3.10.2000 a Tribunalului M..
Au fost contopite pedepsele de 18 ani, 8 ani, 3 ani, 6 ani închisoare cu cele două pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 18 ani închisoare.
S-a dispus revocarea restului de pedeapsă de 231 zile închisoare, dispunându-se contopirea acestuia cu pedeapsa de 18 ani închisoare, rezultând o pedeapsă finală de 18 ani închisoare.
S-a scăzut din pedeapsa de 18 ani închisoare perioada executată din 04.01.2002 până la data de 05.09.2004.
În baza art. 269 alin. 3 C.pen. de la 1969 s-a dispus ca pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la evadare să se execute la restul de pedeapsă de 15 ani 3 luni și 27 de zile, rezultând o pedeapsă finală de 16 ani 3 luni și 27 zile închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 C.pen. de la 1969.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 439 /2005 emis de Tribunalul Cluj, executarea pedepsei începând la data de 28.06.2005, cu deducerea perioadei executate în detenție de la 05.09._ la zi.
Comisia a apreciat că se impune aplicarea regimului sancționator al inculpaților minori (internare într-un centru de detenție) pentru infracțiunile săvârșite în minorat și reducerea pedepsei principale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 125 alin. 2 NCP, art. 21 din Legea nr. 187/2012, art. 23 alin. 6 din Legea nr. 255/2013, cu modificările aduse prin OUG 116/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a situației condamnatului, și o copie a sentințelor penale nr. 364/2005 a Tribunalului Cluj, nr. 195//2003 a Tribunalului M., însoțită de mandatul de executare a pedepselor și fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 364/09.06.2005 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare, inculpatul M. I., a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de evadare, prev. de art. 20 rap. la art. 269 alin. 2 C.pen. de la 1969.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocat beneficiul grețierii celor două pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara pentru comiterea a două infracțiuni prev. și ped de art. 208 alin. 1, art. 209 lit. a,g,I C.pen.de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. de la 1969.
S-a dispus executarea cumulată a pedepselor de câte 1 an și 6 luni cu pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la evadare, rezultând două pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente cu infracțiunile sancționate prin sentința penală nr. 195/13.06.2003 a Tribunalului M., dispunându-se descontopirea pedepsei rezultante de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 195/2003 a Tribunalului M., pedepsele componente de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat; 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie; 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere; restul de pedeapsă de 231 zile închisoare din pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 281/3.10.2000 a Tribunalului M..
Au fost contopite pedepsele de 18 ani, 8 ani, 3 ani, 6 ani închisoare cu cele două pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 18 ani închisoare.
S-a dispus revocarea restului de pedeapsă de 231 zile închisoare, dispunându-se contopirea acestuia cu pedeapsa de 18 ani închisoare, rezultând o pedeapsă finală de 18 ani închisoare.
S-a scăzut din pedeapsa de 18 ani închisoare perioada executată din 04.01.2002 până la data de 05.09.2004.
În baza art. 269 alin. 3 C.pen. de la 1969 s-a dispus ca pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la evadare să se execute la restul de pedeapsă de 15 ani 3 luni și 27 de zile, rezultând o pedeapsă finală de 16 ani 3 luni și 27 zile închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 C.pen. de la 1969.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 439 /2005 emis de Tribunalul Cluj, executarea pedepsei începând la data de 28.06.2005, cu deducerea perioadei executate în detenție de la 05.09._ la zi.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod pen., referitoare la incidența legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei instanța urmează să analizeze, regimul sancționator al infractorilor minori, astfel cum acesta este reglementat în legea nouă, precum și tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni conform dispozițiilor Noului Cod Penal.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 114 C.pen., față de minorul care la data săvârșirii faptei avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se poate lua una dintre măsurile educative neprivative sau, după caz, privative de libertate, prevăzute la art. 115 alin. 1 C.pen., durata maximă a măsurii educative privative de libertate potrivit art. 125 alin. 2 NCP fiind de 15 ani.
Având în vedere scopul preponderent de reeducare al măsurii educative, precum și regimul specific de executare, apare cu evidență faptul că față de pedeapsa închisorii executabilă, măsura educativă chiar privativă de libertate fiind este întotdeauna mai favorabilă.
În același sens, prin art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal s-a stabilit că pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiunile comise în timpul minorități, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata închisorii.
Totodată, la alin. 3 se stipulează faptul că în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă, iar potrivit alin. 2 al art. 21 dinLegea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii care depășește 20 de ani se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 15 ani.
În aplicarea dispozițiilor legale care instituie tratamentul sancționator al infractorilor minori, instanța va descontopi și va repune în individualitatea lor pedepsele aplicate pentru infracțiuni săvârșite în timpul minorității, cu mențiunea că în aplicarea dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod Penal, se impune menținerea pedepsei rezultante parțiale de 18 ani închisoare stabilită prin sentința nr. 195/2003 a Tribunalului M., toate pedepsele componente fiind aplicate pentru infracțiuni săvârșite în timpul minorității.
Astfel, se va proceda la descontopirea și repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente ale pedepsei rezultante de 16 ani 3 luni și 27 zile aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 364/09.06.2005 a Tribunalului Cluj aflată în execuție, după cum urmează:
- 1 an închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de evadare, prev. de art. 20 rap. la art. 269 alin. 2 C.pen. de la 1969;
- 18 ani închisoare pedeapsă rezultantă aplicată prin sentința penală nr. 195/2003 a Tribunalului M., pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 176 lit. d C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen.; tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. d,f C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen., violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. și respectiv distrugere calificată, prev. de art. 217 alin. 1 și 4 C.pen. d de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen.
- 231 zile rest rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 281/3.10.2000 a Tribunalului M.;
- 2 ani și 6 luni închisoare, urmare a revocării grațierii condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a,g.i C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. prin sentința penală nr. 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara;
- 2 ani și 6 luni închisoare, urmare a revocării grațierii condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a,g.i C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. prin sentința penală nr. 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara;
Trecând la aplicarea regimului sancționator al infractorilor minori, în
ordinea cronologică a săvârșirii faptelor (și implicit în ordinea în care se impune refacerea operațiunilor de cazier), în baza 114 alin. 2 N.C.P., rap. la art. 125 alin. 1 și 2 N.C.P., cu aplicarea art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal, se va înlocui restul de 231 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată condamnatului M. I. prin sentința penală nr. 281/03.10.2000 a Tribunalului M. cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 231 zile, fișa de cazier judiciar atașată dosarului relevând faptul că pedeapsa a fost aplicată pentru infracțiuni săvârșite în timpul minorității.
În baza 114 alin. 2 N.C.P., rap. la art. 125 alin. 1 și 2 N.C.P., cu aplicarea art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal, instanța va înlocui pedepsele de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate condamnatului M. I. prin sentința penală nr. 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara pentru infracțiuni săvârșite în timpul minorității (la datele de 5.12.2001 și respective 28/29.12.2001) cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de câte 1 (un) an și 6 (șase) luni.
Urmare a înlocuirii pedepselor cu închisoarea cu măsura educativă privativă de libertate, constatăm că în lumina vechii reglementări a instituției grațierii, prev. de art. 120 alin. 4 C.pen. de la 1969, grațierea condiționată nu avea efecte asupra măsurilor educative, implicit, nu se putea aplica nici instituția revocării grațierii condiționate, situație mai favorabilă condamnatului față de situația reglementării din legea nouă, în care potrivit dispozițiilor art. 160 alin. 2 C.pen., sunt exceptate de la efectele grațierii numai măsurile educative neprivative de libertate, nu și cele privative de libertate.
Pe cale de consecință, în aplicarea dispozițiilor legii penale mai favorabile, în baza art. 120 alin. 4 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 6 NCP se va înlătura beneficiul grațierii condiționate a celor două pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara, ca efect al înlocuirii pedepselor cu câte o măsură educativă și implicit, se va înlătura operațiunea de revocare a grațierii condiționate ca efect al săvârșirii infracțiunii de tentativă la evadare.
În baza 114 alin. 2 N.C.P., rap. la art. 125 alin. 1 și 2 N.C.P., cu aplicarea art. 21 alin. 1 și 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal, se va înlocui pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 195/2003 a Tribunalului M. cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 15 (cincisprezece) ani .
Chiar dacă textul art. 21 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal impune reducerea duratei internării într-un centru de detenție numai pentru pedepsele mai mari de 20 de ani, instanța apreciază că nu poate fi vorba decât despre o necorelare a textelor legale, atâta vreme cât în interpretarea pe care o dădea instanța supremă textului art. 109 alin. 2 C.pen. de la 1969, maximul general al pedepsei care putea fi aplicată minorului era de 20 de ani. Pe cale de consecință, art. 21 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal apare ca fiind lipsit de aplicare practică, iar, pe de altă parte, acesta contravine și principiului egalității de tratament juridic și nediscriminării, apărând ca inechitabil și lipsit de fundament a se proceda la înlocuirea unie pedepse de 20 ani închisoare cu internarea într-un centru de detenție pe o perioadă de 15 ani, în vreme ce o pedeapsă de 19 ani și 364 de zile închisoare să fie înlocuită cu internarea într-un centru de detenție pe aceeași durată.
În baza art. 129 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 6 N.C.P, procedând la
contopirea sancțiunilor aplicate pentru infracțiuni săvârșite în timpul minorității, se va aplica inculpatului M. I. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 15 (cincisprezece) ani pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 176 lit. d C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen.; tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. d,f C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen., violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. și respectiv distrugere calificată, prev. de art. 217 alin. 1 și 4 C.pen. d de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. (sentința penală nr. 195/2003 a Tribunalului M.), a celor două infracțiuni de furt calificat (sentința penală 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara) și a restului de pedeapsă rămas de executat din sentința penală nr. 281/03.10.2000 a Tribunalului M..
În ceea ce privește infracțiunea săvârșită după majorat, instanța constată că pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de evadare, prev. de art. 20 rap. la art. 269 alin. 2 C.pen. de la 1969 își are corespondent în incriminarea de la art. 32 rap. la art. 285 alin. 1 și 5 C.pen., cu limite de pedeapsă cuprinse între 3 luni și 1 an și 6 luni închisoare, sens în care nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 C.pen. privind aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile pedepselor definitive.
Legea nouă prevede același tratament sancționator pentru infracțiunea de evadare, respectiv aceea a cumulului pedepsei aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de evadare cu restul de pedeapsă rămas de executat din care s-a evadat, sens în care se va deduce din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o durată de 15 ani, durata executată de la 04.01.2002 și până la momentul tentativei de evadare, respectiv 05.09.2004, rezultând un rest de 12 ani 3 luni și 27 de zile închisoare.
În baza art. 129 alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 285 alin. 4 C.pen., acest rest se va adăuga la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de evadare, în final executând 13 ani 3 luni și 27 zile închisoare, pedeapsă rezultantă situată sub nivelul pedepsei rezultante aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 364/09.06.2005 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare, impunându-se reducerea pedepsei aplicate la acest maxim.
În baza art. 71 alin. 1 din Codul penal din 1969, se vor interzice condamnatului M. I., cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a din Codul penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale.
Se va scade din durata pedepsei durata pedepsei durata executată de la 05.09.2004 la zi.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei nr. 439 emis de Tribunalul Cluj la data de 28 iunie 2005 și consecutiv, emiterea unui nou mandat, potrivit dispozițiilor prezentei.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în
sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului G..
Constată incidența art. 6 din Noul Cod Penal în privința condamnatului M. I., fiul lui M. și A., ns. la data de 11.01.1984, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul G. în executarea sentinței penale nr. 364/09.06.2005 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare și pe cale de consecință:
Descontopește și repune în individualitatea lor pedepsele componente ale pedepsei rezultante de 16 ani 3 luni și 27 zile închisoare aplicată condamnatului M. I., după cum urmează:
- 1 an închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de evadare, prev. de art. 20 rap. la art. 269 alin. 2 C.pen. de la 1969;
- 18 ani închisoare pedeapsă rezultantă aplicată prin sentința penală nr. 195/2003 a Tribunalului M., pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 176 lit. d C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen.; tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. d,f C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen., violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. și respectiv distrugere calificată, prev. de art. 217 alin. 1 și 4 C.pen. d de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen.
- 231 zile rest rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 281/3.10.2000 a Tribunalului M.;
- 2 ani și 6 luni închisoare, urmare a revocării grațierii condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a,g.i C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. prin sentința penală nr. 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara;
- 2 ani și 6 luni închisoare, urmare a revocării grațierii condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a,g.i C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. prin sentința penală nr. 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara;
În baza 114 alin. 2 N.C.P., rap. la art. 125 alin. 1 și 2 N.C.P., cu aplicarea art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal, înlocuiește pedeapsele de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate condamnatului M. I. prin sentința penală nr. 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de câte 1 (un) an și 6 (șase) luni.
În baza art. 120 alin. 4 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 6 NCP înlătură beneficiul grațierii condiționate a celor două pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara, ca efect al înlocuirii pedepselor cu câte o măsură educativă și implicit, înlătură operațiunea de revocare a grațierii condiționate ca efect al săvârșirii infracțiunii de tentativă la evadare.
În baza 114 alin. 2 N.C.P., rap. la art. 125 alin. 1 și 2 N.C.P., cu aplicarea art. 21 alin. 1 și 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal, înlocuiește pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 195/2003 a Tribunalului M. cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 15 (cincisprezece) ani .
În baza 114 alin. 2 N.C.P., rap. la art. 125 alin. 1 și 2 N.C.P., cu aplicarea art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal, înlocuiește restul de 231 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată condamnatului M. I. prin sentința penală nr. 281/03.10.2000 a Tribunalului M. cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 231 zile.
Constată că pedepsa de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 364/09.06.2005 a Tribunalului Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la evadare are corespondent în legea nouă.
În baza art. 129 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 6 N.C.P, aplică
inculpatului M. I. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 15 (cincisprezece) ani pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 176 lit. d C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen.; tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. d,f C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen., violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. și respectiv distrugere calificată, prev. de art. 217 alin. 1 și 4 C.pen. d de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. (sentința penală nr. 195/2003 a Tribunalului M.), a celor două infracțiuni de furt calificat (sentința penală 427/19.12.2003 a Judecătoriei Sighișoara) și a restului de pedeapsă rămas de executat din sentința penală nr. 281/03.10.2000 a Tribunalului M..
În baza art. 129 alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 285 alin. 4 C.pen., deduce din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o durată de 15 ani, durata executată de la 04.01.2002 și până la momentul tentativei de evadare, respectiv 05.09.2004, rezultând un rest de 12 ani 3 luni și 27 de zile închisoare, la care se adaugă pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 364/2005 a Tribunalului Cluj pentru infracțiunea de tentativă la evadare, în final executând 13 ani 3 luni și 27 zile închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 din Codul penal din 1969, interzice condamnatului M. I. drepturile prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a din Codul penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale.
Scade din durata pedepsei durata pedepsei durata executată de la 05.09.2004 la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 439 emis de Tribunalul Cluj la data de 28 iunie 2005 și dispune emiterea unui nou mandat, potrivit dispozițiilor prezentei.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluționarea prezentei vor rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare cu P. de pe lângă Tribunalul Cluj și condamnatul M. I..
Pronunțată în ședința publică de la data de 21.02.2014.
Președinte
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. F. L. B.
LF/LF/4 ex./14.03.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
