Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 168/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 168/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 802/842/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.168
Ședința publică din data de 25 02 2014
PREȘEDINTE – M. V.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – C. M. V.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul C. M., fiul lui C. si E., născut la 05 02 1988, deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.157 din 19 11 2013 pronunțata de Judecătoria Hârșova in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se constată lipsa contestatorului condamnat C. M., pentru care răspunde apărătorul desemnat din oficiu, avocat F. M., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.3 din Legea nr.255/2013 pentru punerea in aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de Procedură penală si pentru modificarea si completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale („legea nouă se aplică de la data intrării ei in vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare”), in referire la art.10 din același act normativ, dispune recalificarea prezentei căi de atac înregistrate ca recurs, în contestație, contestație care trebuie judecată de un complet de un judecător.
Instanța constata ca a fost depusă la dosar o cerere din partea contestatorului condamnat C. M., prin care precizează ca nu a făcut nicio cerere in dosarul de față si nu și-o însușește.
Instanța pune în discuție admisibilitatea contestației formulate de condamnat.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat F. M., având cuvântul, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, având in vedere cele precizate de acesta in fața instanței de fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței să dispună respingerea ca inadmisibilă, a contestației formulată de condamnat, raportat la împrejurarea ca acesta a depus in fața instanței de fond o cerere prin care a precizat ca cererea de liberare condiționată nu este formulată de el si nu o însușește.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.157/19 11 2013 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul penal nr._, în baza art.59 din C.pen s-a respins cererea avand ca obiect liberare condiționată formulata de condamnatul CHERAIU M. (fiul lui C. și E., nascut la data de 1988), in prezent detinut in Penitenciarul Tulcea, ca fiind formulata de o persoana fara calitate.
In baza art.192 alin.3 C.proc.pen
Cheltuielile judiciare au rămas in sarcina statului.
In baza art.189 C.proc.pen
A dispus avansarea sumei de 100 lei reprezentind onorariu avocat oficiu – av.C. D. A. conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie . nr._/31.10.2013 din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ condamnatul Cheraiu M., in prezent detinut in Penitenciarul Tulcea, solicita liberarea condiționată precizand ca a executat 4 ani din pedeapsa de 5 ani la care a fost condamnat și ca indeplineste toate conditiile prevazute de lege.
La termenul de judecata din data de 19.11.2013 petentul condamnat a depus la dosarul cauzei o declarație olografă prin care a precizat ca aceasta cerere de liberare condiționata nu a fost formulata de el si nici nu si-o insuseste.
Desi legea procesual penala nu prevede expres persoanele indreptatite sa formuleze cerere de liberare condiționata, este evident ca acest drept apartine doar condamnatului. Fiind un act de dispozitie, acesta poate solicita judecarea cererii sau poate renunta la ea.
In cazul de fata instanta a constatat ca cererea a fost formulata de o alta persoana iar condamnatul a precizat ca nu si-o insuseste. Nefiind formulata de condamnat, s-a constatat ca nu sunt indeplinite cerintele legale de sesizare a instantei, motiv pentru care a respins cererea ca fiind formulata de o persoana fara calitate.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație, în termen legal, condamnatul C. M..
Pentru termenul de judecată din data de 25.02.2014, condamnatul C. M. a înaintat la dosar, prin administrația locului de deținere, un înscris prin care a menționat că nu-și însușește contestația înregistrată pe rolul instanței, motiv pentru care, contestația formulată în cauză, va fi respinsă, ca inadmisibilă.
Având însă în vedere că hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată condamnatului prin agentul procedural de la locul de deținere, în fața căruia acesta a declarat că formulează contestație, declarație menționată pe dovada de comunicare și semnată de către condamnat, în conformitate cu art.275 alin. 2 C.p.p., condamnatul se află în culpă procesuală și urmează a fi obligat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de către condamnatul C. M., fiul lui C. si E., născut la 05 02 1988, deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.157/19.11.2013 pronunțată de către Judecătoria Hârșova în dosarul nr._ .
În baza art.283 alin.4 lit.n C.p.p.:
Aplică condamnatului sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 500 lei.
În baza art.272 C.p.p..
Dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av. F. M..
În baza art.275 alin. 2 C.p.p.:
Obligă pe condamnat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. I. B.
Red.jud.fond.M.P.
Red./tehnored.jud.contest. M.V./ 29.03.2014 /2ex
.>
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
