Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 706/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 706/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 7823/256/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 706
Ședința publică din data de 05.11.2014
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – N. Z.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat P. E. - fiul lui A. și G., născut la data de 16.03.1973, deținut în P. S. Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 2991 din 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 Cod de proc.penală, se prezintă contestatorul - condamnat P. E. - în stare de deținere, asistat de apărătorul ales, avocat O. G. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, fiind prezent și avocat N. I. în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat N. V. I., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie și a delegației de substituire depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.257 și următoarele Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul dosarului aflat pe rol, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Apărătorul ales contestatorului condamnat, avocat O. G., având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul – condamnat.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat, avocat N. I., având cuvântul, solicită instanței să constate încetată delegația apărătorului din oficiu și să dispună acordarea onorariului parțial pentru studiul dosarului și prezența la acest termen de judecată.
Instanța constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul – condamnat, cu privire la onorariu urmând să se pronunțe prin decizie.
Apărătorul ales contestatorului condamnat, avocat O. G., având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțierea condamnatului, sens în care depune copie de pe certificatul de căsătorie și copie de pe certificatul de naștere al copilului condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu primirea înscrisurilor depuse în circumstanțiere pentru condamnat.
Instanța, deliberând, încuviințează pentru contestatorul condamnat proba cu înscrisuri în circumstanțiere și primește la dosar înscrisurile depuse de apărătorul acestuia.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul ales contestatorului condamnat, avocat O. G., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii contestate și, reanalizând situația condamnatului să se dispună liberarea condiționată. Solicită instanței să observe că, deși judecătorul fondului constată faptul că fracția legală este îndeplinită, apreciază că cea de-a doua condiție, privitoare la persoana condamnatului, nu este îndeplinită, în sensul că deși a avut o conduită constantă, un comportament pozitiv pe perioada detenției, nu sunt indicii suficiente că acesta s-a îndreptat și este pregătit pentru liberarea condiționată. Solicită instanței să aibă în vedere că, așa cum rezultă din dosarul cauzei, condamnatul pe perioada detenției a fost recompensat de 24 de ori, dintre care se poate remarca faptul că a primit patru învoiri de câte 24 de ore. Mai mult decât atât, a fost și repartizat la muncă, la momentul analizei de către comisia de liberări condiționate având un câștig de 195 de zile. De asemenea condamnatul s-a implicat în peste 40 de activități educaționale, iar la concursurile tematice a fost finalist, la acestea adăugându-se un număr de 3 programe psihologice. Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, solicită să se aibă în vedere că participarea condamnatului la activitățile educaționale a fost una constantă, iar dumnealui a arătat un interes maxim. Din toate aceste aspect rezultă dorința condamnatului de a se libera condiționat. Totodată solicită instanței să aibă în vedere faptul că dumnealui este integrat în societate, este căsătorit, are un copil minor în întreținere, iar pe toată perioada detenției a menținut relațiile cu familia, fiind susținut financiar și moral. De asemenea solicită instanței să aibă în vedere faptul că acesta nu a inițiat nicio stare conflictuală, neavând nicio sancțiune disciplinară. Din toate aceste aspecte, așa cum a reținut și instanța de fond, rezultă conduita constantă pozitivă pe perioada detenției. Față de toate aceste aspecte, solicită să se observe că dumnealui a dat dovezi temeinice de îndreptare și este pregătit pentru a fi liberat condiționat. Menționează că așa cum rezultă din încheierea din data de 19.09.2014, chiar și reprezentantul Ministerului Public a fost de acord cu liberarea condiționată.
În subsidiar solicită să se dispună reducerea perioadei de amânare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației condamnatului, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, în sensul că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind disciplinat pe parcursul executării pedepsei, nefiind sancționat, ci dimpotrivă, a fost recompensat de mai multe ori și s-a implicat în activități educaționale și lucrative. Față de toate aceste aspecte, consideră că liberarea condiționată va constitui un stimulent pentru condamnat în a-și îndrepta conduita în raport cu normele sociale.
Contestatorul condamnat P. E., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, menționând că a muncit și a participat la toate activitățile.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației declarate de condamnatul P. E.:
Prin sentința penală nr.2991 din 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
Respinge cererea de liberare condiționată privind condamnatul P. E., fiul lui N. și A., născut la data de 05.10.1973.
Stabilește termen de reiterare după data de 17.01.2015.
În baza art. 275, alin. 3 Cod Procedură Penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.”
Pentru a dispune în acest mod, analizând procesul-verbal nr.P0020/17.09.2014 întocmit de P. Poarta A., instanța a retinut ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 5 ani în baza sentinței penale nr. 1027/2011 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București și a mandatului de executare a pedepsei nr. 1387/2011.
Executarea pedepsei a început la 30.11.2011 urmând sa expire la 29.11.2016.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de mai multe ori.
A manifestat interes pentru activități educaționale. A fost planificat la muncă la și a realizat 195 zile câștig.
Condamnatul are antecedente penale.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă.
Raportând criteriile expuse de art. 59 CP din 1969 la situația condamnatului, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege și a fost disciplinat, aceste împrejurări nu-i conferă dreptulde a fi liberat condiționat, ci doar o vocație la acordarea beneficiului acestei instituții de drept penal. Și aceasta cu atât mai mult cu cât petentul are antecedente penale.
Având în vedere durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada în care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, se constata ca aceasta perioada nu este suficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
Pentru a se statua asupra caracterului temeinic și serios al îndreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru a exista certitudini ca persoana in cauza se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În temeiul art. 59 Cp din 1969 s-a retinut ca nu exista temeinice indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, urmând a se fixa un nou termen, după expirarea căruia poate fi reiterata cererea/propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului in aceasta perioada urmând a fi avuta in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Având în vedere că dovezile temeinice de îndreptare trebuie furnizate de către condamnat în mod constant, pe toată durata executării pedepsei, fapt ce ar fi apt să formeze convingerea instanței asupra conduitei condamnatului de conformare reală la normele de conviețuire socială și, totodată, asupra faptului că atitudinea condamnatului reprezintă o reflexie a conformismului său, iar nu doar o modalitate de exploatare a normelor juridice de drept penal în vederea obținerii beneficiului liberării condiționate, instanța a respins propunerea și va stabili termen de reiterare după data de 17.01.2015.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul P. E., solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale și, pe fondul cauzei, să se admită propunerea de liberare condiționată a condamnatului
Examinând contestația din perspectiva criticilor formulate, dar și din oficiu, Tribunalul constată că aceasta este fondată pentru următoarele aspecte:
Potrivit procesului verbal nr.P0020 din 17.09.2014 al Comisiei constituită conform Legii 275/2013 în cadrul Penitenciarului Poarta Albă, persoana privată de libertate P. E. se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1027/2011 a Judecătoriei București sector 5, aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la 30.11.2011 și urmează să expire la 29.11.2016.
Condamnatul s-a implicat în muncă și i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un număr de 195 de zile.
Din calculul datelor menționate anterior se constată că numitul P. E. a executat până în prezent 1023 zile până la data analizării în Comisia PPA (17.09.2014), 50 zile de la 17.09.2014 la zi, la care se adaugă 195 zile câștigate prin muncă.
Condamnatul a fost recompensat de 24 ori pe parcursul executării pedepsei.
Totodată numitul P. E. s-a implicat cu consecvență în multe programe educaționale și psihologice.
Tribunalul observă și faptul că acest condamnat a fost format ca deținut de sprijin și a derulat activități pentru reducerea riscului de suicid al persoanelor private de libertate vulnerabile.
Potrivit evaluării psihologice, pe timpul traseului execuțional a manifestat un comportament corespunzător în raport cu normele instituției penitenciare.
Analiza tuturor elementele pozitive ce caracterizează conduita condamnatului P. E. în regimul de penitenciar, astfel cum au fost expuse anterior, este de natură a forma convingerea instanței că scopul pedepsei aplicate acestuia a fost atins, a dat dovezi temeinice de îndreptare, de reeducare, de formare a unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, astfel încât se poate concluziona că scopul preventiv al pedepsei a fost realizat complet, astfel încât în viitor condamnatul să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
Pentru considerentele expuse anterior, Tribunalul va admite, ca fondată contestația declarată de P. E. împotriva sentinței penale nr.2991 din 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, se va desființa în totalitate sentința penală contestată și soluționând cauza, în baza art.587 alin.1 Cod procedură penală, va admite propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. E..
Se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. E. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr.1387/2011 emis în baza sentinței penale nr.1027/2011 a Judecătoriei București Sector 5, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod procedură penală,
Admite contestația formulată de condamnatul P. E. - fiul lui A. și G., născut la data de 16.03.1973, deținut în P. S. Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.2991 din 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Desființează în totalitate sentința penală contestată și soluționând cauza,
În baza art.587 alin.1 Cod procedură penală,
Admite propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. E..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. E. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr.1387/2011 emis în baza sentinței penale nr.1027/2011 a Judecătoriei București Sector 5, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Avansează suma de 50 de lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. N. V. I..
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.11.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. fond jud. M.V. U.
Tehnored. contestație jud. I.C. S./ 11.11.2014/4ex
Emis 2 ./grefier
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
