Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 135/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 135/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 9769/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.135
Ședința publică din data de 11 02 2014
PREȘEDINTE – M. L. T.
GREFIER – A.-M. G.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația declarată de contestatorul condamnat T. V. V. - fiul lui I. și Rădița, născut la 14.08.1983, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. - împotriva sentinței penale nr.3359 data de 13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat T. V. V. – în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu M. Tana, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.3 din Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de Procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale („legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare”), în referire la art.10 din același act normativ, dispune recalificarea prezentei căi de atac înregistrate ca recurs, în contestație, urmând ca prezenta cauză să fie judecată de către un complet format dintr-un singur judecător.
Instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat M. Tana, având cuvântul, solicită admiterea contestației cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată formulată de către condamnatul T. V. V..
Solicită a se constata că din înscrisurile existente la dosar rezultă că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, în sensul că recurentul a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege. Menționează ca instanța de fond a respins în mod greșit cererea de liberare condiționată fără a reține conduita buna manifestată de către petent pe perioada detenției, acesta participând la activități sociale educative, câștigând zile prin muncă, neavând abateri disciplinare.
Consideră că reeducarea condamnatului poate avea loc și în situația în care acesta ar beneficia de liberarea condiționată, sens în care solicită admiterea contestației.
În subsidiar, solicită a se dispune reducerea termenului stabilit pentru noua analiză a comisiei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației declarate de condamnatul T. V. V., ca fiind nefondată și apreciază că sentința penală atacată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea cererii de liberare condiționată, în urma analizei obiective a înscrisurilor aflate la dosar, apreciindu-se corect, că petentul nu a dat suficiente dovezi de îndreptare, având în vedere atitudinea manifestată pe perioada detenției de către condamnat, regimul de detenție închis în care acesta și-a executat pedeapsa, împrejurarea că petentul a fost sancționat disciplinar.
Menționează că nu se opune cererii formulată în subsidiar, privind reducerea termenului de un an și șase luni stabilit de către comisia pentru liberări din cadrul penitenciarului.
Contestatorul condamnat T. V. V., în ultimul cuvânt, menționează că este de acord cu concluziile apărătorului său și lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.3359 din data de 13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
„În baza art. 450, alin.(2) Cod Procedură Penală, raportat la art. 59, alin.(1) și alin.(2) Cod Penal,
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T. V. V., fiul lui I. și Rădița, născut la 14.08.1983, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Fixează termen de reiterare după data de 11.12.2014.
În baza art. 192, alin. (2) Cod Procedură Penală,
Obligă petentul condamnat către stat la plata sumei de 300 lei RON cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.12.2013.”
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea din data de 11.12.2013, condamnatul petent T. V. V. a solicitat instantei de judecata sa dispuna liberarea sa conditionata din pedeapsa cu inchisoarea de 4,6 ani pe care o executa potrivit sentintei penale nr. 391/2011 pronuntata de JUdecatoria C. si mandatului de executare a pedepsei nr. 661/2011.
In motivarea cererii condamnatul a sustinut, in esenta, ca indeplineste conditiile prevazute de art. 59-art. 60 CP si ca are o situatie personala si familiala deosebite, astfel incat apreciaza ca se impune liberarea sa conditionata.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 59 CP „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizand procesul-verbal nr. T122/11.12.2013 intocmit de Penitenciarul Poarta A., instanta retine ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu inchisoarea de 1,6 ani in baza sentintei penale nr. 4,6 ani pe care o executa potrivit sentintei penale nr. 391/2011 pronuntata de JUdecatoria C. si mandatului de executare a pedepsei nr. 661/2011.
Executarea pedepsei a inceput la 28.01.2011 urmand sa expire la 27.07.2015.
Petentul condamnat a fost folosit la munca, realizând 47 zile câștig, a fost sanctionat disciplinar de patru ori și este recidivist. Se află la prima analiză.
F. de aceasta stare de fapt si in considerarea dispozitiilor legale anterior citate, instanta constata ca petentul, desi a executat fractia obligatorie prevazuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a fost, totusi, disciplinat și nici nu a dat dovezi temeinice de indreptare, astfel incat va respinge cererea.
Împotriva sentinței penale 3359/13.12.2013 pronunțate de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ , în termen legal a declarat contestație condamnatul T. V. V. susținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, în sensul că a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege; instanța de fond a respins în mod greșit cererea de liberare condiționată fără a reține conduita buna manifestată de către petent pe perioada detenției, acesta participând la activități sociale educative, câștigând zile prin muncă, neavând abateri disciplinare.
Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Se constată că prezentul contestator se află în executarea unei pedepse de 4,6 ani închisoare aplicată prin sentința penală 391/2011 pronunțată de Judecătoria C., ce urmează a expira la data de 27.07.2015.A obținut prin muncă un câștig de 47 zile ; a fost sancționat disciplinar de 5 ori ,nu a fost recompensat, s-a implicat în activități cultural – educative; este recidivist fiind de două ori condamnat pentru comiterea de infracțiuni de furt calificat, beneficiind de grațiere și de liberare condiționată și se află la prima analiză .
Potrivit art. 100 Cod penal, pentru a a putea fi duspusă liberarea condiționată este necesar a se executa cel puțin două treimi din durata pedepsei; cel condamnat să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ; cel condamnat a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărâre ; instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Apreciem că deși a beneficiat de clemența organelor judiciare, fiindu-i grațiată executarea pedepsei aplicate anterior respectiv fiind liberat condiționat, condamnatul a ignorat consecințele și a perseverat în comiterea unei infracțiuni de același gen, prin modul de concepere și operare prezentând un grad de pericol social mai ridicat, nu s-a adaptat regulilor de conduită trasate de penitenciar săvârșind abateri și fiind în prezent la prima analiză a Comisiei, intervalul de timp petrecut prin privare de libertate este insuficient pentru a justifica convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Contestația formulată de condamnatul T. V. este așadar nefondată și urmează a fi respinsă.
În baza art. 272 Cod proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției ,către Baroul de Avocați C., pentru avocat M. (B.) Tana.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., bliga pe contestatorul condamnat T. V. V. la suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. art. 587 Cod proc.pen., art. 425/1 pct. 1 lit. b Cod proc.pen.:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul T. V. V. - fiul lui I. și Rădița, născut la 14.08.1983, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. - împotriva sentinței penale 3359/13.12.2013 pronunțate de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ .
În baza art. 272 Cod proc.pen.:
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției ,către Baroul de Avocați C., pentru avocat M. (B.) Tana.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.:
Obligă pe contestatorul condamnat T. V. V. la suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. T. A.-M. G.
Red.jud.fond.V.M. U.; Tehnored.jud.contestație M.L.T./25.02.2014 /5 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 472/2014.... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
