Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 07-10-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 6421/256/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
DECIZIAM PENALĂ NR.637
Ședința publică din data de 07.10.2014
PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: O. C.
PROCUROR: GRAȚIELA L.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul condamnat S. F. – născut la data de 18.08.1976, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.2632/20.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc in ședință din 29.09.2014 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data de 07.10.2014, cand a pronunțat următoarea hotărare.
TRIBUNALUL
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin împotriva sentinței penale nr.2632/20.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ s-a hotărât:
În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
Respinge cererile reunite de liberare condiționată formulate de condamnatul S. F., CNP –_, fiul lui M. și J., născut la data de 18.08.1976, deținut în P. P. Albă, județul C..
Stabilește termen de reiterare după data de 12.02.2015.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul C., în favoarea avocat R. R. M. care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului condamnat.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
Obligă petentul condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța fondului a avut în vedere următoarele:
Prin cererea din data de 05.08.2014 condamnatul petent S. F. a solicitat instanței de judecata sa dispună liberarea sa condiționată din pedeapsa cu închisoarea de 11 ani pe care o executa potrivit sentinței penale nr. 276/2014 pronunțata de Tribunalul C. si mandatului de executare a pedepsei nr. 551/2014.
In motivarea cererii condamnatul a susținut, în esență, că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59, art. 60 Cod penal, astfel încât apreciază ca se impune liberarea sa condiționată.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesul verbal nr. S74/12.08.2014 întocmit de P. P. A., instanța retine ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 11 ani pe care o executa potrivit sentinței penale nr. 276/2014 pronunțata de Tribunalul C. si mandatului de executare a pedepsei nr. 551/2014.
Executarea pedepsei a început la 09.01.2006 urmând sa expire la 08.01.2017.
Petentul condamnat se află la prima analiză în comisia de propuneri privind liberarea condiționată. Pe perioada executării pedepsei a prezentat o conduită oscilantă în raport cu normele instituției, fiind sancționat disciplinar de 5 ori și recompensat de 7 ori, nu a fost planificat la activități lucrative. A realizat 90 zile considerate ca urmare a absolvirii a 3 clase în detenție și a participat la activități educaționale de scurtă durată.
Condamnatul este recidivist.
F. de aceasta stare de fapt și în considerarea dispozițiilor legale anterior citate, instanța a constatat că petentul, deși a executat fracția obligatorie prevăzuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si nici nu a fost stăruitor in munca, această din urmă carență fiind apreciată prin raportare la modesta implicare a condamnatului în muncă, acesta neavând nici o zi câștigată ca urmare a muncii prestate pe perioada detenției.
A stabili termen de reiterare, ținând cont si de propunerea administrației locului de deținere, după data de 12.02.2015.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat în termen legal, contestatie petentul condamnat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea căii de atac ,cu consecința admiterii propunerii de liberare condiționată .
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Tribunalul constată ca nefondată contestația.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Desi regula o constituie executarea integrală a pedepsei, liberarea condiționată fiind excepția precum și de la faptul că, și în situația în care condamnatul îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile legale, instanța nu este obligată să dispună punerea în libertate a condamnatului, sens în care legiuitorul a folosit în redactarea dispozițiilor legale mai sus menționate sintagma „condamnatul poate fi liberat condiționat”,
Asadar, la analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.
Din prisma aspectelor invocate, Tribunalul consideră că perioada efectiv executată de către condamnat ,nu este suficientă pentru a se considera că, în mod indiscutabil, acesta a dobândit capacitatea reală de integrare în societate și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc.
Astfel, raportat de natura faptei comise, de gravitatea acesteia, la faptul ca acesta este la prima comisie ,că pe parcursul executării pedepsei ,a avut un comportament oscilant, a fost sanctionat disciplinar de 5 ori si recompensat de 7 ori, nu a fost planificat la activități lucrative iar cat priveste implicarea sa în programele educaționale, se reține că aceasta a participat la activitati educationale de scurta durata .
Tribunalul consideră că executarea în continuare a pedepsei, este necesară în vederea atingerii scopului preventiv al pedepsei aplicate condamnatului și totodată a îndeplinirii funcțiilor acesteia de constrângere și reeducare,câtă vreme a perseverat pe cale infracțională.
Pentru considerentele expuse, constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal, nejustificându-se liberarea condiționată și nici reducerea termenului de reânnoire a cererii ,care este unul rezonabil.
Ca urmare, va respinge contestația ca nefondată, si va dispune obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.275 alin.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin 7 puncul 1 lit b cod proc penala . rap. la art.587 Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul S. F. împotriva sentinței penale nr 2632/20.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia ,în dosarul penal nr._
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, din care suma de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției ,în favoarea Baroul C., av Busuricu I..
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 07. 10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. DumitraOtilia C.
Tehnored.jud.CD
09.10.2014/5 ex.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
