Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 52/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-02-2014 în dosarul nr. 651/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR.52
Ședința publică din data de 01.02.2014
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. C.
S-a luat în examinare sesizarea formulată în temeiul art. 23 alin.5 din OUG 116/23.12.2013 de către Comisia de evaluare a dosarelor de penitenciar din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, privind persoana privată de libertate S. V. – născut la data de 07.05.1956, fiul lui M. si E., deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 29.01.2014 a fost emisă adresă către administrația Penitenciarului Poarta Albă, în atenția persoanei private de libertate S. V., prin care i s-a adus la cunoștință acestuia termenul fixat de către instanță precum și posibilitatea de a formula și înainta la dosarul cauzei precizări scrise.
Instanța constată sesizarea în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de față:
La data de 28.01.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ sesizarea formulată, conform art.23 alin.5 și 6 din OUG nr.116/23.12.2013, de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Poarta Albă privind pe condamnatul S. V..
În susținerea prezentei sesizări s-au depus la dosar fișa de evaluarea a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.692/2005, din data de 28.09.2011, emis de Tribunalul Satu M. pe numele condamnatului S. V., sentința penală nr.631/29.11.2005 a Tribunalului Satu M., copia dispozitivului sentinței penal nr.346/14.06.2006 a Tribunalului Satu M., copia dispozitivului deciziei penale nr.9/A/25.02.2011 a Curții de Apel Oradea și copia dispozitivului deciziei penale nr.3303/28.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.631/29.11.2005 a Tribunalului Satu M., modificată prin decizia penală nr.9/A/25.02.2011 a Curții de Apel C., definitivă prin decizia penală nr.3303/28.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție condamnatului S. V. a fost condamnat la pedeapsa de 10(zece) ani închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. potrivit art.65 Cod.pen. pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art.26 Cod.pen. rap. la art.215 alin.2, 3 și 5 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.b Cod.pen. și art.75 lit.a Cod pen.
În baza art.71 Cod.pen. s-a interzis acestuia exercitarea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen.
În baza art.88 Cod.pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv din 15.03.2001 – 11.11.2003.
În baza art.11 pct.2 lit.b Cod.proc.pen. rap. la art.10 lit.g Cod.proc.pen. s-a dispus încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 alin.1 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen. și art.37 lit.b Cod.pen.
În baza sentinței penale nr.631/29.11.2005 a Tribunalului Satu M., modificată prin decizia penală nr.9/A/25.02.2011 a Curții de Apel C., definitivă prin decizia penală nr.3303/28.09.2011 a Înaltei Curți de Casație s-a emis de către Tribunalul Satu M. mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr.692/2005 din data de 28.09.2011.
Potrivit art.6 alin.1 Cod.pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În cazul pedepselor definitive, nu mai interesează criteriile privind condițiile de incriminare ori de tragere la răspundere penală, în schimb, pentru determinarea legii mai favorabile se va avea în vedere maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, așa cum este determinat datorită cauzelor legale de reducere sau majorare.
În același sens, tot în literatura de specialitate, se mai arată că pentru determinarea caracterului mai favorabil al legii noi este necesar să se compare maximul special al pedepsei prevăzute de cele două legi, precum și dispozițiile legale privitoare la cauzele care agravează sau atenuează răspunderea penală, modificând limitele legale ale pedepsei.
Prin urmare, pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod.pen., instanța urmează să analizeze aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, avându-se în vedere aplicarea dispozițiilor privitoare la recidiva postexecutorie.
În cauză, persoana condamnată S. V. se află în executarea unei pedepse de 10(zece) ani închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. potrivit art.65 Cod.pena. 1969 pronunțată printr-o hotărâre definitivă pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art.26 Cod.pen. rap. la art.215 alin.2, 3 și 5 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.b Cod.pen. și art.75 lit.a Cod penal 1969.
Infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art.26 Cod.pen. rap. la art.215 alin.2, 3 și 5 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.b Cod.pen. și art.75 lit.a Cod.pen. din Codul penal din 1969 în baza căreia condamnatului S. V. i s-a aplicat pedeapsa în a cărei executare se află este reglementată de dispozițiile noului cod penal, respectiv art.48 Cod.pen. rap. la art.244 alin.2 Cod.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 Cod.pen., art.43 alin.5 Cod.pen. și art.77 alin.1 lit.a Cod.pen.
În vechea reglementare limitele de pedeapsă erau cuprinse între 10 și 20 de ani închisoare și interzicerea unor drepturi, în timp ce în actualul Cod penal limitele de pedeapsă sunt cuprinse între 1 și 5 ani închisoare.
Cu toate acestea maximul special pe care instanța îl va avea în vedere este de 7 ani și 6 luni închisoare, având în vedere starea de recidiva postexecutorie, precum și dispozițiile art.43 alin.5 Cod.pen. potrivit cărora dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.
În acest sens facem cunoscut și punctul de vedere exprimat de conf. univ. dr. F. Streteanu care a arătat că în cazul recidivei postexecutorii pedeapsa definitivă aplicată sub legea veche va fi redusă numai dacă aceasta depășește maximul special din norma de incriminare plus sporul aplicabil pentru recidivă, respectiv 1/2 din maximul special potrivit art.43 alin.5 Cod.pen.
În raport de cele reținute se constată că pedeapsa aplicată sub legea veche depășește maximul special din noua normă de incriminare, fiind incidente dispozițiile art.6 Cod.pen.
Pe de altă parte, dispozițiile art.6 alin.5 prevăd că atunci când legea nouă este mai favorabilă în condițiile alin. (1) - (4), pedepsele complementare și măsurile de siguranță neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta.
Se mai constată că sub legea veche tratamentul sancționator prevedea pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.2, 3 și 5 pe lângă pedeapsa principală a închisorii și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
În noua reglementare însă legiuitorul a prevăzut ca sancțiune pentru infracțiunea de înșelăciune numai pedeapsa închisorii, sens în care se va dispune înlăturarea pedepsei complementare aplicate condamnatului, prin aplicarea legii penale mai favorabile.
Având în vedere cele expuse, în baza art.595 Cod.proc.pen. se va admite, ca fondată, sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Poarta Albă privind pe condamnatul S. V..
Va constata intervenirea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul S. V. prin sentința penală nr.631/29.11.2005 a Tribunalului Satu M., modificată prin decizia penală nr.9/A/25.02.2011 a Curții de Apel C., definitivă prin decizia penală nr.3303/28.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art.26 Cod.pen rap. la art.215 alin.2, 3 și 5 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.b Cod.pen. și art.75 lit.a Cod penal 1969.
În baza art. 6 alin.1 Cod.pen. se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului S. V. prin sentința penală nr.631/29.11.2005 a Tribunalului Satu M., modificată prin decizia penală nr.9/A/25.02.2011 a Curții de Apel C., definitivă prin decizia penală nr.3303/28.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art.26 Cod.pen. rap. la art.215 alin.2, 3 și 5 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.b Cod.pen. și art.75 lit.a Cod penal 1969 de la 10(zece) ani închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. potrivit art.65 Cod.pen. la 7(șapte) ani și 6(șase) luni închisoare prevăzut de art.244 alin.2 Cod.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 Cod.pen., art.43 alin.5 Cod.pen. și art.77 alin.1 lit.a Cod.pen.
Se vor deduce din pedeapsa de 7(șapte) ani și 6(șase) luni închisoare perioadele executate de la data de 15.03.2001 și până la data de 11.11.2003 și de la data de 06.10.2011 la zi.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.692/2005 din data de 28.09.2011 emis de Tribunalul Satu M. pe numele condamnatului S. V. și se va dispune emiterea unui nou mandat de executare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.631/29.11.2005 a Tribunalului Satu M., modificată prin decizia penală nr.9/A/25.02.2011 a Curții de Apel C., definitivă prin decizia penală nr.3303/28.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art.275 alin. (3) Cod.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.595 Cod.proc.pen.
Admite, ca fondată, sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Poarta Albă privind pe condamnatul S. V. – fiul lui M. și E., născut la data de 07.05.1956 în mun. C., cetățean român, studii superioare, divorțat, un copil minor, domiciliat în C., . nr.144, ., ..
Constată intervenirea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul S. V. prin sentința penală nr.631/29.11.2005 a Tribunalului Satu M., modificată prin decizia penală nr.9/A/25.02.2011 a Curții de Apel C., definitivă prin decizia penală nr.3303/28.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art.26 Cod.pen. rap. la art.215 alin.2, 3 și 5 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.b Cod.pen. și art.75 lit.a Cod penal 1969
În baza art. 6 alin.1 Cod.pen.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului S. V. prin sentința penală nr.631/29.11.2005 a Tribunalului Satu M., modificată prin decizia penală nr.9/A/25.02.2011 a Curții de Apel C., definitivă prin decizia penală nr.3303/28.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art.26 Cod.pen. rap. la art.215 alin.2, 3 și 5 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.b Cod.pen. și art.75 lit.a Cod penal 1969 de la 10(zece) ani închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. potrivit art.65 Cod.pen. la maximul special de 7(șapte) ani și 6(șase) luni închisoare, prevăzut de art.244 alin.2 Cod.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 Cod.pen., art.43 alin.5 Cod.pen. și art.77 alin.1 lit.a Cod.pen.
Deduce din pedeapsa de 7(șapte) ani și 6(șase) luni închisoare perioadele executate de la data de 15.03.2001 și până la data de 11.11.2003 și de la data de 06.10.2011 la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.692/2005 din data de 28.09.2011 emis de Tribunalul Satu M. pe numele condamnatului S. V. și dispune emiterea unui nou mandat de executare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.631/29.11.2005 a Tribunalului Satu M., modificată prin decizia penală nr.9/A/25.02.2011 a Curții de Apel C., definitivă prin decizia penală nr.3303/28.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art.275 alin. (3) Cod.proc.pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 februarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. R. C. C.
Tehnored.hot.jud.I.R./01.02.2014/2 ex.;
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 354/2014. Tribunalul... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
