Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 134/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 9513/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.134
Ședința publică din data de 11 02 2014
PREȘEDINTE – M. L. T.
GREFIER – A.-M. G.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația declarată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA - împotriva sentinței penale nr.3287 data de 06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă intimatul condamnat N. R. – în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu R. N., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.3 din Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de Procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale („legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare”), în referire la art.10 din același act normativ, dispune recalificarea prezentei căi de atac înregistrate ca recurs, în contestație, urmând ca prezenta cauză să fie judecată de către un complet format dintr-un singur judecător.
Instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, admiterea contestației formulată de către P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.3287 data de 06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, desființarea sentinței atacate și, rejudecând, să fie respinsă cererea de liberare condiționată formulată de către petentul N. R..
Solicită a se constata că în mod greșit instanța de fond a admis cererea de liberare condiționată, fără a aprecia în mod concret îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 59 cod penal prin prisma dovezilor temeinice de îndreptare. Apreciază că instanța de control trebuie să aibă în vedere că petentul condamnat a avut o slabă participare la programele educative, iar la momentul analizei comisiei acesta executase doar cinci zile peste fracția prevăzută de lege. Astfel, în raport de perioada efectiv executată, consideră că petentul condamnat nu a dat suficiente dovezi de îndreptare.
Apărătorul intimatului condamnat, avocat R. N., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de către P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, urmând a se constata că de la momentul analizei comisiei și până în prezent petentul a mai executat două luni peste fracția de pedeapsă fără a fi deloc sancționat, astfel că nu există în cauză nici un impediment pentru ca petentul să nu beneficieze de liberarea condiționată.
Consideră că singurul aspect în defavoarea petentului îl reprezintă într-adevăr multiplele condamnări, însă pentru acele fapte petentul și-a ispășit pedepsele, astfel că nu poate da socoteală din nou.
Intimatul condamnat N. R., în ultimul cuvânt, menționează că este de acord cu concluziile apărătorului său și solicită să fie liberat condiționat.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.3287 din data de 06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
Admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul N. R., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului N. R., fiul lui T. și V., născut la 31.05.1981, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. – din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 359/2012 a Judecătoriei Călărași, mandat nr. 501/2012 emis de Judecătoria Călărași, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.189 Cod procedură penală;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu S. D. E. – delegație nr. 3904/2013.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.12.2013.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la nr._, condamnatul N. R., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 359/2012 a Judecătoriei Călărași.
Examinând lucrările dosarului constată:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat situația condamnatului N. R. care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 359/2012 a Judecătoriei Călărași.
A început executarea la data de 13.09.2012 și expiră la data de 12.09.2014.
A fost folosit la muncă și a câștigat astfel 43 zile.
Posedă antecedente penale fiind recidivist.
Condamnatul nu a fost sancționat disciplinar însă a fost recompensat de 2 ori.
A manifestat un comportament adecvat.
Potrivit art.59 alin.1 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța reține că acest condamnat poate fi liberat condiționat având în vedere că s-a împlinit fracția legală, pe perioada privării de libertate nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 2 ori, are 43 zile câștig, a participat la programe educaționale. Deși este recidivist, instanța apreciază că acesta a avut un comportament corespunzător, s-a implicat în muncă și a fost recompensat.
În raport de această situație, instanța consideră că deținutul N. R. prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale urmând astfel să-i admită cererea și să dispună liberarea sa condiționată.
Împotriva sentinței penale 3287/6.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ în termen legal a declarat contestație P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, solicitând desființarea sentinței atacate și, rejudecând, să fie respinsă cererea de liberare condiționată formulată de către petentul N. R., întrucât la soluționarea fondului nu s-a analizat în mod concret îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 59 cod penal prin prisma dovezilor temeinice de îndreptare. Apreciază că instanța de control trebuie să aibă în vedere că petentul condamnat a avut o slabă participare la programele educative, iar la momentul analizei comisiei acesta executase doar cinci zile peste fracția prevăzută de lege. Astfel, în raport de perioada efectiv executată, consideră că petentul condamnat nu a dat suficiente dovezi de îndreptare.
Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Se constată că prezentul contestator se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 359/2012 pronunțată de Judecătoria Călărași, ce urmează a expira la data de 12.09.2014.A obținut prin muncă un câștig de 43 zile ;nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 2 ori în 2013, s-a implicat în activități cultural – educative; este recidivist fiind de patru ori condamnat pentru comiterea de infracțiuni de furt calificat și tâlăhărie, beneficiind de liberare condiționată și se află la prima analiză .
Potrivit art. 100 Cod penal, pentru a a putea fi duspusă liberarea condiționată este necesar a se executa cel puțin două treimi din durata pedepsei; cel condamnat să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ; cel condamnat a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărâre ; instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Apreciem că deși a beneficiat de clemența organelor judiciare, fiind liberat condiționat, condamnatul a ignorat consecințele și a perseverat în comiterea unei infracțiuni de același gen, prin modul de concepere și operare prezentând un grad de pericol social mai ridicat și chiar dacă s-a adaptat regulilor de conduită trasate de penitenciar ,fiind în prezent la prima analiză a Comisiei, intervalul de timp petrecut prin privare de libertate este insuficient pentru a justifica convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Se impune în consecință admiterea contestației formulate de parchet împotriva sentinței penale 3287/6.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ .
Va desființa hotărârea penală atacată și dispune respingerea ca nefondată a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul N. R. – fiul lui T. și V., născut la data de 31.05.1981, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Va fixa termen de reînnoire a cererii după 15 februarie 2014.
Înlătură dispozițiile contrare din sentința penală atacată. Menține celelalte dispoziții.
În baza art. 272 Cod proc.pen.,onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției ,către Baroul de Avocați C., pentru avocat R. N..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 587 Cod proc.pen., art. 425/1 pct. 2 lit. a Cod proc.pen.:
Admite ca fondată contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale 3287/6.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ .
Desființează hotărârea penală atacată și dispune respingerea ca nefondată a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul N. R. – fiul lui T. și V., născut la data de 31.05.1981, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Fixează termen de reînnoire a cererii după 15 februarie 2014.
Înlătură dispozițiile contrare din sentința penală atacată. Menține celelalte dispoziții.
În baza art. 272 Cod proc.pen.:
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției ,către Baroul de Avocați C., pentru avocat R. N..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.:
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. T. A.-M. G.
Red.jud.fond.V.A.V./19.12.2013;
Tehnored.jud.contestație M.L.T./25.11.2014 /5 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 384/2014.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
