Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 384/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 384/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 2953/256/2014
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.384
Ședința publică din data de 10.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. A.
GREFIER – D. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.
reprezentat de PROCUROR – C. B.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul Ș. C. - fiul lui T. și V., născut la 13.12.1978 - împotriva sentinței penale nr.1311/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 cod procedură penală, se prezintă contestatorul – condamnat Ș. C., în stare de deținere și asistat de avocat apărătorul desemnat din oficiu C. A. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. art. 257 – 262 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului – condamnat, avocat C. A. - A., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de condamnatul Ș. C., desființarea hotărârii instanței de fond și, rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată a acestuia.
Urmează a se avea în vedere că instanța poate dispune liberarea condiționată a condamnatului, în condițiile în care acesta a executat fracția necesară din pedeapsă, respectă regulile locului de deținere, se implică în activități educaționale, a fost recompensat, fără a suferi vreo sancțiune și se află la primul conflict cu legea penală.
Pentru toate aceste motive, solicită a se constata că pedeapsa și-a atins scopul prevăzut de legiuitor, raportat și la durata privării de libertate și caracterizările favorabile emise de către personalul din cadrul penitenciarului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de condamnatul Ș. C., apreciind soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Astfel, consideră că nu rezultă cu certitudine că petentul – condamnat a dat dovezi temeinice de îndreptare, doar o simplă conduită normală neputând reprezenta o posibilitate clară de reinserție socială, mai ales în condițiile în care, până la analiza comisiei, acesta nu avusese nici o zi câștig ca urmare a muncii prestate.
Contestatorul – condamnat Ș. C., în ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, precizând că a solicitat să fie scos la muncă însă, fiind numeroase cereri în acest sens depuse de către alți deținuți, a participat la activități lucrative doar 11 zile.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.1311/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._,
S-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul Ș. C., fiul lui T. și V., născut la 13.12.1978, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta, ca neîntemeiată.
S-a stabilit termen de reânnoire a cererii la 02.08.2014.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. Abiltar Ferhudtin, în baza delegației nr. 852/2014.
În baza art. 275 alin. 2 Cod Proc. Penală,
A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Prima instanță a reținut următoarele:
La data de 02.04.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului Ș. C., deținut în P. P. Albă.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea de infracțiuni la Legea privind combaterea traficului și consumului de droguri, conform sentinței penale nr._ a Tribunalului B..
Executarea pedepsei a început la data de 28.03.2013 și urmează să expire la data de 27.09.2014.
Condamnatul nu a fost folosit la muncă pe parcursul executării pedepsei.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Se constată că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 02.04.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul Ș. C.nu are antecedente penale, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada detenției a avut un comportament adecvat normelor carcerale, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar și că a fost recompensat o dată, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 4 luni a condamnatului, având în vedere că nu a dat suficiente dovezi de îndreptare, precum și neimplicare în activități productive.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului Ș. C..
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța apreciază ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 4 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia.
Împotriva sentinței penale, condamnatul Ș. C. a declarat contestație, solicitând admiterea cererii de liberare condiționată, cu motivarea că a executat fracția obligatorie de două treimi prevăzută de lege și a dat dovezi temeinice de îndreptare .
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Tribunalul constată nefondată contestația formulată.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Pornind de la faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei, liberarea condiționată fiind excepția precum și de la faptul că, și în situația în care condamnatul îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile art.59 Cod penal., instanța nu este obligată să dispună punerea în libertate a condamnatului, sens în care legiuitorul a folosit în redactarea dispozițiilor legale mai sus menționate sintagma „condamnatul poate fi liberat condiționat”, iar nu exprimări de genul „condamnatul este liberat condiționat”, ori „instanța dispune liberare condiționată”, rezultă că, la analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.
Din această perspectivă, Tribunalul consideră că perioada efectiv executată de către condamnat ,nu este suficientă pentru a se considera că, în mod indiscutabil, acesta a dobândit capacitatea reală de integrare în societate și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc.
Astfel, raportat la împrejurarea că nu s-a implicat în activitățile productive și a fost recompensat o singură dată ,Tribunalul consideră că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind pregătit pentru reinserție socială .
Pentru considerentele expuse, constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal,nejustificându-se liberarea condiționată iar termenul pentru reânnoirea cererii este unul rezonabil.
Prin urmare,în baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod proc.pen.,rap.la art.587 Cod proc.pen.,va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnat ,împotriva sentinței penale nr.1311/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
În baza art.272 Cod proc.pen.,onorariu avocat oficiu către Baroul C.,în sumă de 100 lei,pentru av.C. A. A.,se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.275 alin.2 Cod proc.pen.,va obliga condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod proc.pen.rap.la art.587Cod proc.pen.,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul Ș. C. - fiul lui T. și V., născut la 13.12.1978 - împotriva sentinței penale nr.1311/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
În baza art.272 Cod proc.pen., onorariu avocat oficiu către Baroul C.,în sumă de 100 lei, pentru av. C. A. A.,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.275 alin.2 Cod proc.pen., obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi,10.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. D. V.
Red. fond jud. F. S. / 30.04.2014
Tehnored. dec. jud. N. A./14.06.2014
5 ex.
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
