Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 707/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 707/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 8285/256/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 707
Ședința publică din data de 05.11.2014
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – N. Z.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat V. M. - fiul lui P. și V., născut la data de 25.05.1982, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr. 3131 din 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 Cod de proc.penală, se prezintă contestatorul - condamnat V. M.- în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. A. D., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.257 și următoarele Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul dosarului aflat pe rol, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat B. A. D., având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul – condamnat, după care învederează instanței că acesta își menține contestația.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat B. A. D., având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată de condamnat, desființarea hotărârii contestate și, reanalizând situația condamnatului să se dispună liberarea condiționată. Consideră că instanța de fond nu a apreciat în mod temeinic și just motivele invocate la instanța de fond. Contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni, a executat până în prezent un total de 2054 de zile, fiind scos la muncă a câștigat un număr de 70 zile, a fost recompensat de șapte ori, nu a fost sancționat și a arătat interes pentru activitățile educative, iar în cazul în care va fi liberat condiționat are oferte de muncă. Condiția privind fracția de 2/3 din pedeapsă fiind îndeplinită, având în vedere și faptul că petentul condamnat a dovezi temeinice de îndreptare, scopul pedepsei fiind atins, sunt îndeplinite toate condițiile pentru a se dispune liberarea condiționată.
În subsidiar solicită să se dispună reducerea termenului de reînnoire a cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței instanței de fond întrucât aceasta în mod corect a apreciat că raportat la fracția executată până la acest moment nu se poate concluziona că a fost atins scopul pentru care pedeapsa i-a fost aplicată condamnatului, raportat la antecedentele penale și specializarea infracțională ale acestuia, în mod corect concluzionându-se că acesta nu se poate reintegra în societate.
Contestatorul condamnat V. M., având ultimul cuvânt, solicită instanței să aibă în vedere faptul că pe parcursul detenției a muncit, nu a fost sancționat, a fost recompensat de mai multe ori, are un copil, o soție care l-a așteptat în tot acest timp, a depășit comisia de liberare condiționată cu 9 luni, a mai fost amânat încă 6 luni. Arată că a făcut tot ce era firesc și omenesc pentru a se reintegra social și pentru a fi alături de familia sa, precizând că are un copil minor în vârstă de 3 ani și 6 luni, care are nevoie de sprijinul său. De asemenea arată că a conștientizat că a greșit și că regretă foarte mult.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației declarate de condamnatul V. M.:
Prin sentința penală nr.3131 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În baza art. 587 C.proc.penală, cu aplicarea disp. art. 6 N.C.penal și art. 59 C.penal:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului V. M., fiul lui P. și V., născut la 25.05.1982, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta, ca nefondată.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 03.04.2015.
În baza art. 272 C.proc.penală:
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat Abiltar Ferhudtin, conform delegației . nr. 2367/2014, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.”
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a reținut următoarele aspecte:
La data de 30.09.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului V. M., fiul lui P. și V., născut la 25.05.1982, deținut în P. P. Albă.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiuni de autor furt calificat, conform Sentinței penale nr. 561/2014 a Judecătoriei C..
Executarea pedepsei a început la data de 27.06.2012 și urmează să expire la data de 19.10.2016.
Condamnatul a fost folosit la muncă și se i se consideră ca executate, urmare a muncii prestate 65 zile.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în dispozițiile art.100 și următoarele din N.C.P., instanța apreciază raportat la dispozițiile art.6 din C.P., că dispozițiile art.59 C.P. sunt mai favorabile condamnatului și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 30.09.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul V. M. este recidivist, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada executării pedepsei a avut un comportament adecvat normelor carcerale, în sensul că a manifestat interes pentru activitățile educative, s-a implicat în activitățile productive și manifestă perseverență infracțională (specializare infracțională).
În prezent execută pedeapsa în regim de executare deschis,iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 6 luni a condamnatului, având în vedere că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la activități educative, nu are sancțiuni disciplinare și este recidivist (specializare infracțională).
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
S-a considerat că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului V. M..
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 6 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că va respinge ca nefondată cererea.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul V. M., solicitând admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr.3131 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat, iar în subsidiar, reducerea termenului.
Examinând hotărârea contestată din perspectiva dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele aspecte:
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului penal, precum și de dispozițiile privind Legea de executare a pedepselor privative de libertate.
Din corolarul de norme ce reglementează instituția liberării condiționate, pentru obținerea acestui beneficiu este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, organele competente au obligația să analizeze situația condamnatului și din perspectiva antecedenței penale a condamnatului.
Potrivit procesului verbal V35 din 30.09.2014 al Comisiei din cadrul Penitenciarului P. Albă, V. M. se află în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.561/2014 a Judecătoriei C. aplicată pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și la regimul circulației.
Executarea pedepsei a început la 27.06.2012 și urmează să expire la 19.10.2016.
Condamnatului i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un număr de 65 de zile.
Din calculul datelor menționate anterior se constată că numitul V. M. a executat efectiv până în prezent 2024 zile din care 826 zile până la data analizării în Comisia PPA (30.09.2014), 35 zile de la 12.08.2014 la zi, 1163 zile, la care se adaugă 65 zile câștigate prin muncă, din totalul de 2739 zile pe care le are de executat.
Condamnatul a fost recompensat de 7 ori, iar pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat.
Totodată condamnatul este recidivist, fiind condamnat anterior în 7 rânduri la pedepse cu închisoare și beneficiind de 3 ori de instituția liberării condiționate.
Tribunalul observă ca, anterior, condamnatul a mai fost gratificat cu încrederea instanței care a dispus în 3 rânduri de instituția liberării condiționate, însă acesta a dat dovadă de perseverență infracțională, care nu justifică la acest moment acordarea din nou a acestei încrederi.
Liberarea condiționată se acordă facultativ – fiind o vocație a condamnatului, iar nu un drept – dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
În cazul contestatorului V. M. se observă că la acest moment nu sunt suficiente dovezile de îndreptare ale condamnatului, care să excludă posibilitatea comiterii de către acesta a noi infracțiuni,.
Din evaluarea datelor prezentate anterior, Tribunalul constată că scopul pedepsei aplicate condamnatului V. M. nu a fost atins, astfel încât mai este nevoie de executarea unei părți din pedeapsă pentru ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, iar în viitor să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
De asemenea, tribunalul constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul V. M. împotriva sentinței penale nr.3131 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul V. M. - fiul lui P. și V., născut la data de 25.05.1982, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.3131 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Avansează suma de 100 de lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.B. A. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.11.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. fond jud. E. O./06.10.2014
Tehnored. contestație jud. I.C. S./ 11.11.2014/4ex
Emis 2 ./grefier
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 21/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
