Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 341/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 341/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 2618/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALA
- SENTINTA PENALĂ NR.341.-
Ședința publică din data de 26.05.2014
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER –C. B.
- cu participare PROCUROR – A. V.
S-a luat în examinare contestatia formulată de condamnatul A. C. – fiul lui C. si V., născut la data de 08.06.1973, deținut în P. P. Albă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă condamnatul contestator A. C., în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu S. F., în baza împuternicirii avocatiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează referatul cauzei si modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanta întreabă părtile dacă au cereri, exceptii de formulat si pune în vedere condamnatului să facă precizări cu privire la obiectul contestatiei formulată la dosarul cauzei.
Apărătorul condamnatului contestator A. C., avocat S. F., după ce a luat legătura cu petentul arată că acesta prin contestatia formulată întelege să solicite reducerea pedepsei cu 1/3 motivat de faptul că a recunoscut fapta retinută în sarcina sa iar în raport de Noul Cod procedură penală, solicită să beneficieze de aceste dispozitii legale.
Face precizarea că desi i-a adus la cunostintă condamnatului care sunt noile dispozitii din Codul penal si Codul de procedură penală, acesta insistă în contestatia formulată.
Face precizarea că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța apreciază contestatia în stare de judecată si acordă cuvântul în sustinerea acesteia.
Apărătorul contestatorului condamnat A. C., avocat S. F., având cuvântul, arată că întelege să lase la aprecierea instantei cu privire la contestatia condamnatului, respectiv dacă solutia de condamnare dispusă se încadrează în dispozitiile prevăzute de lege la acest moment, având în vedere solicitarea condamnatului privind reducerea cu 1/3 a pedepsei pentru că a recunoscut fapta săvârsită.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se aprecia dacă se impune participarea procurorului, în raport de obiectul contestatiei formulată de condamnat.
Instanta constată necesară prezenta procurorului la solutionarea contestatiei formulată de condamnat si acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestatiei formulată de condamnat, ca nefondată, având în vedere faptul că acesta nu a formulat cerere de revizuire sau reabilitare.
Condamnatul A. C., în ultim cuvânt, solicită a se dispune reducerea cu 1/3 a pedepsei pentru că a recunoscut fapta pentru care a fost condamnat.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației la executare de față:
La data de 04.04.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ cererea formulată de condamnatul A. C. prin care a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, revizuirea sentinței penale, reducerea pedepsei aplicate cu consecința reabilitării judecătorești.
Pentru a clarifica obiectul cererii instanța a dispus citarea condamnatului pentru termenul din data de 26.05.2014. După ce acesta a luat legătura cu apărătorul desemnat din oficiu, a precizat că prin cererea formulată a solicitat reducerea pedepsei cu 1/3, întrucât și-a recunoscut vinovăția.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.335/21.05.2003 a Tribunalului C. condamnatului A. C. i s-a aplicat pedeapsa de 19 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art.174 – art.175 lit.d Cod penal 1969.
Potrivit dispozițiilor art.598 Cod.proc.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b)când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d)când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Deși condamnatul invocă drept cauză de micșorare a pedepsei faptul că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, sens în care a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate cu 1/3, considerăm că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art.598 alin.1 lit.d Cod.proc.pen.
Dispozițiile privind procedura simplificată, astfel cum era prevăzută în art.3201 din vechiul cod de procedură penală, în actualul cod de procedură penală fiind reglementată în art.374 alin.4 și art.375, sunt aplicabile în cauză numai până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești, nu și în cazul unor pedepse definitive, întrucât s-ar aduce atingere stabilității raporturilor juridice.
Prin urmare, aplicarea procedurii simplificate, în cazul recunoașterii vinovăției, nu poate fi invocată pe calea unei contestații la executare, acesta fiind atributul exclusiv al instanței investită cu soluționarea în fond a cauzei, care trebuie să verifice îndeplinirea cumulativă a cerințelor textului de lege.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.598 Cod.proc.pen. se va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul A. C..
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat S. F., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C.
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga condamnatul A. C. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
În baza art.598 Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul A. C.- fiul lui C. si V., născut la data de 08.06.1973, deținut în P. P. Albă, judetul Constanta.
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat S. F., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C.
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă condamnatul A. C. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2014.
PREȘEDINTE, Pt. GREFIER,
I. R. C. B.
semnează conform art.406 alin.4C.p.p.
Grefier șef secție penală
L. N.
Tehnored.jud.I.R.
5 ex./ 01.07.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 788/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 226/2014.... → |
|---|
