Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 570/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 570/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 4841/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.570
Ședința publică din data de 01 09 2014
PREȘEDINTE – V.-T. G.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul D. R., fiul lui I. si G., născut la 12 10 1978, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.2123 din 13 06 2014 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat D. R., în stare de deține asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat Carașcă I., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.257-261 Cod procedură penală.
Instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Aparatorul contestatorului condamnat, avocat Carașcă I., având cuvântul, solicită admiterea contestației declarată împotriva sentinței penale nr.2123 din 13 06 2014 pronunțata de Judecătoria Medgidia prin care s-a respins propunerea Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, privind liberare condiționată si a stabilit termen de reiterare a cererii la data de 20 09 2014, si rejudecând, sa se dispună liberarea condiționată.
Din înscrisurile existente la dosar considera ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, in sensul ca petentul a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege, având un total de zile câștigate si executate 5776.
Arată ca pe perioada executării pedepsei condamnatul a participat la multiple programe educaționale si a avut un comportament corespunzător, adecvat normelor carcerale.
Menționează ca de la ultima amânare, nu a inițiat relații conflictuale, nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat o dată, a participat la activități moral religioase, sportive, la o dezbatere si la 3 concursuri tematice.
Deși au existat trei sancțiuni, menționează ca raportat la întreaga perioadă executată, acestea sunt puține la număr, iar ultima abatere a fost in anul 2010, a fost recompensat de 10 ori astfel ca a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Consideră că reeducarea condamnatului poate avea loc și în situația în care acesta ar beneficia de liberarea condiționată sens in care solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației declarată de condamnatul D. R., ca fiind nefondată și apreciază că sentința penală contestată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea propunerii de liberare condiționată, in urma analizării obiective a înscrisurilor de la dosar, apreciindu-se corect, ca petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite exigențele art.100 Cod penal, raportat si la natura si modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii, reinserția, la acest moment, nefiind oportună. De asemenea, urmează a se constata ca petentul a mai beneficiat de instituția liberării condiționate anterior însă a manifestat perseverență infracțională si nici conduita petentului pe perioada executării pedepsei nu a fost una de natură a conduce la concluzia ca acesta și-a îndreptat comportamentul până la acest moment.
Apreciază ca instanța de fond a acordat un termen rezonabil pentru reiterarea unei noi cereri de liberare condiționată.
Contestatorul condamnat D. R., in ultimul cuvânt, arată ca este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său, menționează ca a muncit, a avut un comportament bun si a avut 12 evidențieri, câștigând si zile considerate ca executate, prin muncă. Recunoaște comiterea faptei si o regretă.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.2123/13 06 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. R., fiul lui I. și G., născut la 12.10.1978, deținut în P. P. Albă.
Stabilește termen pentru reînnoirea cererii după data de 20.09.2014.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul pentru apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. M. A., în baza delegației nr. 1433 /2014.
În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia”.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și au fost avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 20 ani închisoare conform sentinței penale nr. 441/2001 a Tribunalului București. Executarea pedepsei a început la data de 10.11.1999 și urmează să expire la data de 09.11.2019.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 5478 zile (câștigate și executate efectiv) .
Condamnatul, a executat efectiv 5328 zile de închisoare, a fost folosit la muncă, având un câștig de – 448 zile (ca urmare a muncii prestate), executând în total 5776 zile (câștigate și executate efectiv).
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța a reținut că deținutul este recidivist, și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită oscilantă. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.
În prezent execută pedeapsa în regim deschis.
Instanța a apreciat că timpul efectiv executat de deținut, nu este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:
Conform procesului verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă din 11.06.2014, rezultă că deținutul se află la treia analiză, execută pedeapsa în regim deschis, este recidivist, iar pe perioada dintre comisii nu a fost sancționat, a fost recompensat de 1 dată, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a dat dovezi de îndreptare a comportamentului, și că s-a implicat în activități educative.
Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. R., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța a apreciat că nu este întemeiată.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar a apreciat în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Instanța a reținut că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat s-a apreciat că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere restul de pedeapsă rămas, și că a mai beneficiat de liberare condiționată.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, că a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate, ceea ce nu s-a putut reține în prezent în privința condamnatului D. R. .
Instanța a reținut că în prezent este în executarea pedepsei pentru omor, anterior fiind condamnat pentru furt, beneficiind de liberare condiționată, dar la 9 luni după punerea sa în libertate, în termenul de încercare, a săvârșit fapta asupra unui membru de familie. În perioada amânării a avut un comportament corespunzător, dar pe întreaga perioadă a fost sancționat de 3 ori și recompensat de 10 ori, deci a avut un comportament oscilant, a participat la activități lucrative și educaționale. .
Urmare celor de mai sus, raportat și la perioada efectiv executată din pedeapsa aplicată, instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 3 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că a respins ca nefondată cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul D. R., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de contestație condamnatul arată că a fost propus pentru trei luni de amânare datorită aplicării a trei rapoarte de sancționare, dar și-a dat silința să le înlăture, obținând 11 evidențieri. Pe perioada detenției a încercat și s-a reabilitat, în prezent fiind un deținut reabilitat. Dorește să fie alături de familia sa.
Analizând sentința penală contestată prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, tribunalul constată contestația condamnatului ca fiind fondată, urmând a o admite pentru considerentele care urmează:
Condamnatul D. R. execută pedeapsa de 20 de ani închisoare aplicată prin sentința penală 441/2001 a Tribunalului București, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat și furt calificat. Fapta a constat în aplicarea de lovituri cu pumnii și picioarele bunicii sale, provocându-i leziuni grave în urma cărora aceasta a decedat la scurt timp la spital.
Condamnatul a început executarea pedepsei la 10 11 1999 și a executat până la data de 11 06 2014 (data examinării de către comisia penitenciarului) un total de 5776 zile închisoare, din care 5328 efectiv executate și 448 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, perioada executată depășind cu 298 zile fracția de 3/4 necesar a fi executată pentru a deveni propozabil pentru liberarea condiționată.
Tribunalul reține că, până la soluționarea cererii de liberare condiționată de către prima instanță, și apoi până la soluționarea contestației, condamnatul a mai executat 80 de zile închisoare.
Mai rezultă din situația juridică a condamnatului că acesta este recidivist, ca urmare a condamnărilor anterioare aplicate pentru furt calificat, fiind liberat condiționat în anul 1999 cu un rest neexecutat de 355 zile închisoare.
În ce privește comportamentul condamnatului în perioada executării pedepsei, rezultă din caracterizarea realizată acestuia că a fost planificat la activități lucrative și a realizat un câștig substanțial de zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, a participat la activități educative de asemenea în volum important, pe parcursul executării pedepsei a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele instituției, a fost sancționat disciplinar de trei ori, la intervale rare de timp, din care ultima dată în cursul anului 2010, a fost recompensat de 11 ori . De asemenea, condamnatul se află la a treia analiză în comisia de propuneri, iar în intervalul dintre a doua și a treia analiză a primit o recompensă, ceea ce dovedește stăruința sa în reabilitarea socială.
Comisia Penitenciarului P. Albă a concluzionat că se justifică liberarea sa condiționată, deoarece condamnatul, în ansamblu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Comportamentul corect al condamnatului pe perioada executării pedepsei, interesul pentru adaptarea la viața de penitenciar în scopul de a nu fi sancționat, recompensa acordată, dovedesc dorința acestuia de a dovedi reeducarea sa și aptitudinea de a se reintegra în familie și societate.
În ce privește aprecierea comisiei penitenciarului asupra posibilității liberării condiționate a condamnatului,, tribunalul constată că această apreciere s-a fundamentat pe elemente faptice observate/constatate de-a lungul timpului, prin urmare acestea fiind obiective; comisia este constituită din mai multe persoane, din care majoritatea au venit în contact direct cu condamnatul pe parcursul executării pedepsei, și în același timp membrii comisiei au calificarea și experiența necesară pentru a evalua corect capacitatea de reeducare a condamnatului. Astfel, în prezența concluziilor obiective ale acestei comisii, ce reprezintă pentru instanță un mijloc de probă important, și în lipsa altor elemente de fapt care să conducă la o altă concluzie, tribunalul reține că aprecierea obiectivă a comisiei penitenciarului nu poate fi înlăturată, deoarece instanța trebuie să își formeze convingerea pe baza probelor administrate, neputând lua o hotărâre doar pe simple aprecieri .
Pentru considerentele expuse, tribunalul apreciază că numitul D. R. poate fi liberat condiționat, sentința în acest sens a Judecătoriei Medgidia fiind netemeinică, urmând a fi desființată.
Soluționând cauza, va dispune admiterea propunerii de liberare condiționată și liberarea condiționată a contestatorului condamnat din executarea pedepsei de 20 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr 441/2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr 556/2001 .
Va dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr 556/2001 al Tribunalului București –secția a II-a penală, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin 7 pct 2 lit a) Cod procedură penală:
Admite contestația formulată de contestatorul D. R. (fiul lui I. și G., născut la 12 10 1978, deținut în P. P. ) împotriva sentinței penale nr 2123 din 13 06 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr_ .
Desființează în întregime sentința penală contestată și, soluționând cauza, dispune:
În baza art. 587 alin 1 Cod procedură penală:
Admite cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul condamnat D. R. .
Dispune liberarea condiționată a contestatorului condamnat din executarea pedepsei de 20 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr 441/2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr 556/2001 .
Dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr 556/2001 al Tribunalului București –secția a II-a penală, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 272 Cod procedură penală:
Dispune avansarea sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu Carașcă I. C..
În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală:
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică azi 02 09 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
T.-V. GheorgheIulia B.
Red.jud.fond.L.C.R.
Red./tehnored.jud.contest.T.V.G. /2ex/04 09 2014
. 09 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 638/2014.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
