Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 09-09-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 6181/256/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
DECIZIA PENALĂ NR.589
Ședința publică din data de 09.09.2014
PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: O. C.
PROCUROR: GRAȚIELA L.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul condamnat M. S. - născut la data de 11.06.1983, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.2522/01.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ .
Dezbaterile au avut loc in ședință din 8.09.2014 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data de 09.09.2014, cand a pronunțat următoarea hotărare.
TRIBUNALUL
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.2522/01.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ s-a hotărât:
În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. S., fiul lui N. și G., născut la 11.06.1983, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
Fixează termen de reînnoire a cererii după data de 01.11.2014.
În baza art. 275 alin. 2 Cod Proc. Penală:
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța fondului a avut în vedere următoarele:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, a înaintat Judecătoriei – procesul verbal nr. M82 din 30.07.2014 prin care a propus liberarea condiționată a condamnatului M. S..
Pe rolul Judecătoriei Medgidia cauza a fost înregistrată sub nr._ din 30.07.2014.
Din procesul verbal nr. M82 din 30.07.2014 al Comisieipentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, rezultă că cel în cauză se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 501/2008 a Tribunalului C. pentru infracțiunea de viol.
Din același proces-verbal rezultă că petentul a început executarea pedepsei la data de 30.08.2008, iar pedeapsa expiră la data de 29.08.2018.
Până la data analizării situației sale de către instanță, petentul a executat 2435 de zile, din care 274 zile ce i se consideră executate ca urmare a muncii prestate, executând fracția obligatorie de pedeapsă de 2434 zile, respectiv de 2/3 din pedeapsă.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Condamnatul a fost recompensat de 27 ori, a participat la programe educaționale. A muncit având un câștig de 274 zile prin muncă.
Execută pedeapsa în regim deschis.
Nu are antecedente penale.
Instanța reține că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul cod penal și de procedură penală precum și Legea nr. 254/2013.
Având în vedere că intimatul condamnat a început executarea pedepsei sub imperiul codului penal din 1969 și a Legii nr. 275/2006, care prevede condiții de liberare mai favorabile, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată în conformitate cu dispozițiile cod pen. din 1969 cu aplic. art. 6 nou cod pen.
Analizând procesul verbal întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța apreciază că propunerea este neîntemeiată și va fi respinsă din următoarele considerente:
Potrivit art.59 Cod penal, „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Beneficiul liberării condiționate nu este un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul, timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, acesta fiind la prima comisie și de abia a împlinit fracția obligatorie pentru liberarea condiționată.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
În raport de această situație, instanța de fond a apreciat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și consideră necesară reanalizarea situației la data de 01.11.2014.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat în termen legal, contestatie, petentul condamnat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,solicitând admiterea căii de atac ,cu consecința admiterii propunerii de liberare condiționată .
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Tribunalul constată ca nefondată contestația.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Desi regula o constituie executarea integrală a pedepsei, liberarea condiționată fiind excepția precum și de la faptul că, și în situația în care condamnatul îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile legale, instanța nu este obligată să dispună punerea în libertate a condamnatului, sens în care legiuitorul a folosit în redactarea dispozițiilor legale mai sus menționate sintagma „condamnatul poate fi liberat condiționat”,
Asadar, la analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.
Din prisma aspectelor invocate, Tribunalul consideră că perioada efectiv executată de către condamnat ,nu este suficientă pentru a se considera că, în mod indiscutabil, acesta a dobândit capacitatea reală de integrare în societate și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc.
Astfel, raportat de natura faptei comise, la gravitatea acesteia, la faptul ca acesta este la prima comisie ,chiar si in conditiile unui comportament adecvat, Tribunalul consideră că executarea în continuare a pedepsei, este necesară în vederea atingerii scopului preventiv al pedepsei aplicate condamnatului și totodată a îndeplinirii funcțiilor acesteia de constrângere și reeducare.
Pentru considerentele expuse, constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal,nejustificându-se liberarea condiționată și nici reducerea termenului de reânnoire a cererii ,care este unul rezonabil.
Ca urmare, va respinge contestația ca nefondată, si va dispune obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.275 alin.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425/1 alin 7 puncul 1 lit b cod proc penala . rap. la art.587 Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul M. S. impotriva sentintei penale nr 2522/01.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia ,în dosarul penal nr. 6181 /256/2014
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 09.09 2014.
P., GREFIER,
C. D. O. C.
JUD.FOND AI S.
TEHNORED.JUD.CD/22.09.2014/5 EX.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 621/2014.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 14/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
