Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 09-09-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 5805/256/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
DECIZIA PENALĂ NR.588
Ședința publică din data de 09.09.2014
PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: O. C.
PROCUROR: GRAȚIELA L.
Pe rol pronunțarea asupra contestației formulată de contestatorul condamnat IAȘAR T. - născut la data de 19.01.1993, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.2453/18.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ .
Dezbaterile au avut loc in ședință din 8.09.2014 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data de 09.09.2014, cand a pronunțat următoarea hotărare.
TRIBUNALUL
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penale nr.2453/18.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ s-a hotărât:
Respinge – ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată - formulată de condamnatul IASAR T., fiul lui G. și M., născut la 19.01.1993, deținut în P. P. Albă, județul C..
Stabilește termen de reînnoire a cererii la data de 16.10.2014.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru avocat R. M.– delegație nr.1716/2014.
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală,
Obligă pe condamnat către stat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța fondului a avut în vedere următoarele:
La data de 16.07.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului IASAR T., fiul lui G. și M., născut la 19.01.1993, deținut în P. P. Albă, județul C..
La termenul de judecată condamnatul a depus un memoriu.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a apreciat in raport de disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal anterior sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate rezultante de 4 ani și 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 18.08.2011 și urmează să expire la data de 17.04.2016.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 1064 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 102 zile, total 1166 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar de 2 ori, a fost recompensat de 7 ori, a fost planificat la activități lucrative realizând 102 zile considerate ca executate, a participat la programe educaționale.
Nu are antecedente penale.
Faptul că a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar dar și recompensat, a lucrat având 102 zile câștig, nu probează temeinic îndreptarea acestuia, se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse art.59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate.
Față de natura infracțiunilor săvârșite caracterizată prin lipsă de respect față de valori fundamentale precum proprietatea privată, instanța apreciază ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța reține că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
În consecință consideră necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea pedepsei fapt pentru care va stabili termen de reînnoire a cererii la data de 16.10.2014.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat în termen legal, contestatie petentul condamnat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea căii de atac ,cu consecința admiterii propunerii de liberare condiționată .
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Tribunalul constată ca nefondată contestația.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Desi regula o constituie executarea integrală a pedepsei, liberarea condiționată fiind excepția precum și de la faptul că, și în situația în care condamnatul îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile legale, instanța nu este obligată să dispună punerea în libertate a condamnatului, sens în care legiuitorul a folosit în redactarea dispozițiilor legale mai sus menționate sintagma „condamnatul poate fi liberat condiționat”,
Asadar, la analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.
Din prisma aspectelor invocate, Tribunalul consideră că perioada efectiv executată de către condamnat ,nu este suficientă pentru a se considera că, în mod indiscutabil, acesta a dobândit capacitatea reală de integrare în societate și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc.
Astfel, raportat de natura faptei comise, de gravitatea acesteia, la faptul ca acesta este la prima comisie ,că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament oscilant fiind sancționat disciplinar de 2 ori, dar si recompensat de 7 ori,, planificat la activități lucrative si la programe educaționale, Tribunalul consideră că executarea în continuare a pedepsei, este necesară în vederea atingerii scopului preventiv al pedepsei aplicate condamnatului și totodată a îndeplinirii funcțiilor acesteia de constrângere și reeducare,câtă vreme a perseverat pe cale infracțională.
Pentru considerentele expuse, constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal,nejustificându-se liberarea condiționată și nici reducerea termenului de reânnoire a cererii ,care este unul rezonabil.
Ca urmare, va respinge contestația ca nefondată, si va dispune obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.275 alin.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425/1 alin 7 puncul 1 lit b cod proc penala . rap. la art.587 Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul IASAR T. impotriva sentintei penale nr.2453/18.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia ,în dosarul penal nr._
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 09.09 2014.
P., GREFIER,
C. D. O. C.
JUD.FOND IUSUF D.
TEHNORED.JUD.CD
22.09.2014/5 EX.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
